Zoekresultaten 1251-1300 van de 1494 resultaten

Beklaagde wordt verweten dat hij bij de kat van klaagster zonder overleg of toestemming alle tanden en kiezen heeft geëxtraheerd. Behandeling was geïndiceerd en in belang van de kat. Voor wat betreft de communicatie wordt volstaan met de aanbeveling deze voor de toekomst te verbeteren. Ongegrond.

Beklaagde zou als dienstdoende dierenarts op intimiderende wijze hebben gecommuniceerd en hebben geweigerd zorg te verlenen aan een hond, die later een hernia blijkt te hebben. Ongegrond.

Beklaagde wordt verweten nalatig te hebben gehandeld bij uitvoeren van een keizersnede bij Ch ihuahua. Ongegrond.

Beklaagde wordt nalatig handelen verweten met betrekking tot de euthanasie van een hond. Ongegrond.

Beklaagde laat na operatie abusievelijk operatiegaasje achter in buikholte hond, met ernstige gevolgen. Onnodige en ernstig verwijtbare kunstfout. Gegrond met berisping.

Beklaagde laat na voldoende zorg te verlenen aan kat met ondertemperatuur (32,7 graden), benauwdheidklachten en bloed afwijkingen. Subcutane toedieing van fysiologisch zout was niet logisch. Later had het in de rede gelegen de kat op te nemen voor behandeling dan wel in overleg met klaagster tot euthanasie te besluiten. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde zou euthanasie van hond niet juist hebben uitgevoerd. Het komt echter vaker voor dat het plaatsen van een intraveneus katheter in de poot van een dier niet lukt. Ook kan niet altijd worden vermeden dat een intramusculaire injectie in de rug een pijnreactie veroorzaakt. Ongegrond.

Beklaagde slaat hond althans raakt met zijn hand in ieder geval eenmaal opzettelijk de kop van de hond om het gedrag van het dier te corrigeren. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde worden verschillende verwijten gemaakt, daaronder dat hij na een keizersnede bij een hond geen onderzoek heeft uitgevoerd ten aanzien van de afwijking aan de achterpoten bij één van de pups en dat hij deze pup zonder verdoving heeft geëuthanaseerd door middel van een injectie in het hart. Deze klachtonderdelen zijn gegrond. De verkozen euthanasiemethode is onnodig risicovol en kan pijnlijk zijn, in vergelijking met bestaande andere methoden, waarbij gebruik wordt gemaakt van premedicatie. Volgt berisping.

Kreupele hond. Beklaagde wordt verweten dat hij zijn onderzoek en behandeling heeft gericht op de linkervoorpoot, terwijl opvolgend dierenarts kreupelheid in de rechtervoorpoot vast stelt. Die latere vast stelling rechtvaardigt niet de conclusie dat de eerdere behandeling door beklaagde van de linkerpoot onnodig en veterinair onjuist is geweest. Ongegrond.

Sphynx kat vertoont na sterilisatie neurologische afwijkingen. Klaagster stelt dat dit aan het gebruik van Ketamine ligt. Het staat niet vast dat beklaagde dit narcosemiddel heeft gebruikt. Overigens is door klaagster geen toereikend bewijs ingebracht voor haar stelling dat het gebruik van Ketamine bij een Sphynx kat onverantwoord zou zijn. Beklaagde heeft ook niet verwijtbaar gehandeld door de kat mee naar huis te laten gaan. Ongegrond.

Beklaagde heeft als dienstdoend dierenarts te weinig onderzoek uitgevoerd om een maagtorsie alsook andere aandoeningen bij een hond uit te sluiten. Gegrond. Betreft vierde tuchtrechtelijke veroordeling, waarbij nu een tweede keer terzake inadequaat handelen tijdens een situatie waarin de nodige spoed was geboden, hoewel in laatste zaak nog hoger beroep loopt. De antecedenten rechtvaardigen naar het oordeel van het college (in eerste aanleg) het opleggen van een onvoorwaardelijke boete van € 500,= en een voorwaardelijke schorsing.

Beklaagde laat na bij aangereden kat röntgenonderzoek te doen, teneinde intern letsel uit te sluiten. Voorts veel onduidelijkheid over onderzoek en verdere behandeling, hetgeen echter grotendeels voortvloeit uit de uiterst gebrekkige verslaglegging. Gegrond met berisping.

Beklaagde, tweedelijns dierenarts, krijgt hond doorverwezen voor bloedtranfusie in verband met verdenking van Auto Immune Hemolytische Anemie. Niet verwijtbaar is dat beklaagde ook zelf nog heeft onderzocht of diagnose van verwijzend dierenarts juist was. Ook de noodzaak van andere onderzoeken is voldoende onderbouwd. Ongegrond.

Beklaagde zou hebben geweigerd een in levensnood verkerende kat medische zorg te verlenen. Onvoldoende onderbouwd en ongegrond.

Beklaagde zou hebben geweigerd een in levensnood verkerende kat medische zorg te verlenen. Onvoldoende onderbouwd en ongegrond.

Twee beklaagden. Beklaagde sub 1 wordt onjuiste diagnose en behandeling verweten met betrekking tot kart met dikke buik. Niet gebleken is dat voldoende onderzoek is verricht om de inzet van Furosemide te rechtvaardigen. Gegrond met waarschuwing. Klacht tegen beklaagde sub 2, die zou hebben geweigerd de kat in nood zorg te verlenen, wordt door het college ongegrond verklaard.

2010/69: Klachtambtenaarzaak. Beklaagde kan worden verweten onvoldoende toezicht te hebben gehouden waardoor er door zijn praktijk structureel T-61 en Chorulon aan varkenshouder is geleverd zonder voorafgaande diagnostiek. Ernstig verwijtbaar. Naar het oordeel van het college dient een signaal naar de beroepsgroep uit te gaan dat dit soort praktijken zeer ongewenst zijn, ook al heeft beklaagde reeds een strafrechtelijke boete betaald. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 3.000,= en voorwaardelijke schorsing. 2010/70: Klachtambtenaarzaak. Beklaagde levert structureel T-61 en Chorulon aan varkenshouder zonder voorafgaande diagnostiek, opdat de varkenshouder de middelen zelf kan toepassen. Ernstig verwijtbaar. Naar het oordeel van het college dient een signaal naar de beroepsgroep uit te gaan dat dit soort praktijken zeer ongewenst zijn, ook al heeft beklaagde reeds een strafrechtelijke boete betaald. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 3.000,= en voorwaardelijke schorsing.

Klachten tegen dierenartsen van de universiteitskliniek die onjuist zouden hebben gehandeld terzake een pericardovervulling bij een hond. Ongegrond.

Beklaagde wordt ten aanzien van een keuring van een paard verweten dat hij heeft nagelaten in het keuringsrapport melding te maken van arthrose en van een afwijking aan het achterbeen. Ongegrond.

Beklaagde wordt ten aanzien van een keuring van een paard verweten dat hij heeft nagelaten in het keuringsrapport melding te maken van arthrose en van een afwijking aan het achterbeen. Ongegrond.

Beklaagde zou hebben geweigerd om om diergeneeskundige zorg te verlenen aan moederpoes en kitten. Ongegrond.

Beklaagde stelt als diagnose auto-immuunziekte en candida infectie. Onduidelijk is welke symptomen of onderzoeksgegevens tot die diagnoses hebben geleid. Beklaagde is te lichtvaardig overgegaan tot het voorschrijven van medicatie voor de behandeling van deze aandoeningen. Gegrond met berisping

Klachtambtenaarzaak: Beklaagde doodt koe met jachtgeweer omdat het dier onbenaderbaar en agressief is. Hierna wordt dier naar slachthuis vervoerd. De situatie kan niet worden geschaard onder het begrip ‘ongeval’ in de zin van de Verordening (EG) nr. 853/2004, ook al laat de Voedsel en Waren Autoriteit in een toelichting op de verordening wat ruimte voor een dergelijke uitleg. In casu stond het rund in een afgeschermde ruimte in de stal en was het dier niet uitgebroken. Er dreigde dus geen onmiddellijk gevaar voor mens of dier. In zoverre gegrond met berisping. Verwijt dat beklaagde valselijk het formulier voor speciale noodslachting heeft ingevuld acht het college ongegrond.

Klachtambtenaarzaak: Dierverloskundige wordt verweten dat hij heeft geadviseerd een koe na een mislukte partus naar het slachthuis te laten vervoeren. Ongegrond.

Klachtambtenaarzaak: Beklaagde heeft diergeneeskundige verklaring uitgeschreven waarin hij een koe, na een mislukte partus terzake een zeven maanden oud kalf, ten onrechte geschikt heeft verklaard voor vervoer naar slachthuis. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagden wordt verweten nalatig te hebben gehandeld bij de behandeling van een infectie aan de poot van een hond. Ongegrond.

Beklaagde wordt verweten fissuur bij merrie verkeerd te hebben behandeld, onder meer zou het gipsverband foutief zijn aangebracht, waardoor later hoefbevangenheid is ontstaan. Ongegrond.

Beklaagde zou met betrekking tot de kreupelheidklachten bij een paard verkeerde diagnose hebben gesteld en een onjuist behandeladvies hebben gegeven. Ongegrond.

Pony breekt na castratie in recoverybox been. Van beklaagde behoefde in redelijkheid niet gevergd te worden dat hij andere voorzorgsmaatregelen had getroffen dan hij heeft gedaan. De pony is kennelijk in paniek geraakt en hier is sprake geweest van een uitermate ongelukkige gebeurtenis, zonder dat er in veterinair opzicht verwijtbare fouten zijn gemaakt. Ongegrond.

Beklaagde besluit op basis van een telefonische anamnese en het voelen aan de buik van een hond tot sterilisatie. Beklaagde had, alvorens de sterilisatie uit te voeren, meer onderzoek moeten doen. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde wacht te lang met manueel verwijderen van nageboorte bij merrie. Uit de toepasselijke leidraad volgt dat, indien toegediende injecties Oxytocine niet binnen 6 uur na de geboorte tot het afkomen van de nageboorte leiden, deze manueel dient te worden verwijderd, gevolgd door het spoelen van de uterus. Dit is hier niet gebeurd. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde handelt nalatig bij uitvoering castratie hond en verlenen nazorg. Onder meer is te dik hechtmateriaal gebruikt. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde wordt nalatigheid verweten terzake de diagnosestelling bij en de behandeling van een veulen dat later aan een buikvliesontsteking is overleden. Ongegrond.

Beklaagde begint keizersnede bij een rund aan de rechterzijde. Naar goed veterinair gebruik dient dit aan de linkerzijde te geschieden. Alleen als sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan een verlossing aan de linkerzijde niet tot de mogelijkheden behoort, zou de handelwijze van beklaagde te rechtvaardigen kunnen zijn. Die omstandigheden zijn niet gebleken. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde spreekt t.a.v. hond een verdenking van een escopisch ureter uit. Volgens klaagster is haar alleen de keuze tussen opereren of euthanaseren voorgelegd. Klaagster kiest voor euthanasie, maar diagnose blijkt na sectie niet te kloppen. Beklaagde stelt dat hij meerdere opties heeft besproken. Voor zover dat juist zou zijn, acht het college de conclusie gerechtvaardigd dat de voorlichting hieromtrent gebrekkig althans niet naar behoren is geweest. Gegrond met waarschuwing.

Voorschrijven antibioticumkuur bij hond zonder voorafgaand onderzoek in de bijzondere omstandigheden van het geval onvoldoende verwijtbaar. Ongegrond.

Beklaagde, tweedelijns dierenarts, schiet na een operatie bij een hond terzake een gescheurde knieband tekort in de nazorg althans heeft die nazorg vooraf niet adequaat en naar behoren georganiseerd. Gegrond met waarschuwing.

Beklaagde wordt verweten dat zij een hondenpaspoort onjuist heeft ingevuld. Ook van een onschuldig ogende navelbreuk dient melding te worden gemaakt. Omdat beklaagde haar werkwijze inmiddels heeft aangepast en het achteraf bezien ook om een vanzelf genezen navelbreuk ging, wordt volstaan met de aanbeveling om voor de toekomst ook van een dergelijk geringe afwijking in een paspoort melding te maken. Ongegrond.

Nageboorte bij merrie komt niet af. Het college acht niet verwijtbaar dat beklaagde bij zijn aanpak is uitgegaan van een geboortetijdstip van 5:00 uur. Voor het overige is veterinair niet onjuist gehandeld. Ongegrond.

Hond wordt door andere hond in oor gebeten. Geen sprake van een situatie waarin beklaagde de hond eerder naar zijn praktijk had moeten laten komen dan hij heeft voorgesteld. Ongegrond.

Klacht tegen paraveterinair. Het college acht niet komen vast te staan dat beklaagde haar bevoegdheden als paraveterinair heeft overschreden. Ongegrond.

Klacht tegen paraveterinair. Beklaagde heeft naar het oordeel van het college niet nalatig gehandeld tijdens en na een operatie (castratie) bij een hond. Ongegrond.

Het is niet in overeenstemming met Good Veterinairy Practice om als dierenarts een cocktail van narcosemiddelen te gebruiken zonder dat duidelijk is wat de door de fabrikant geadviseerde maximale doseringen voor die betreffende combinatie aan narcosemiddelen in de betreffende toedieningsvorm zijn, ook al werd de in casu gebruikte cocktail op de betreffende praktijk al langere tijd met succes aangewend. Dierenarts heeft eigen verantwoordelijkheid. Gegrond met waarschuwing.

Klachtambtenaarzaak: Fraude met bloedmonsters in het kader van de export van een koppel van 70 runderen naar Roemenië in januari 2008. Beklaagde wordt verweten dat hij zijn meldingsplicht ingevolge artikel 100 van de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren heeft geschonden. Klacht gegrond. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 1.000,= en voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

Klachtambtenaarzaak: Fraude met bloedmonsters in het kader van de export van een koppel van 70 runderen naar Roemenië in januari 2008. Beklaagde wordt verweten dat hij zijn meldingsplicht ingevolge artikel 100 van de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren heeft geschonden. Klacht gegrond. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 1.000,= en voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

Beklaagde zou bij het onderzoek en de behandeling van de kreupelheid van het paard van klager ten onrechte zijn uitgegaan van artrose als onderliggende oorzaak. Beklaagde zou ook verkeerde medicatie hebben voorgeschreven en ten onrechte geen aandacht hebben geschonken aan een verdikking in het verloop van de buigpezen. Klacht ongegrond.

Klachtambtenaarzaak: Receptplicht voor URA-diergeneesmiddelen (ontwormmiddelen). Beklaagde heeft zijn handtekening onder een groot aantal recepten voor ontwormmiddelen geplaatst, zonder bekend te zijn met de dieren waarvoor de middelen bestemd waren, terwijl in het geheel niet gebleken dat hij enige moeite heeft gedaan en pogingen heeft ondernomen om relevante informatie bij de dierhouders in te winnen. Gegrond. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 1.000,= en voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

Klachtambtenaarzaak: Fraude met bloedmonsters in het kader van de export van een koppel van 70 runderen naar Roemenië in januari 2008. Beklaagde wordt verweten dat hij betrokken is geweest bij de verwisseling van bloedmonsters voor onderzoek naar de aanwezigheid van het Blue Tongue Virus (hierna: BTV), waardoor er positief geteste runderen naar Roemenië, een BTV-vrij land, zijn geëxporteerd. Klacht gegrond. Beklaagde heeft als dierenarts in loondienst in opdracht van een leidinggevende gehandeld. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 1.000,= en voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

Klachtambtenaarzaak: Fraude met bloedmonsters in het kader van de export van een koppel van 70 runderen naar Roemenië in januari 2008. Beklaagde wordt verweten dat hij betrokken is geweest bij de verwisseling van bloedmonsters voor onderzoek naar de aanwezigheid van het Blue Tongue Virus (hierna: BTV), waardoor er positief geteste runderen naar Roemenië, een BTV-vrij land, zijn geëxporteerd. Klacht gegrond. Beklaagde heeft een leidende en initi ë rende rol gespeeld. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 7.600,=.