Zoekresultaten 501-550 van de 3154 resultaten

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld door onder dwang bijdragen van klager te vorderen, zonder dat hij in het bezit is van stukken die dat rechtvaardigen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 7 maart 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:314, [- wijst het hoger beroep tegen de beslissing van de kamer van 6 december 2021 af]*****

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder nakosten in rekening heeft gebracht, terwijl geen vonnis van de rechtbank is overgelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er – samengevat – over dat de gerechtsdeurwaarder zich niet gedraagt zoals een goed gerechtsdeurwaarder betaamt en zich niet aan de zorgvuldigheidsnorm houdt. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Klagers beklagen zich er onder meer over dat geen zaakbehandelaar is toegewezen aan het dossier, maar dat er meerdere werknemers van het gerechtsdeurwaarderskantoor toegang hebben tot het dossier van klagers. De privacy van klaagster wordt daarmee niet gewaarborgd. De kamer overweegt dat het systeem dat de gerechtsdeurwaarder heeft ingebouwd, waarbij meerdere medewerkers debiteuren eerstelijns te woord kunnen staan en daarom inzicht hebben in betreffende dossier, geen inbreuk doet op de privacy van debiteuren. Door klagers is niet nader onderbouwd waarom daar wel sprake van zou zijn. Klacht ongegrond.

Klacht gegrond. Maatregel: berisping en proceskostenveroordeling. De gerechtsdeurwaarders hebben in hun beantwoording richting klaagster niet adequaat gehandeld en veel te laat.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder weigert het teveel geïnde vakantiegeld uit 2019 terug te betalen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder weigert de ten gunste van klager beslagen gelden uit te betalen aan klager. Het beslagexploot op grond waarvan de tegenpartij eigenbeslag heeft gelegd op de gelden is nietig waardoor het beslag geen doel zou treffen. Klager neemt het hoog op dat de gerechtsdeurwaarder hem niet volgt in zijn conclusie en de gelden onder zich houdt. De kamer overweegt dat het aan klager is om zijn bezwaren ten aanzien van een executie voor te leggen aan de bevoegde rechter. Het is niet aan de gerechtsdeurwaarder noch de tuchtrechter om over de nietigheid van dergelijke stukken te oordelen. Klacht ongegrond.

Klaagster heeft zich met name beklaagt over de beslagvrijevoet en de berekening daarvan. Het is niet aan de tuchtrechter om inhoudelijk te beslissen over klachten die de juistheid van de vaststelling van de beslagvrije voet betreffen. Daarvoor moet klaagster zich tot de gewone (civiele) rechter wenden. Klacht ongegrond.

Klager stelt onder meer niet bekend te zijn met de vordering en dat hij de akte van cessie heeft ontvangen. Het vonnis alsmede de akte van cessie zijn rechtsgeldig aan klager betekend. De klacht is ongegrond verklaard.

Beslissing op verzet. De handelwijze van de gerechtsdeurwaarder is in strijd met artikel 2 van de algemene voorwaarden van de gerechtsdeurwaarder. Voorts beklaagt klager zich erover dat de gerechtsdeurwaarder heeft gehandeld in strijd met artikel 3 van de Verordening beroeps en gedragsregels. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd voor het griffierecht, terwijl er sprake is van een vonnis in incident en gedaagde niet ter zitting is verschenen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder zijn privé gegevens niet onleesbaar heeft gemaakt in de beschikking voordat hij deze naar derden heeft gestuurd ten gunste van een beslaglegging. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder onrechtmatig beslag heeft gelegd op zijn AOW-uitkering en vakantiegeld én geweigerd heeft de beslagvrije voet aan te passen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder auto-onderdelen en gereedschappen van hem heeft geveild en een aantal auto’s heeft laten vernietigen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de vordering van klager heeft doen oplopen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. De exploten zijn op de juiste wijze betekend. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Kamer ziet af van het opleggen van een maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft klaagster in een vroeg stadium al kunnen helpen aan de specificaties die zij heeft willen hebben, maar heeft dit niet gedaan. Klaagster is daaromtrent ook nog eens verkeerd geïnformeerd door de gerechtsdeurwaarder.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder meer geld van zijn bankrekening heeft ingehouden dan hij volgens het exploot van 1 april 2020 verschuldigd was. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder een opdracht ter executie heeft aangenomen zonder te controleren of er een rechtsgeldig contract is en een akte van cessie bestaat. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beroept zich onder meer op verjaring van de titels. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder met zijn opdrachtgever heeft samengespannen, middels een bankbeslag, beslag te leggen op een som achterstallige kinderalimentatie en toeslagen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Klacht gegrond. Maatregel: waarschuwing, geen proceskostenveroordeling. De gerechtsdeurwaarder heeft, zonder klager daarvan helder in kennis te stellen, de openstaande som van een incasso betrokken in de betalingsregeling die is gemaakt naar aanleiding van een executoriale titel.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder geen dagvaarding wil opstellen. De gerechtsdeurwaarder heeft voldoende toegelicht dat er voldoende gronden zijn waarom hij de opdracht zou moeten weigeren. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Niet duidelijk is geworden op grond van welke notariële akte het betalingsbevel is gedaan en beslag is gelegd. Van de gerechtsdeurwaarder had mogen worden verwacht dat hij duidelijkheid had verschaft over de openstaande vorderingen, nu uit de klacht blijkt dat hierover onduidelijkheid bestaat en uit het verweerschrift blijkt dat er miscommunicatie is geweest tussen de opdrachtgever en de gerechtsdeurwaarder over wat er nog openstond. Dit laat onverlet dat op een gerechtsdeurwaarder een ministerieplicht rust indien hem wordt verzocht een titel ten uitvoer te leggen. Klacht is gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in proceskosten. ***** UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 1 augustus 2023 (ECLI:NL:GHAMS:2023:1826) Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing;en, in zoverre opnieuw beslissende:- verklaart de tegen de gerechtsdeurwaarder gerichte klacht ongegrond.*****

Klager heeft, nog voordat het vonnis werd gewezen, de hoofdsom voldaan. De gerechtsdeurwaarder had dit bij bestudering van het vonnis kunnen en moeten vaststellen. De gerechtsdeurwaarder heeft veel te laat de gevolgtrekking gemaakt dat de hoofdsom al was voldaan. Vastgesteld moet ook worden dat erg onduidelijk is hoe de kosten zijn opgebouwd. In elke specificatie worden verschillende kosten en bedragen genoemd. Evenmin is duidelijk waar de ‘overige kosten’ betrekking op hebben en waarom er incassokosten worden opgevoerd, die in een latere specificatie weer zijn verdwenen. Klager heeft zeer langdurig in onzekerheid verkeerd over de hoogte van de beslagvrije voet, zonder te worden geïnformeerd over de gang van zaken in een situatie dat klager duidelijk financieel nadeel leed. Pas na indiening van de tuchtklacht heeft de gerechtsdeurwaarder goed uitgezocht welke bedragen door de andere gerechtsdeurwaarder werden geind en wat voor gevolgen dat had voor de vaststelling van de BVV. Maatregel opgelegd, te weten twee weken schorsing.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 27 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3620,Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de kostenveroordeling;en, in zoverre opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdeel a. ongegrond;- verklaart klachtonderdelen b. en c. gegrond;- legt aan de toegevoegd gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.dictum hof *****

beslissing op verzet. De kamer is het eens met de oorspronkelijke beslissing. Niet valt te achterhalen of de gerechtsdeurwaarder zelf fouten heeft gemaakt bij het informeren van de rechtbank of dat de opdrachtgever de gerechtsdeurwaarder onjuist heeft geinformeerd. Dat klager niet zijn mening kon geven over intrekking van de zaak bij de rechtbank, kan de gerechtsdeurwaarder niet worden verweten nu dat een beslissing van de rechtbank was.

Gerechtsdeurwaarder sub 2 heeft verzuimd het exploot van 22 oktober 2020 (ook) aan de (toenmalige) bewindvoerder van klager te betekenen. Nu gerechtsdeurwaarder sub 1 niets van doen heeft gehad met het betekenen van dat exploot, dient de klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarders sub 1 ongegrond te worden verklaard. De klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 2 is gegrond. De kamer ziet af van het opleggen van een maatregel.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich over het beslag op haar auto en het feit dat de gerechtsdeurwaarder nooit is komen opdagen op de dag van de aangekondigde openbare verkoop. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Er was geen geldige titel om de door de ex-partner van klager gemaakte kosten voor het minderjarige kind te incasseren. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in de proceskosten.

Beslagvrije voet is ten onrechte op nihil gesteld. De gerechtsdeurwaarder mocht de titel executeren. Ontvangst van de brief van de gemachtigde van klager is niet bevestigd en evenmin is bericht dat de brief ter beantwoording is doorgezonden aan de opdrachtgever. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van waarschuwing opgelegd.

Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich over de wijze waarop zij door de gerechtsdeurwaarder wordt aangeschreven. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het vonnis te executeren. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klaagster beklaagt zich over het onbeantwoord laten van e-mails, het stuiten van de verjaring door middel van exploten en de hoofdsom. Klacht ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte bankbeslag heeft gelegd en geen rekening heeft gehouden met de beslagvrije voet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klaagster heeft in verzet nieuwe klachten ingediend, deze kunnen niet worden behandeld in verzetfase aangezien de oospronkelijke klacht dient te worden getoetst. De beslissing van de voorzitter over onheuse bejegening blijft in stand.

Gerechtsdeurwaarders dienen zelf te onderzoeken of een beslag kan worden gelegd. Het bestuderen van de titel en het controleren van het kadaster is niet voldoende, de gerechtsdeurwaarders hadden tenminste het boedelregister moeten raadplegen nu sprake was van een erfenis. Niet is gebleken dat dat is gebeurd. Dat het een zogenaamde ‘losse’ opdracht van een advocaat betrof kan niet leiden tot de conclusie dat er nog minder dan een marginale toetsing dient plaats te vinden. De stelling van de gerechtsdeurwaarders dat zij geen verstand hebben van het erfrecht kan hen niet ontlasten, zij behoren immers de wet te kennen. Dit betekent dat de klacht terecht is voorgesteld.Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat deze tijdig, dat wil zeggen binnen ongeveer twee weken op een brief reageert. Vastgesteld moet worden dat dit niet is gebeurd. Daarnaast wordt vastgesteld dat gerechtsdeurwaarder sub 2 niet ingaat op hetgeen door klager in zijn brief is aangevoerd.Op grond van bovenstaande wordt aan de gerechtsdeurwaarders naast een berisping een boete opgelegd.

Met klager is de kamer van oordeel dat de clausule ‘onder aftrek van bedragen die inmiddels zijn betaald’ zoals opgenomen in het beslagexploot teveel onduidelijkheid laat bestaan. Uit een beslagexploot moet duidelijk zijn voor welk bedrag beslag wordt gelegd en dit onderdeel moet zonder onnodige open einde zijn. Met deze clausule is die duidelijkheid er niet. Er is daarmee sprake van een gebrekkige specificatie.

Naast de vaststelling dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde incasso binnen een termijn van ongeveer twee weken beantwoordt, mag van hem ook worden verwacht dat hij een adequaat antwoord geeft. Het enkel meedelen van het te betalen bedrag terwijl klaagster om een specificatie heeft verzocht is geen adquaat antwoord. De gerechtsdeurwaarder heeft de verzoeken van klaagster om informatie geïnterpreteerd als betalingsonwil, terwijl klaagster heeft gesteld dat zij wel wilde betalen, maar wel het juiste bedrag. Ter zitting heeft de gerechtsdeurwaarder erkend dat klaagster onvoldoende is geïnformeerd. Maatregel van berisping is opgelegd.

Beslissing op verzet. In de wet is geen bepaling opgenomen waaruit blijkt dat het geven van een opdracht aan de gerechtsdeurwaarder om beslag te leggen moet gebeuren door een advocaat. Daarom is het niet relevant dat mr. [..] wel of niet uit het ambt is gezet en dat zijn secretaresse de opdracht heeft gegeven. Geen verrekening aangezien de tegenvordering wordt betwist. Beslissing van de voorzitter blijft in stand.

Beslissing op verzet. De kamer is het eens met de oorspronkelijke beslissing. De stelling van klager dat hij de vordering niet kent is niet juist nu het vonnis aan hem is betekend. Op grond van het Besluit Breed Moratorium dient klager zich te wenden tot een schuldhulpverlener van de gemeente, die een verzoek kan doen bij de rechtbank. De tuchtrechter is in deze niet bevoegd.

Op grond van het bepaalde in artikel 431a Rv kan de executie worden aangevangen of voortgezet worden na betekening van de overgang aan de geëxecuteerde. Dit betekent dat de gerechtsdeurwaarder in het exploot van beslaglegging had moeten vermelden dat [..] B.V. rechtsopvolger was van [..]. Het beslagexploot vermeldt daaromtrent echter niets. Dat klager zich afvraagt of hij bevrijdend kan betalen aan [..] B.V. is een gerechtvaardigde vraag, die door de gerechtsdeurwaarder had moeten worden beantwoord. De gerechtsdeurwaarder kan niet volstaan met een verwijzing naar de civiele rechter.

Klager klaagt onder meer over de omstandigheid dat de gerechtsdeurwaarder slechts tot één jaar terug betaling van de teveel ingehouden gelden wil overgaan. Jurisprudentie heeft eerder uitgemaakt dat dit een redelijk termijn is. Klacht ongegrond.

Beslissing op verzet. Verzet gegrond. Zonder oplegging van een maatregel. Klager stelt dat de gerechtsdeurwaarder de opdracht om een ambtshandeling (i.c. het betekenen van een dagvaarding) uit te voeren niet mag weigeren omdat klager niet voor de algemene voorwaarden heeft willen aanvaarden. Dat blijkt immers niet uit artikel 11 van de Gerechtsdeurwaarderswet. De gerechtsdeurwaarder heeft verklaard belang te hebben bij het overeenkomen van de algemene voorwaarden waarin zijn eigen verantwoordelijkheid wordt beperkt. Voor klager is van belang dat hij geen gerechtelijke procedure kan beginnen zonder een gerechtsdeurwaarder in te schakelen om de dagvaarding te betekenen. De kamer heeft geoordeeld dat het in beginsel zorgvuldig is dat een gerechtsdeurwaarder ervoor zorgt dat hij gedekt is voor aansprakelijkheidsrisico’s en dat weigeren een ambtshandelingen te willen uitvoeren als een opdrachtgever weigert de algemene voorwaarden waarin die aansprakelijkheidsrisico’s worden beperkt te aanvaarden een uitwerking kan zijn van die zorgvuldigheid. In dit geval, echter, oordeelt de kamer dat het verlangen de gehele algemene voorwaarden te accepteren voor het betekenen van een dagvaarding geen juiste balans oplevert. In een geval als het onderhavige, waarbij een opdrachtgever enkel opdracht geeft tot het betekenen van een dagvaarding, dient de deurwaarder, indien een opdrachtgever niet instemt met de gebruikelijk gehanteerde algemene voorwaarden, zijn algemene voorwaarden te beperken tot die bepalingen die relevant zijn voor genoemde belang van de gerechtsdeurwaarder.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft in zijn correspondentie richting klager ten onrechte verwezen naar de aanmaning die de opdrachtgever (eerder) aan klager zou hebben gestuurd. Daarvan was namelijk geen sprake. In samenspraak met de opdrachtgever heeft de gerechtsdeurwaarder er voldoende aan gedaan om zijn fout te herstellen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager heeft onder meer gesteld dat de gerechtsdeurwaarder niet om bankafschriften had mogen vragen gelet op het bepaalde in de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De voorzitter overweegt dat de gerechtsdeurwaarder in dit geval wel in redelijkheid mag verlangen dat klager bankafschriften overlegt alvorens de beslagvrije voet met terugwerkende kracht aan te passen, teneinde vast te kunnen stellen dat sprake is van de door klager gestelde huurbetalingen De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klagers hebben de aangevoerd de vordering reeds te hebben voldaan en dat beslaglegging daarom onrechtmatig was. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder heeft een vergissing begaan, maar omdat het een vergissing betreft aangaande een beslag (ook al betreft het hier slechts de vooraankondiging, is de kamer van oordeel dat zorgvuldigheid dient te worden betracht. Immers de maatregel van beslag vormt op zichzelf een ernstige inbreuk de persoonlijke levenssfeer van een beslagene.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder hem niet heeft meegenomen in de betalingsafspraak die zijn ex-partner met de gerechtsdeurwaarder heeft, terwijl daarover is gecommuniceerd met de gerechtsdeurwaarder. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet tegen die beslissing ongegrond

Beslissing op verzet. Klaagster stelt niet op de hoogte te zijn geweest dat zij heeft ingestemd met een procedure voor E-Court. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.