Zoekresultaten 351-400 van de 3154 resultaten

Klacht gegrond. Maatregel: eenmaal schorsing van twee maanden en tweemaal schorsing van drie maanden. Twee gerechtsdeurwaarders hebben over een aanzienlijke periode gehandeld in strijd met artikel 3a Gerechtsdeurwaarderswet. Alle beklaagde gerechtsdeurwaarders hebben, in weerwil van jurisprudentie op dit punt, in een zeer groot aantal dossiers (bank)beslagen gelegd terwijl van een redelijk vermoeden dat deze doel zouden treffen geen sprake was. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 19 september 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2137, [ Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, voor zover het betreft de aan de gerechtsdeurwaarders opgelegde maatregel;en, in zoverre opnieuw beslissende:- legt aan gerechtsdeurwaarder 1 de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt op voor de duur van één maand, ingaande op 1 oktober 2023 om 0.00 uur en eindigend op 31 oktober 2023 om 23.59 uur;- legt aan gerechtsdeurwaarder 2 de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt op voor de duur van één maand, ingaande op 1 november 2023 om 0.00 uur en eindigend op 30 november 2023 om 23.59 uur;- legt aan gerechtsdeurwaarder 3 de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt op voor de duur van één maand, ingaande op 1 december 2023 om 0.00 uur en eindigend op 31 december 2023 om 23.59 uur;- bevestigt de bestreden beslissing voor het overige ]*****

Klacht gegrond. Maatregel: waarschuwing. Het lag op de weg van de gerechtsdeurwaarder om in dit (specifieke) geval (van beslaglegging) te verifiëren of de juiste, door klager opgegeven, debiteur beslagen zou worden. Dit had klager extra kosten gescheeld.

Beslissing op verzet. Klaagster stelt dat er geen rechtsgeldige veilingaktes zijn en de ontruiming onrechtmatig was. Klaagster stelt verder dat de gerechtsdeurwaarder onrechtmatig opslagkosten in eigen zak heeft gestoken. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De oorspronkelijke beslissing over de niet ontvankelijkheid van de klacht blijft in stand. Er is geen sprake van een nieuw feitencomplex op grond waarvan de klacht inhoudelijk behandeld had moeten worden. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klaagster heeft haar stelling dat het exploot niet aan klaagster betekend is op de wijze die in het exploot is gerelateerd, niet voldoende aannemelijk gemaakt. Verzet ongegrond.

Gelet op de inhoud van het toegangsverbod, in samenhang met het feit dat de partner van de gerechtsdeurwaarder werkzaam is op de school waar het toegangsverbod betrekking op heeft, had van de gerechtsdeurwaarder mogen worden verwacht dat zij nader onderzoek had verricht voordat zij tot betekening van het toegangsverbod overging. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van waarschuwing, geen veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. Klaagster stelt dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld bij de opmaak en betekening van een exploot. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht gegrond. Maatregel: Boete van € 800,00. Ingegeven door vaste jurisprudentie, in het geval een gerechtsdeurwaarder onvoldoende PE-punten behaald binnen de betreffende periode, heeft de kamer de gerechtsdeurwaarder een boete van € 200,00 per niet behaalde punt opgelegd.

Beslissing op verzet. Anders dan klager veronderstelt is de gerechtsdeurwaarder niet gehouden om klager, voorafgaand aan het leggen van bankbeslag, van het voorgenomen beslag op de hoogte te brengen. De kamer is het dan ook met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Niet-ontvankelijk. Verzet te laat ingediend.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: berisping. De kamer heeft overwogen dat de betalingsregeling – waaraan klager voldeed – niet zonder enige mededeling beëindigd mogen worden. Klager had wel gewaarschuwd moeten worden. En door te mailen naar een bedrijfsaccount van klager hebben de gerechtsdeurwaarders het aanmerkelijke risico genomen dat informatie anderen zou bereiken dan klager zelf. De kamer acht deze handelswijze onzorgvuldig. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 20 juni 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:1374, [Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de kostenveroordeling;en, in zoverre opnieuw beslissende:- verklaart de klacht ten aanzien van gerechtsdeurwaarder 2 en gerechtsdeurwaarder 4 ongegrond;- verklaart ten aanzien van gerechtsdeurwaarder 1 de klachtonderdelen d. en n. gegrond en verklaart de klacht ten aanzien van hem voor het overige ongegrond;- verklaart ten aanzien van gerechtsdeurwaarder 3 klachtonderdeel c. gegrond en verklaart de klacht ten aanzien van hem voor het overige ongegrond;- legt aan gerechtsdeurwaarder 1 de maatregel van berisping op;- legt aan gerechtsdeurwaarder 3 de maatregel van waarschuwing op;- veroordeelt de gerechtsdeurwaarders 1 en 3 tot betaling aan klager van € 50,- aan griffierecht binnen vier weken na vandaag;- bevestigt de bestreden beslissing voor het overige.]*****

Klacht gegrond. Maatregel: berisping. Onder de gegeven omstandigheden was de marginale toets, i.c. slechts controleren of er uitvoerbare titels waren, eenvoudigweg te weinig. De gerechtsdeurwaarders hadden een (pro)actieve houding en voldoende kritische houding richting de opdrachtgever moeten innemen, onder meer omdat het (i) relatief oude vorderingen betrof , (ii) andere kantoren al eerder mee aan de slag zijn geweest en (iii) waarvan de opdrachtgever direct het (ingrijpende) middel van beslag op de AOW van klaagster had verzocht.

De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat hij een verkeerde stempel op het dagvaardingsexploot heeft geplaatst. De onjuist betekende dagvaarding is toch aangebracht in de civiele procedure. Ook heeft de gerechtsdeurwaarder een verwarrende correspondentie met de gemachtigde van klaagster gevoerd. Klacht gegrond. Maatregel van geldboete en veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. Klaagster klaagt over executoriale beslagen op panden die zijn gelegd in een periode van langer dan drie jaar geleden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager stelt niet op de hoogte van de zitting en het vonnis te zijn gesteld en beklaagt zich over de kosten. Klacht ongegrond.

Beslissing op verzet. Klaagster klaagt over (ambts)handelingen in een periode van langer dan drie jaar geleden. Verzet ongegrond.

Klacht gegrond. Maatregel: berisping. Het overnemen van een vordering door de gerechtsdeurwaarder van een ander (gefailleerd) kantoor ontslaat hem niet van de verplichting de vordering (in het bijzonder de executiekosten) desgevraagd te specificeren, althans daar een poging toe te doen. Dit gaat des te meer een rol spelen als de executiekosten disproportioneel ogen ten opzichte van de hoofdsom én klager bij herhaling hierom verzoekt.

Beslissing op verzet. Het lag op de weg van klager om te reageren op de correspondentie van de gerechtsdeurwaarder nu de vordering inmiddels bij de gerechtsdeurwaarder ter incasso lag. Klager heeft buiten het zicht van de gerechtsdeurwaarder gecorrespondeerd met de oorspronkelijke eiser. De executiemaatregelen die de gerechtsdeurwaarder heeft getroffen, bij gebrek aan wetenschap over een betaling richting de oorspronkelijke eiser, zijn dan ook terecht getroffen. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter. Verzet is ongegrond.

Beslissing op verzet. Het is aan klaagster om, onder verzending van bewijs, inzichtelijk te maken waarom de vastgestelde beslagvrije voet onjuist zou zijn. Klaagster heeft dat niet gedaan. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder in het exploot ten onrechte heeft vermeld dat er niemand op het adres aanwezig was, omdat er wel iemand thuis was. De gerechtsdeurwaarder heeft echter vermeld dat er niemand is aangetroffen op het adres. Voorts heeft de voorzitter overwogen dat een exploot van een gerechtsdeurwaarder een authentieke akte is in de zin van artikel 156 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Op grond van het bepaalde in artikel 157 lid 1 Rv levert een zodanige akte dwingend bewijs op van de daarin gerelateerde. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Niet-ontvankelijk. Verzet termijn overschreden.

Beslissing op verzet. Verzet gegrond. Geen oplegging van een maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft ten aanzien van de betekening niet voldaan aan de minimum normen, als bedoeld in artikelen 13 -15 uit de EBB verordening. Klager heeft echter niet toegelicht op welke wijze hij geschaad is door het handelen van de gerechtsdeurwaarder. Klager heeft zelfs getracht voordeel te behalen uit het handelen van de gerechtsdeurwaarder.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar, dan wel onzorgvuldig gehandeld door de beslagvrije voet vast te stellen zonder vooraf informatie bij klager op te vragen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft geen onnodige kosten gemaakt. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Het verlof tot leggen van conservatoir beslag was verleend voor het perceel op nr. 5. Dat betekent dat de gerechtsdeurwaarder niets te zoeken had op nr. 7. Hij heeft daarmee het grondwettelijk huisrecht van klager overtreden. De kamer is verder van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder een onjuiste rechtsopvatting heeft waar het gaat om zijn bevoegdheden om conservatoir beslag te leggen. Dit blijkt uit de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder ten tijde van het leggen van het beslag en zijn e-mail aan klager waarin de gerechtsdeurwaarder opmerkt dat hij op grond van het bepaalde in artikel 444 Wetboek van Rechtsvordering toegang heeft tot elke plaats. De bevoegdheden van de gerechtsdeurwaarder worden begrensd door de beschikking van de voorzieningenrechter. Aangezien het leggen van beslag en het daartoe betreden van percelen en/of woningen tot de kernwerkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder behoren, rekent de kamer deze onjuiste rechtsopvatting de gerechtsdeurwaarder zwaar aan. De kamer ziet aanleiding een boete en een berisping op te leggen.

Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing over ministerieplicht blijft in stand.

klacht van de KBvG over PE punten. Ingegeven door vaste jurisprudentie op dit punt, waaronder de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam ECLI:NL:GHAMS: 2008:BF2209, zal de kamer de gerechtsdeurwaarder een boete van € 200,00 per niet behaalde punt opleggen.

Beslissing op verzet. De oorspronkelijke beslissing over de niet ontvankelijkheid van de klacht blijft in stand. Er is geen sprake van een nieuw feitencomplex op grond waarvan de klacht inhoudelijk behandeld had moeten worden.

De kamer constateert dat de gerechtsdeurwaarder het dossier beter had moeten behandelen. Ook – of juist – in een zaak waarin de opdrachtgever een bekende is van de gerechtsdeurwaarder en sprake is van onderling informeel contact, dient de gerechtsdeurwaarder zorgvuldigheid te betrachten.

Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing over ontruiming in 2015 blijft in stand..*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 23 mei 2023 (zaaknummer: 200.314.356/01 GDW). Het hof wijst het hoger beroep tegen de beslissing van de kamer van 17 juni 2022 af *****

Vaststaat dat door de gerechtsdeurwaarders niet is gereageerd op de e-mails van de raadsman van klaagster. De stelling van klaagster en de e-mails van de raadsman van klaagster dat haar hele inkomen onder het bankbeslag viel hadden voor de gerechtsdeurwaarders aanleiding moeten zijn om nadere informatie bij klaagster op te vragen. De kamer acht het tuchtrechtelijk laakbaar dat de gerechtsdeurwaarders niet op klaagsters stelling en op de e-mails van de raadsman hebben gereageerd.

Een gerechtsdeurwaarder die ten onrechte een beslag legt maakt zich in het algemeen daarmee niet zonder meer schuldig aan handelen dat tuchtrechtelijk dient te worden bestraft. Dit kan anders zijn wanneer de vergissing of fout klaarblijkelijk gevolg is van grote onzorgvuldigheden of van handelen tegen beter weten in. Hiervan is in deze zaak niet gebleken.

Klacht gegrond. Maatregel: schorsing voor de duur van zes maanden (gerechtsdeurwaarder sub 1) en schorsing voor de duur van twee maanden (overige negen gerechtsdeurwaarder). De gerechtsdeurwaarders hebben langdurig tekorten laten ontstaan. De gerechtsdeurwaarders hebben gemeend de kantoorrekeningen bij de bewaarplicht op te kunnen tellen, zodat van een tekort geen sprake kon zijn. Daarnaast hebben de gerechtsdeurwaarders gelden, die toebehoorden aan de opdrachtgever, niet in de bewaarplicht opgenomen. Met de opdrachtgever was een vaststellingsovereenkomst opgemaakt, waaruit zou volgen dat de gelden een lening betrof (die renteloos mocht worden terugbetaald) en om die reden niet tot derdengelden gerekend hoefden te worden.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 7 februari 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:345,[ Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de kostenveroordeling;en, opnieuw beslissende:- verklaart het klachtonderdeel over het bewaringstekort gegrond;- legt aan de gerechtsdeurwaarders de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt op voor de duur van een maand, voor gerechtsdeurwaarder 1 ingaande op 1 maart 2023 om 0.00 uur en eindigend op 31 maart 2023 om 23.59 uur, voor gerechtsdeurwaarder 2 ingaande op 1 april 2023 om 0.00 uur en eindigend op 30 april 2023 om 23.59 uur, voor gerechtsdeurwaarder 3 ingaande op 1 mei 2023 om 0.00 uur en eindigend op 31 mei 2023 om 23.59 uur;- verklaart het klachtonderdeel over de administratieverplichtingen ongegrond ]*****

Anders dan klagers stellen, hebben de gerechtsdeurwaarders wel inzicht gegeven in de opbouw van de vordering en hebben zij geen onjuiste specificatie verstrekt. Innen verbeurde dwangsom en ontruiming niet tuchtrechtelijk laakbaar. Het proces-verbaal van ontruiming is niet binnen de wettelijke termijn van vier dagen aan klagers betekend. Dit klachtonderdeel is gegrond. Nu gerechtsdeurwaarder sub 2 niets van doen heeft gehad met dit klachtonderdeel, dient de klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 2 ongegrond te worden verklaard. Maatregel van waarschuwing en veroordeling in proceskosten van klagers. Geen veroordeling in proceskosten kamer. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 20 juni 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:1341, [Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, voor zover het betreft de ongegrondheid van klachtonderdeel b. en de gegrondheid van klachtonderdeel d.;en, opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdeel b. gegrond ten aanzien van gerechtsdeurwaarder 1, voor zover het gaat over het niet binnen de wettelijke termijn opstellen en toezenden van het proces-verbaal van ontruiming aan klagers;- verklaart klachtonderdeel d. ongegrond;- veroordeelt gerechtsdeurwaarder 1 tot betaling aan klagers van € 50,- aan griffierecht binnen vier weken na vandaag;- bevestigt de bestreden beslissing voor het overige. ]*****

Tussenbeslissing. Onderzoek BFT nodig alvorens op de klacht ten aanzien van de omgang met de persoonsgegevens van klaagster te kunnen beslissen.

De gerechtsdeurwaarder heeft niet de benodigde PE-punten behaald. Klacht gegrond, boete opgelegd en veroordeling in de proceskosten.

Betekenen dagvaarding en executie vonnis niet tuchtrechtelijk laakbaar. De gerechtsdeurwaarder heeft echter het beslag van klaagster op de zorgtoeslag niet bij de collega-gerechtsdeurwaarder aangemeld, met als gevolg dat klaagster een tijd ten onrechte onder de beslagvrije voet heeft geleefd. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping en veroordeling in proceskosten.

Het betaamt een gerechtsdeurwaarder om te reageren op een verzoek van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders daartoe. De klacht ziet gedeeltelijk op handelen of nalaten van de gerechtsdeurwaarder van meer dan drie jaren geleden en is daarom voor dat gedeelte niet-ontvankelijk. Voor het overige is de klacht ongegrond vanwege gebrek aan onderbouwing.

Executoriale verkoop. Oneigenlijke druk. De gerechtsdeurwaarder heeft beslag op roerende zaken (inventaris) gehandhaafd en openbare verkoop aangezegd. Marginale toetsing van de titel had echter tot de conclusie moeten leiden dat deze titel niet voldoende grond biedt voor het gelegde beslag, omdat de beslagen goederen niet aan beslagenen toebehoren, maar aan een v.o.f..Daarnaast is niet is gebleken dat de gerechtsdeurwaarder voldoende invulling heeft gegeven aan zijn verantwoordelijkheid om te onderzoeken of executoriale verkoop zou leiden tot enig verhaal voor zijn opdrachtgever, mede gelet op de omstandigheid dat de inventaris was verpand aan een derde.Verder heeft de gerechtsdeurwaarder ter beeindiging van de openbare verkoop een afspraak gemaakt met partijen. Vaststaat dat de gerechtsdeurwaarder deze afspraak niet juist in het opgemaakte proces-verbaal heeft weergegeven. Daarna heeft de gerechtsdeurwaarder de onduidelijkheid die hierdoor is ontstaan nodeloos laten voortbestaan. Voorts oordeelt de kamer dat de gerechtsdeurwaarder in strijd heeft gehandeld met artikel 7 van de Verordening Normen voor Kwaliteit.Maatregel: schorsing voor twee weken. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 23 augustus 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2440.[ Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de kostenveroordeling;en, in zoverre opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdeel c gegrond; - legt aan de toegevoegd gerechtsdeurwaarder de maatregel van waarschuwing op; - verklaart alle overige klachtonderdelen ongegrond ] *****

Beslissing op verzet, ongegrond.

Beslissing op verzet. Verbintenis onder opschortende voorwaarde. Marginale toetsing. Onzorgvuldig gehandeld. Verzet gegrond. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 23 augustus 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2345, [ Het hof verklaart de gerechtsdeurwaarder niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep tegen de beslissing van de kamer van 21 september 2021 ]*****

Klacht gegrond. Maatregel: ontzetting uit het ambt. De kamer overweegt dat de gerechtsdeurwaarder – ongeacht eerder procedures ex. art. 38 Gdw – er blijk van geeft onvoldoende de ernst in te zien van zijn feitelijk handelen, waarmee hij het risico aanvaardt dat de rechten van zijn crediteuren van de kwaliteitsrekening worden aangetast. Hij laat tekorten ontstaan en die niet terstond kunnen worden, boekt gelden over terwijl hij bekend is met de tekorten en heeft hij gelden – die niet aan hem toebehoorde – aangewend ten behoeve van zijn bedrijfsvoering. De kamer acht het gedrag van de gerechtsdeurwaarder maatschappelijk onaanvaardbaar en hiertegen dienen justitiabelen, maar ook de beroepsgroep die de gerechtsdeurwaarder vertegenwoordigt, (langdurig) beschermd te worden.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 21 februari 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:406,[ Het hof:- bevestigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de beslissing inzake de termijn waarbinnen de oud-gerechtsdeurwaarder niet aan een gerechtsdeurwaarder kan worden toegevoegd als bedoeld in artikel 43 lid 8 Gdw, en vernietigt de bestreden beslissing in zoverre;en in zoverre opnieuw beslissende:- bepaalt de termijn waarbinnen de oud-gerechtsdeurwaarder niet aan een gerechtsdeurwaarder kan worden toegevoegd op drie maanden;- bepaalt dat de maatregel van ontzetting zal ingaan op 22 februari 2023 ]*****

De gerechtsdeurwaarder had in dit specifieke geval geen grond om de tassen, portemonnees en horloges in beslag te nemen en in gerechtelijke bewaring te geven. Eén tas in niet in het proces-verbaal van inbewaargeving opgenomen. De inhoud van de tassen is niet gecontroleerd. Er is na het verzoek van klaagster te lang gewacht om de inhoud van de tassen te controleren op onder meer identiteitsbewijzen. Onvoldoende aangetoond is dat een horloge na opheffing van het beslag daarop aan klaagster is geretourneerd. Niet aannemelijk is gemaakt dat de gerechtsdeurwaarder een ravage in de woning van klaagster heeft achtergelaten of schade aan de goederen heeft gebracht. Klacht op meerdere onderdelen gegrond, maatregel van berisping, boete € 500,- en veroordeling in proceskosten. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 27 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3594,Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing;en, in zoverre opnieuw beslissende:- verklaart de tegen de gerechtsdeurwaarder gerichte klachtonderdelen ongegrond.dictum hof *****

Beslissing op verzet. Klager heeft de hoogte van de vordering, na een uitgebreide bespreking ter zitting, niet langer betwist. Verzet ongegrond.

De gerechtsdeurwaarders hebben vonnissen geëxecuteerd voor de bruto bedragen zoals deze in het vonnis vermeld staan, zonder hierbij aan te geven dat het om de bruto bedragen gaat. Met het leggen van beslagen op twee auto’s is niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd, geen veroordeling proceskosten.

De (gedefungeerd) gerechtsdeurwaarder heeft niet voldoende PE-punten behaald over de periode 2019-2020. Verder heeft de gerechtsdeurwaarder niet gereageerd op het aanbod van de KBvG om aan te tonen dat hij in de betreffende periode cursussen in het kader van zijn nieuwe betrekking heeft gevolgd die eventueel meegenomen kunnen worden bij de opleidingspunten. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd, boete € 1.200,- en veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. Een gerechtsdeurwaarder is gehouden om de gemeente te informeren indien er een vermoeden is ontstaan dat iemand niet (meer) woonachtig is op een adres. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder mocht beslag leggen op de inventaris en voorraden van klaagster. De kamer kan niet vaststellen of er teveel goederen in beslag zijn genomen. De rechtbank heeft in de door klaagster aangespannen bodemprocedure vastgesteld dat het gelegde beslag niet onnodig of onrechtmatig is geweest. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het leggen van bankbeslag. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Omdat de gerechtsdeurwaarder enkel een zogenaamde losse opdracht had om een dagvaarding te betekenen, was de gerechtsdeurwaarder slechts gehouden de wettelijke formaliteiten te controleren. De gerechtsdeurwaarder was niet op de hoogte, en hoefde ook niet op de hoogte te zijn, van een eventuele betwisting van de vordering. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.