Zoekresultaten 151-200 van de 1494 resultaten

Ondanks de grote hoeveelheid stukken die er van de zijde van klaagster in het geding is gebracht, zijn deze onvoldoende concreet toegespitst op beklaagde en ontoereikend om te kunnen dienen als afdoende bewijs voor de stelling dat zij in haar hoedanigheid van dierenarts ernstig tekort is geschoten en daarmee in algemene zin de malafide hondenhandel heeft gefaciliteerd. Ook ten aanzien van de overige algemeen geformuleerde, ernstige en per saldo ook strafrechtelijke beschuldigingen, zoals dat beklaagde frauduleus handelt, stelselmatig en opzettelijk wet- en regelgeving op het gebied van het dierenwelzijn overtreedt en valsheid in geschrifte pleegt, geldt dat deze beschuldigingen, althans op basis van de door klaagster ingebrachte stukken, door het college niet bewezen kunnen worden geacht.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een paard onjuist en niet adequaat te hebben gehandeld inzake de behandeling van hoefbevangenheid en met betrekking tot de informatieverstrekking over de bijwerkingen van het toegepaste middel phenylbutazon. Deels gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten in algemene zin mee te werken aan de malafide hondenhandel, dat zij daarnaast met betrekking tot een pup geen volledige gezondheidscheck heeft uitgevoerd, dat zij de pup niet heeft gevaccineerd en een onvolledig ingevuld dierenpaspoort heeft afgegeven. Het college acht de klacht met betrekking tot de afgifte van het dierenpaspoort bewezen en gegrond. Volgt waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten niet adequaat te hebben gehandeld met betrekking tot de klachten die een paard kreeg na een behandeling in het kader van hoefbevangenheid. Deels gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten dat hij niet adequaat heeft gehandeld vanaf het moment dat de zieke kat van klaagster bij hem werd aangeboden, door geen nader onderzoek of een behandeling in te stellen en daarover aan klaagster ook geen informatie te verstrekken. Gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten dat hij een paard, tegen gemaakte afspraken in, op een voor klaagster ingrijpende en ongewenste wijze, te weten middels een schietmasker, heeft geëuthanaseerd. Gegrond. Waarschuwing.

Naar het oordeel van het Veterinair Beroepscollege heeft het Veterinair Tuchtcollege terecht geoordeeld dat de dierenarts, door de doorgegroeide stifttand van het konijn te knippen in plaats van met een boortje af te slijpen, niet veterinair verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld. Het Veterinair Tuchtcollege heeft verder terecht geoordeeld dat geen aanleiding bestaat om in twijfel te trekken dat de dierenarts, zoals zij heeft gesteld, tijdens consult routinematig de oren van het konijn heeft geïnspecteerd. Het Veterinair Beroepscollege volgt appellante evenmin in haar betoog dat de verlamming het gevolg is van de behandelingen door de dierenarts op 1 en 12 oktober 2020. Het beroep dient te worden verworpen.

Dierenarts wordt verweten onjuist te hebben gehandeld met betrekking tot het knippen van een voortand bij een konijn, dat zij onvoldoende onderzoek heeft verricht toen het konijn vervolgens niet goed at en dat zij in haar diagnosestelling tekort is geschoten. Ongegrond.

Dienstdoend dierenarts wordt verweten tijdens een avonddienst niet aan haar zorgplicht te hebben voldaan door veterinaire hulp aan een hond te weigeren. Gegrond. Waarschuwing.

Klachten tegen twee dierenartsen, Dierenarts 1 wordt verweten tijdens een consult een hond niet te hebben onderzocht en het consult voortijdig te hebben beëindigd. Deze klacht is ongegrond verklaard. Dierenarts 2 wordt verweten de cliëntrelatie te hebben verbroken, waardoor de hond hierna niet meer op de praktijk terecht kon. Deze klacht is niet ontvankelijk verklaard..

Twee dierenartsen wordt verweten ten aanzien van een pony, die gedurende langere tijd kampte met recidiverende (hoge) koorts, verminderde eetlust en sloomheid, onvoldoende onderzoek hebben gedaan, een te afwachtende houding hebben aangenomen en een onjuiste behandeling hebben ingesteld. Gegrond. Beide dierenartsen is een waarschuwing opgelegd.

Dierenarts wordt verweten bij de keuring van een pony en het daarvan opgemaakte keuringsrapport veterinair onjuist c.q. onzorgvuldig te hebben gehandeld. Gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een uitgevoerde keizersnede bij een schaap, dat drachtig was van een lam, nalatig te hebben gehandeld. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten voorafgaande aan een knieoperatie bij een hond onvoldoende onderzoek te hebben verricht en niet te hebben waargenomen dat de hond een vergrote lymfeklier in de lies had, die, naar later elders is gebleken, een uitgezaaide tumor bleek te zijn. Gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts, werkzaam als toezichthoudend NVWA-dierenarts op Schiphol, wordt verweten dat een kat bij aankomst op het vliegveld niet kon worden geïdentificeerd, waardoor het dier door klaagster niet mee naar huis mocht worden genomen en eerst drie weken in quarantaine is geplaatst. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot enkele knieoperaties bij een kat en de verleende nazorg nalatig te hebben gehandeld. Gegrond. Berisping.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een hond zonder overleg onderzoeken te hebben uitgevoerd en onderzoeken in rekening te hebben gebracht die niet zouden zijn uitgevoerd althans waarvan de uitslagen op een andere hond betrekking zouden hebben. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten tijdens een consult, nadat een dag eerder een gebitsbehandeling bij een konijn was uitgevoerd, nalatig te hebben gehandeld met betrekking tot de door haar uitgevoerde onderzoeken en ingestelde behandeling. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat tijdens een spoeddienst bij een hond het middel Dolorex (REG NL 10468), met de werkzame stof butorfanol, is toegediend, waardoor de hond in coma is geraakt en moest worden besloten tot euthanasie. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een papegaai tekort te zijn geschoten in de diagnostiek en dat er verkeerde medicatie is voorgeschreven. Gegrond. Waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten foutief te hebben gehandeld met betrekking tot een operatie bij een hond in verband met een geconstateerde steen in de urineblaas. Gegrond, waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten bij een hond een ernstig hartprobleem te hebben gemist en een onjuiste therapie te hebben ingesteld, hetgeen tot een zodanige verslechtering van de gezondheidssituatie van de hond heeft geleid dat tot euthanasie moest worden besloten. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een hond een onnodige behandeling te hebben ingesteld en het dier niet (tijdig) te hebben geëuthanaseerd. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een paard qua onderzoek, diagnosestelling en behandeling tekort te zijn geschoten en dat het paard zonder toestemming is geëuthanaseerd. Ongegrond.

Kat. Het beroep is gedeeltelijk gegrond. De klacht tegen de dierenarts is terecht aangevoerd voor zover dit betrekking heeft op het onderdeel van de informatieverstrekking over de infuusbehandelingen. De beslissing van het Veterinair Tuchtcollege dient in zoverre te worden vernietigd. Voor het overige is het beroep ongegrond en wordt de beslissing van het Veterinair Tuchtcollege bevestigd.

Vast staat dat de klacht van appellante door het Veterinair Tuchtcollege gegrond is verklaard. Gelet op artikel 8:35, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wet dieren kan tegen een klacht die bij het Veterinair Tuchtcollege gegrond is verklaard, geen beroep bij het Veterinair Beroepscollege worden ingesteld. Het gevolg daarvan is dat appellante niet‑ontvankelijk in haar beroep moet worden verklaard. Dit betekent dat het Veterinair Beroepscollege de klacht niet inhoudelijk kan behandelen.

Twee dierenartsen wordt verweten dat zij zich ten aanzien van het paard van klager onvoldoende hebben ingespannen om een besmetting met droes te voorkomen en dat zij tekort zijn geschoten in de behandeling van het paard, nadat de besmetting met droes was vastgesteld. Ongegrond.

Twee dierenartsen wordt verweten dat zij zich ten aanzien van het paard van klaagster onvoldoende hebben ingespannen om een besmetting met droes te voorkomen en dat zij tekort zijn geschoten in de behandeling van het paard, nadat de besmetting met droes was vastgesteld. Ongegrond.

Twee dierenartsen wordt verweten dat zij zich ten aanzien van het paard van klaagster onvoldoende hebben ingespannen om een besmetting met droes te voorkomen en dat zij tekort zijn geschoten in de behandeling van het paard, nadat de besmetting met droes was vastgesteld. Ongegrond.

Klachtambtenaarzaak: Dierenarts wordt verweten met betrekking tot de inzet van ontwormmiddelen en antibiotica op een schapenbedrijf en met betrekking tot de inzet van diergeneesmiddelen bij runderen, in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening. Gegrond (deels). Volgt onvoorwaardelijke boete van € 2.000 en een voorwaardelijke schorsing van 3 maanden.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten met betrekking tot het afleveren van antibiotica aan een varkensbedrijf niet te hebben gehandeld conform de vigerende wet- en regelgeving en de zorgvuldige beroepsuitoefening. Gegrond, geen maatregel.

Dierenarts wordt verweten dat hij met betrekking tot de hond van klaagster niet heeft vastgesteld dat er sprake was van mastitis en dat hij geen daarop gerichte behandeling heeft ingesteld. Gegrond, waarschuwing.

Klacht tegen twee dierenartsen, die wordt verweten onvoldoende onderzoek te hebben verricht bij een hond en ten onrechte te zijn uitgegaan van schijndracht, terwijl nadien bleek dat er sprake was van nierfalen, naast dat een van de dierenartsen voorbarig tot euthanasie zou hebben geadviseerd. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten ten aanzien van een hond, die korte tijd na een consult is overleden en nadien een cardiaal hemangiosarcoom bleek te hebben met uitzaaiingen in de lever, longen en milt, tijdens dat consult tekort te zijn geschoten geschoten met betrekking tot het uitgevoerde onderzoek en de diagnostiek. Ongegrond.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten nalatig te zijn geweest met betrekking tot de inzet van medicatie bij diverse paarden en de administratieve verantwoording en veterinaire onderbouwing ervan. Gegrond. Volgt voorwaardelijke boete van € 3.500 met een proeftijd van drie jaar.

Diensdoend dierenarts wordt verweten tijdens een avondconsult een onjuiste diagnose te hebben gesteld bij een hond met braakklachten en zij heeft nagelaten (tijdig) een bloedonderzoek uit te voeren. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat de hond van klaagster niet direct is geopereerd nadat bij een CT-scan een naald in de lever werd waargenomen en dat hij nalatig heeft gehandeld toen er na een door hem uitgevoerde heupoperatie complicaties ontstonden. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten ten aanzien van een benauwde hond verwijtbaar onjuist c.q. nalatig te hebben gehandeld ter zake van het verrichte onderzoek, de diagnosestelling en de afgifte van medicatie. Gegrond, berisping.

Dierenarts wordt verweten bij het uitvoeren van een FIV/FeLV test bij een kat onzorgvuldig te hebben gehandeld, in die zin dat er voorafgaande aan die bloedtest bij het scheren van de huid vier grote open wonden zouden zijn ontstaan. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten veterinair tekort te zijn geschoten in de behandeling van een (lacterende) kat, door het antibioticum Stomorgyl 20 (REG NL 7310) voor te schrijven en klager onvoldoende te informeren over mogelijke risico’s van dit middel, als gevolg waarvan er zes kittens zijn overleden. Ongegrond.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten in strijd met de wettelijke regelgeving en de zorgvuldige beroepsuitoefening bij een paard het antimicrobiële middel Flammazine en bij een veulen het antibioticum Wondercef te hebben toegepast zonder het (vooraf dan wel achteraf) uitvoeren van een gevoeligheidstest. Gegrond. Volgt voorwaardelijke geldboete van € 500.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een kat nalatig te hebben gehandeld door op basis van een onjuist geïnterpreteerde bloeduitslag ten onrechte te hebben geadviseerd tot euthanasie. De klacht is ongegrond verklaard.

Dierenarts wordt verweten bij een hond geen hartafwijking te hebben gediagnosticeerd en een verkeerd medicatietraject te hebben ingezet. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat klaagster haar kat tijdens een opname op de praktijk niet heeft mogen bezoeken om het dier hulp te bieden en dat de lichamelijke verzorging van de kat tijdens die opname ernstig te wensen heeft overgelaten. Ongegrond.

Drie dierenartsen wordt, in hoofdzaak, verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot de diagnostiek en de behandeling van een kat met maagdarmklachten. Klachten ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een kat tot tweemaal toe te hebben gekozen voor de subcutane toediening van fysiologisch zout in plaats van een intraveneuze infuusbehandeling en dat de kat niet is verwezen naar een andere kliniek voor nadere diagnostiek. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot al langer bestaande recidiverende kreupelheidsklachten bij een paard niet te zijn uitgegaan van een knieprobleem als de onderliggende oorzaak, maar van een peesprobleem bij het spronggewricht. Ongegrond.

Twee dierenartsen wordt verweten dat ten aanzien van een paard met gewrichtsklachten, voorafgaande aan een operatie onvoldoende onderzoek is verricht, dat er onvoldoende overleg met klaagster heeft plaatsgevonden, dat er te lang is gewacht met de inzet van antibiotica en dat er onvoldoende nazorg is verleend. Klachten ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot het gebit van een hond onvoldoende onderzoek te hebben verricht en tekort te zijn geschoten in de diagnostiek en behandeling. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten nalatig te hebben gehandeld bij de invulling van een gezelschapsdierenvaccinatieboekje. Gegrond, berisping.