Zoekresultaten 2801-2850 van de 3154 resultaten

De gerechtsdeurwaarder heeft een bedrag ontvangen en in depot gestort in afwachting van de uitkomst van een procedure in hoger beroep. Klager die was voorzien van de bijstand van een advocaat is het niet eens met deze gang van zaken omdat hij geen toestemming heeft gegeven voor een betaling in depot. De Kamer is van oordeel dat onder de gegeven omstandigheden -de advocaat van klager reageerde niet of niet afdoende op een verzoek om instructies- de gerechtsdeurwaarder mocht handelen als hij heeft gedaan.

Beslissing op verzet gericht tegen een beslissing van de voorzitter. De in verzet aangevoerde gronden werpen geen nieuw licht op de beslissing van de voorzitter. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig handelen door tegen de instructies in tot tweemaal toe af te zien van de verkoop van inbeslag genomen roerende zaken. De Kamer is van oordeel dat het gezien de gegeven omstandigheden het niet onbegrijpelijk is dat de eerste aangezegde verkoop geen doorgang heeft gevonden. ten aanzien van de tweede aangezegde verkoop kon de gerechtsdeurwaarder dat niet doen zonder overleg met klaagster.

Beslissing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het niet met de voorzitter eens en vernietigt de beslissing. De klachten dat niet op brieven wordt gereageerd en geen duidelijke overzicht van het verschuldigde wordt verstrekt, worden gegrond verklaard. Maatregel van berisping wordt opgelegd.

Kantoor houden buiten vestigingsplaats. De Kamer heeft bij beslissing van 14 juli 2009 (LJN YB0305) de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd wegens het kantoor houden buiten de vestigingsplaats zonder toestemming van de Minister. Naar het oordeel van de Kamer heeft de gerechtsdeurwaarder een voortgezette inbreuk gemaakt op het vestigingsbeleid van gerechtsdeurwaarders als bedoeld in artikel 16 lid 1 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Hij heeft geen verzoek ingediend tot het vestigen van een nevenkantoor, noch de feitelijke situatie teruggedraaid. Hiermee staat vast dat de gerechtsdeurwaarder aan de eerdere beslissing van de Kamer is voorbijgegaan. De Kamer legt de maatregel van schorsing op voor de duur van drie maanden.

Beslissing in verzet. De voorzitter acht de klacht kenneljk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Geklaagd wordt over fouten in verschuldigde bedragen en over het feit dat de gerechtsdeurwaarder op de dag en het uur waartegen is aangezegd dat er beslag zou worden gelegd, niet is verschenen. De kamer acht de klacht gegrond en legt een maatregel op.

Beslissing op verzet. In dit verzet zijn twee principiele gronden aangevoerd. Allereerst is aangevoerd dat het de voorzitter niet vrij stond om de klacht als kennelijk ongegrond af te doen. Klagers baseren zich daarbij op de artikelen 39 en 40 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Volgens klagers volgt uit deze bepalingen dat na binnenkomst van de klacht de voorzitter eerst dient te beoordelen of de klacht kennelijk ongegrond is. Pas indien wordt geoordeeld dat daarvan geen sprake is, dient de klacht naar behandeling door de Kamer worden verwezen en kan de klacht naar de gerechtsdeurwaarder worden doorgezonden. Daarnaast hebben klager aangevoerd dat op grond van de wetsgeschiedenis de ministerieplicht een vrijwel absoluut gegeven is. De Kamer oordeelt met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de voorzitter de klacht procedureel mocht behandelen als is gedaan. Ten aanzien van de ministerieplicht oordeelt de Kamer eveneens met een beroep op de wetsgeschiedenis dat de gerechtsdeurwaarder niet gehouden is om elke opdracht met betrekking tot de verplichte taak van de gerechtsdeurwaarder uit te voeren in de door de opdrachtgever gewenste zin. Het verzet wordt ongegrond verklaard. Uitspraak is gedaan in zeven vrijwel gelijke zaken, waarvan alleen deze wordt gepubliceerd. Hoger beroep is ingesteld op de grond dat de Kamer is uitgegaan van een verkeerde wetstoepassing.

Beslssing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

De gerrechtsdeurwaarder heeft zijn jaarstukken niet tijdig bij het BFT ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond maar legt geen maatregel op.

Klacht dat het te lang heeft geduurd voordat uitvoering werd gegeven aan de opdracht tot het leggen van beslag. De kamer laat in het midden of de opdracht te lang heeft geduurd maar oordeelt dat de gerechtsdeurwaarder, die uit zijn ambt was gezet, de opdracht terug had moeten sturen naar zijn collega die de opdracht ook had gekregen. Ook had de gerechstdeurwaarder moeten begrijpen dat hij geen ambtshandelingen meer kon verrichten.

De jaarstukken zijn te laat ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond en omdat dit de tweede keer is dat de jaarstukken te laat worden ingeleverd, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

Beslissing op verzet. Verzet ingesteld buiten de daarvoor geldende termijn. Verzet niet-ontvankelijk verklaard.

De jaarstukken worden te laat ingeleverd. De Kamer acht de klcht gegrond maar omdat het de eerste keer is, wordt geen maatregel opgelegd.

Beslissing in verzet. Centraal staat de vraag of de voorzitter de door klager opgeworpen stellingen tot uitgangspunt kon nemen of meer onderzoek naar de klacht had moeten doen. Naar het oordeel van de Kamer is de voorzitter slechts gehouden die feiten in zijn beslissing te vermelden die voor de te nemen beslissing relevant zijn. Het betreft hier immers een beoordeling van een klacht in het kader van het tuchtrecht. In zijn inleidende klacht heeft klager een aantal stellingen weergegeven die door de voorzitter tot uitgangspunt zijn genomen bij de beoordeling van de klacht. Door klager is niet duidelijk gemaakt dat zijn klacht meer omvatte dan door de voorzitter in zijn beslissing is besproken. Verzet ongegrond verklaart.

De jaarstukken zijn te laat ingeleverd. De Kamer acht de klacht gegrond. Omdat het de tweede keer is, wordt de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd.

Beslissing in verzet. De voorzitter acht de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Tijdens een langdurige relatie tussen een grote opdrachtgever en de gerechtsdeurwaarders ontstaat een geschil over kosten. Klaagster is het niet eens met de hoogte van de door de gerechtsdeurwaarder aan haar in rekening gebrachte advocaatkosten. Klaagster krijgt geen uitleg over de declaratie en is van mening dat kosten dubbel in rekening zijn gebracht. Klaagster klaagt verder over door de gerechtsdeurwaarders toegepaste verrekening. De Kamer overweegt dat het kosten van derden betreft waarvoor de gerechtsdeurwaarder niet verantwoordelijk kan worden gehouden. Klaagster heeft wel recht op uitleg over de verzonden declaratie. Dat er kosten dubbel in rekening zijn gebracht, is niet gebleken. Verrekening van een betwiste vordering niet zomaar mogelijk. Onder de omstandigheden van het geval acht de Kamer dat niet tuchtrechtelijk laakbaar.

Een gerechtsdeurwaarder zendt een dagvaarding ter betekening aan een collega onder de mededeling dat een recente adresverificatie is gedaan en biedt aan die verificatie over te leggen. Later blijkt dat recent twee maanden geleden was en de gerechtsdeurwaarder betekent de dagvaarding een maand na ontvangst aan een adres waar klager niet meer woonachtig was. Deze gerechtsdeurwaarder betekent het vonnis ook op het oude adres. Bestond voor de eerste gerechtsdeurwaarder aanleiding nogmaals een adresverificatie te doen alvorens de opdracht aan zijn collega te versturen? Onder de omstandigheden van het geval had de gerechtsdeurwaarder dat naar het oordeel van de Kamer moeten doen. Voor klager had die verificatie geen soulaas geboden omdat hij op het moment dat de opdracht naar de collega werd verzonden nog woonachtig was op het adres wat in de GBA stond vermeld. Mag de gerechtsdeurwaarder die de dagvaarding moest betekenen voor de adresverificatie vertrouwen op zijn collega? De Kamer vindt dat dat onder de gegeven omstandigheden niet het geval is. Onder de in de beslissing omschreven omstandigheden had de gerechtsdeurwaarder ook voor de betekening van het vonnis een adresverificatie moeten doen. Klacht op die onderdelen gegrond en een maatregel opgelegd.

Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder, die een alimentatiebeschikking executeert, de ontvangen gelden niet tijdig genoeg aan haar af te dragen. De gerechtsdeurwaarder heeft ook zonder overleg het gelegde beslag opgeschort. Onder de omstandigheden van het geval acht de Kamer dit laatste niet tuchtrechtelijk laakbaar. Op grond van de ter zitting overgelegde specificatie kan evenmin worden geoordeeld dat de afdracht van de ontvangen gelden niet tijdig heeft plaatsgevonden.

De gerechtsdeurwaarder gaat op verzoek van de eigenaar-verhuurder mee op huisbezoek bij klaagster. Klaagster wordt bij binnenkomst alleen de naam van de gerechtsdeurwaarder genoemd en niet zijn functie. Verder wordt klaagster mede gedeeld dat de gerechtsdeurwaarder een gespreksverslag maakt van het bezoek. Later blijkt dat van het bezoek een proces-verbaal van bevindingen is opgemaakt dat in een dagvaardingsprocedure tegen klaagster is overgelegd. De Kamer oordeelt dat een gerechtsdeurwaarder zich niet in alle gevallen waarin een proces-verbaal van bevinding wordt opgemaakt in zijn hoedanigheid bekend hoeft te maken. In dit geval is de Kamer van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder dat wel had moeten doen. Het betrof een huisbezoek aan een prive-woning waar onduidelijkheid bestond over de aanwezigheid en de hoedanigheid van de gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder vindt achteraf zelf ook dat hij zijn hoedanigheid bekend had moeten maken. Klacht gegrond en een maatregel opgelegd.

Een gerechtsdeurwaarder klaagt dat een collega kosten van een vergeefs beslag in diverse exploten opneemt, terwijl aan de voorwaarden, het vergeefse beslag is niet opgevolgd door een wel geslaagde poging tot het leggen van beslag op roerende zaken, niet is voldaan. Verder wordt geklaagd over het opkrikken van het Btag tarief. De verwerende gerechtsdeurwaarder vraagt zich af waarom hij aan een collega verantwoording moet afleggen over executiekosten en voert aan dat de fout berust op een fout in het automatiseringssysteem waardoor de kosten van het tevergeefse beslag niet zijn tegengeboekt. Inmiddels is die fout hersteld en er wordt strenger gecontroleerd. De Kamer is van oordeel dat een redelijk handelend gerechtsdeurwaarder vragen van een collega dient te beantwoorden. Zeker indien er twijfel bestaat over de vraag of de executiekosten wel in rekening mogen worden gebracht. Een fout in een automatiseringssysteem komt voor rekening van de gerechtsdeurwaarder. Gezien de lange periode dat de fout is opgetreden is geen sprake van een enkele verschoonbare fout of vergissing. Klacht gegrond en een maatregel opgelegd.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht vanwege overschrijding van de termijn waarbinnen een klacht kan worden ingediend. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet met verbetering van de gronden ongegrond.

Beslissing op verzet. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrodn verklaard. De Kamer is het met de beslissign van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Het hebben van een belang in een handelsinformatiebureau verdraagt zich niet met de publieke functie van een gerechtsdeurwaarder.

Beslissing op verzet. De voorzitter heeft de klacht als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Verzuim betekening stukken aan de bewindvoerder.

Gerechtsdeurwaarder in loondienst. Kantoor houden in vestigingsplaats. Wat moet worden verstaan onder "kantoor houden" in vestigingsplaats.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet onder aanvulling van de gronden ongegrond.

Verplaatsen kantoor buiten vestigingsplaats. Wat moet worden verstaan onder "kantoor houden" in vestigingsplaats.

Klagers halen vorderingen door elkaar en zijn in de veronderstelling dat een van de vorderingen is voldaan. De gerechtsdeurwaarders hebben genoegzaam uitgelegd dat 1 van de vorderingen nog niet was voldaan.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Dreigen met faillissementsaanvraag. Verschaffen van onjuiste en valse informatie aan de rechters die over de vordering hebben geoordeeld. Belangenverstrengeling.

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaat de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Verzet niet tijdig gedaan. Beroep op bijzondere omstandigheden afgewezen.

Beslissing op verzet. Verzet wordt ingesteld op nader aan te voeren gronden welke gronden eerst kort voor de zitting worden ingediend. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard.

Uitvoeren opdracht. Onvoldoende voortvarend gehandeld. Treffen betalingsregeling zonder overleg met opdrachtgever.

In strijd met de wet beslagvrije voet op nihil gesteld.

Niet tijdig afdragen ontvangen gelden, retourneren van stukken

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Ontruiming. Opslag van op straat gezette inboedel. Verantwoordeljk voor opslag. Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Gevolgen niet doorgeven adreswijziging. Verificatie adresgegevens bij het leggen van beslag?

Schenden privacy door betekenen van exploot aan werknemer

Beslissing op verzet. De voorzitter verklaart de klacht van klaagster knnelijk-ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De voorzitterverklaart de klacht kennelijk ongegrond. De Kamer is het met de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Niet vooraf in kennis stellen van gelegd loonbeslag. Nakomen van toezeggingen. Klacht ongegrond.

Beslag ondanks dat betalingsregeling werd nagekomen.