Zoekresultaten 2601-2650 van de 3154 resultaten

Beslag onder verkeerde werkgever. Gelet op het verweer van de gerechtsdeurwaarder valt het niet goed te begrijpen waarom in eerste instante beslag is gelegd onder werkgever A. Omdat de gerechtsdeurwaarder niet ter zitting is verschenen kon daar over geen opheldering worden verkregen. Klacht gegrond verklaard. Geen maatregel opgelegd omdat ervan wordt uitgegaan dat de gerechtsdeurwaarder de kosten van het eerste beslag en de overbetekening daarvan voor zijn rekening neemt.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter. De klacht -dat een gerechtsdeurwaarder voor zichzelf of voor de vennootschap waarvan hijzelf deel uitmaakt heeft gehandeld- wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd. Er is hoger beroep ingesteld.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens, verbetert de gronden (verschrijvingen) en verklaart het verzet ongegrond.

De gerechtsdeurwaarder verzuimt een adresverificatie te doen en betekend tweemaal in het openbaar. De Kamer acht de klacht gerond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

Niet beantwoorden brieven. Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde zaak binnen een redelijke termijn beantwoordt. Het door de gerechtsdeurwaarder ingenomen standpunt dat dit niet tot de taak behoort van de gerechtsdeurwaarder die een vonnis ten uitvoer legt, wordt door de Kamer in zijn algemeenheid en ook voor dit specifieke geval niet gedeeld/Klacht gegrond, geen maatregel omdat informatie uiteindelijk is verstrekt.

In strijd met toezegging heeft de gerechtsdeurwaarder loonbeslag gelegd. De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht erkend en deze wordt gegrond verklaard. Gezien de ruiterlijke erkening en vergoeding van de kosten wordt geen maatregel opgelegd.

Bezwaren tegen een alimentatievordering. Niet ingaan op brieven van de gemachtigde van klager. De Kamer acht dat onzorgvuldig en ook dat de gerechtsdeurwaarder heeft geschreven dat indien tot indieningvan een klacht zou worden overgegaan en de klacht zou ongegrond worden verklaard, de gerechtsdeurwaarder zijn schade op klager zou verhalen. De Kamer legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op. Er is hoger beroep ingesteld.

Beslissing op verzet. De Kamer verklaart het verzet niet-ontvankelijk omdat het niet tijdig is gedaan.

Beslissing op verzet. De Kamer is het niet met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet en de klacht gegrond. De klacht betreft het aanpassen van de beslagvrije voet naar aanleiding van door klaagster opgegeven wijzigingen. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder zelf actie had moeten ondernemen of nadere inlichtingen had moeten verzoeken. Omdat klaagster geruime tijd geconfronteerd is geweest met een onjuiste beslagvrije voet wordt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping ophgelegd.

Nadat een loonbeslag was gelegd heeft de gerechtsdeurwaarder voor het eerst goed naar de zaak van klaagster gekeken. Door verandering van software is een verkeerde renteberekening gemaakt en is de vordering op klaagster gaandeweg het onderzoek "weggesmolten" De klacht wordt deels niet-ontvankelijk (een eerder ingediende klacht) en deels gegrond verklaard. Er wordt een berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De Kamer is het niet eens met de beslissing van de voorzitter. Het verzet wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt onder meer verweten dat hij zich onvoldoende heeft ingespannen te bewerkstelligen dat de notaris de derdenverklaring tijdig zou afleggen. Dat klachtonderdeel wordt door de Kamer gegrond verklaard en er wordt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping opgelegd. Er is hoger beroep ingesteld tegen de beslissing

De zaak betreft de inzet van een systeem waarbij kentekens van auto's op de openbare weg worden gescand. Die gegevens worden vergeleken met een database van de gerechtsdeurwaarder. Wanneer een voertuig wordt gescand waarvan bekend is dat de eigenaar een schuld heeft, wordt navraag gedaan of het voertuig nog op naam staat van die eigenaar. Zo ja, dan wordt contact opgenomen met de opdrachtgever met de vraag of beslag (op grond van een aanwezige titel) op het voertuig gerechtsvaardigd is. Zo ja, dan wordt het voertuig in beslag genomen, voorzien van een sticker en een wielklem. De schuldenaar wordt de mogelijkheid geboden de schuld te voldoen en bij niet voldoening wordt het voertuig afgevoerd. (in bewaring genomen). De beroepsorganisatie is van mening dat het niet de bedoeling van de wetgever is geweest om de bevoegdheid om in beslag genomen zaken in bewaring te geven zo stelselmatig toe te passen als de gerechtsdeurwaarder doet. Ook het feit dat hij niet altijd beschikt over de titel (die er wel is maar niet in zijn handen) wanneer hij beslag legt in opdracht van een andere gerechtsdeurwaarder staat op gespannen voet met de wet. De Kamer is samengevat van oordeel dat het wettelijke systeem van bewaargeving een individuele toets vergt en het aanbrengen van een wielklem als tussenstadium voor dat onderzoek het oneigenlijk oprekken van een wettelijke bepaling betreft. De klacht wordt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd omdat het een proefprocedure betrof.

In een bij de Kameer aanhangige klachtprocedure, verzoekt de KBvG om zich in de procedure te mogen voegen. De Kamer overweegt dat de Gerechtsdeurwaarderswet het incident van voeging niet kent en ziet -omdat in het voorontwerp kaderwet tuchtprocesrecht die mogelijkheid evenmin is opgenomen- geen aanleiding een precedent te scheppen. Het verzoek wordt afgewezen.

E-court stelt zich blijkens haar algemene voorwaarden ten doel om deskundige, betaalbare en snelle rechtspraak te bieden aan een ieder op de grondslag van art. 7:900 e.v. Burgerlijk Wetboek (BW). E-court heeft in haar algemene voorwaarden opgenomen dat een gedaagde partij voor een incasoprocedure bij exploot wordt opgeroepen. E-court stelt kortgezegd dat het uitbrengen een exploot op grond van de wet is voorbehouden aan een gerechtsdeurwaarder waardoor het een ambtshandeling betreft. Voor ambtshandelingen geldt de ministerieplicht. E-court heeft een gerechtsdeurwaarder verzocht een oproep bij exploot uit te brengen maar deze weigert dat te doen onder verwijzing naar de door een door zijn Beroepsorganisatie ingenomen standpunt. De Kamer heeft overwogen dat de ambtshandelingen van de gerechtsdeurwaarder niet in de Gerechtsdeurwaarderswet zijn omschreven, maar her en der staan verspreid in bijzondere wetgeving. Omdat elke ambtshandeling op een wettelijk voorschrift berust, is er sprake van een gesloten stelsel. De gerechtsdeurwaarder ontleent zijn bevoegdheid tot het verrichten van ambtshandelingen dus rechtstreeks aan de wet. Het oproepen van partijen die een procedure voor E-court willen voeren berust niet op een wettelijk voorschrift maar op een afspraak tussen partijen. Het doen van een dergelijke oproep bij exploot berust dan ook niet op een bij de wet aan de gerechtsdeurwaarder opgedragen bevoegdheid. Naar het oordeel van de Kamer geldt voor het oproepen bij exploot in een procedure voor E-court dan ook geen ministerieplicht. Dit laat overigens onverlet dat het een gerechtsdeurwaarder naar het voorlopig oordeel van de Kamer vrijstaat om – ook zonder dat daarvoor ministerieplicht bestaat – een oproeping bij exploot uit te brengen.

Een verzoek tot voeging van de KBvG in de zaak E-court. Het verzoek wordt afgewezen omdat de wet niet in voeging voorziet. Uitspraak in de hoofdzaak 8 februari 2011.

Niet tijdig inleveren van jaarstukken. Omdat het de eerste keer betreft wordt geen maatregel opgelegd.

Niet tijdig inleveren van jaarstukken. Omdat het de eerste keer betreft wordt geen maatregel opgelegd.

Handelen in strijd met het bepaalde van artikel 16 van de Gerechtsdeurwaarderswet. De klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van een berisping met aanzegging opgelegd.

Niet tijdige indiening van de jaarstukken. Er is sprake van recidive reden waarom de maatregel van berisping wordt opgelegd.

Jaarstukken niet ingeleverd. Omdat er sprake is van herhaalde recidive wordt een geldboete opgelegd van € 2.000,00

Niet tijdig inleveren van jaarstukken. Omdat het de eerste keer betreft wordt geen maatregel opgelegd.

Niet tijdig inleveren van jaarstukken. Omdat het de eerste keer betreft wordt geen maatregel opgelegd.

Beslissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd. Van de negen klachtonderdelen wordt er een gegrond verklaard.

Meerdere klachtonderdelen waarvan het onderdeel dat er te weing en te laat wordt afgedragen gegrond wordt verklaard. Ook wordt er een verkeerd verdelingspercentage gehanteerd. De gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd.

Beslissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd. De klacht wordt op een onderdeel gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd.

Te laat inleveren jaarstukken. De klacht wordt gegrond verklaard maar er wordt geen maatregel opgelegd omdat het de eerste keer is.

Beslissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd en de klacht, het leggen van een onterecht beslag en het aanzeggen van een te hoog bedrag aan verbeurde dwangsommen, wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarders wordt de maatregel van berisping opgelegd

Verzoek tot verlenging van een schorsing ex arikel 38 van de Gerechtsdeurwaarderwet. Het verzoek wordt toegewezen. Hoger beroep ingesteld.

Langdurig hoog bewaringstekort dat is aangezuiverd door een uiterst risicovolle lening. De gerechtsdeurwaarder wordt uit zijn ambt ontzet.

Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

Opdracht te beperkt opgevat en onjuist advies met betrekking tot verjaring van dwangsommen. De klachten worden gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd.

Aantal door de gerechtsdeurwaarders gemaakte fouten die niet zonder meer leiden tot het oordeel dat er tuchtrechtelijk laakbaar is gehandeld. De klacht wordt ongegrond verklaard.

Klacht over opgelopen kosten. Fout van de gerechtsdeurwaarder bij het vermelden van de datum wanneer klagers diende te betalen om de zitting te voorkomen. De klacht wordt gegrond verklaard, er wordt geen maatregel opgelegd.

Ten onrechte betekenen van de dagvaarding en overige klachten. De klacht wordt deels gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd.

Ten onrechte meenemen van hoge mutatiekosten in een gelegd beslag. Klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt mede gezien zijn houding ter zitting de maatregel van berisping opgelegd.

Inning en verdeling van gelden uit een gelegd loonbeslag door een incassobureau? Klacht wordt ongegrond verklaard.

Beslissing op verzet. De kamer acht het verzet gegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft onvoldoende gereageerd op verzoeken ex artikel 35 lid 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens. De klacht wordt gegrond verklaard maar er wordt geen maatregel opgelegd.

Beslissing op verzet. De Kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en verklaart het verzet ongegrond.

Onzorgvuldig handelen gerechtsdeurwaarder. De klacht wordt ongegrond verklaard.

Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

De gerechtsdeurwaarder legt loonbeslag nadat klaagster de overeengekomen betalingsregeling niet was nagekomen. De klacht wordt ongegrond verklaard.

Beslissing op verzet. De Kamer acht het verzet met verbetering van de gronden ongegrond.

Beslissing op verzet. De Kamer acht de beslissing van de voorzitter juist. het verzet wordt ongegrond verklaard.

Ten onrechte in rekening brengen van kosten. De klacht wordt gegrond verklaard en aan de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd.

De gerechtsdeurwaarder vermeldt het geheime adres van klaagster in de betekening van een vonnis aan haar ex-partner. De Kamer acht de klacht gegrond omdat hij het vonnis ook in een apart exploot aan de ex-partner van klaagster had kunnen betekenen. De kamer legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.