Zoekresultaten 851-900 van de 3154 resultaten

Hoogte beslagvrije voet niet ter beoordeling aan tuchtrechter. Klager betwist dat de gerechtsdeurwaarder op zijn klacht heeft gereageerd. Beslag is te laat overbetekend. Klacht gedeeltelijk gegrond. Geen maatregel, want klager is niet in zijn belangen geschaad.

Brief aankondiging beslag is niet duidelijk. Gerechtsdeurwaarder is twee keer niet verschenen op de aangekondigde datum van beslaglegging. Klacht op deze onderdelen gegrond. Klacht voor het overige ongegrond. Maatregel van geldboete, veroordeling in proceskosten en griffierecht.

Klager heeft meermalen om betekeningsexploten verzocht, de klacht ziet ook op het ontbreken van betekeningsexploten, maar ten aanzien van de gelegde bankbeslagen zijn deze pas na de zitting overgelegd, nadat de voorzitter van de kamer de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarders hiertoe alsnog in de gelegenheid heeft gesteld. Klacht gegrond. Gerechtsdeurwaarder sub 2 wordt de maatregel van geldboete opgelegd en veroordeeld in proceskosten en vergoeden griffierecht.

Beslissing op verzet. Klachten gaan voor het grootste deel over periode van meer dan drie jaar geleden en waarover in eerdere beslissingen al is geoordeeld. Voor het overige is niet gebleken dat klaagster om het dossier heeft verzocht. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. De gronden van het verzet zijn niet aangeleverd en is derhalve niet-ontvankelijk verklaard.

Beslissing op verzet Executiegeschil, tuchtrechter niet bevoegd. Onbehoorlijk gedrag niet nader gespecificeerd nieuwe klachten kunnen niet in de verzetfase worden behandeld.

beslissing op verzet. Voldoende aanleiding om aan te nemen dat inventaris en handelsvoorraad op het betreffende adres aan de onderrneming toebehoorden.

Klager stelt dat het vonnis nooit aan hem is betekend. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat de halve maand huur ten onrechte niet is meegenomen in het bankbeslag. Klager heeft herhaaldelijk verzocht om een overzicht en heeft meermalen aangegeven dat de berekening niet klopt. Er nog vanaf gezien dat een medewerker van de gerechtsdeurwaarder klager van verkeerde informatie is blijven voorzien, acht de kamer de manier van corresponderen en met name ook de daarin gebruikte toonzetting door de medewerker ongepast en daardoor tuchtrechtelijk laakbaar. Dat de vordering is opgelopen kan niet aan de gerechtsdeurwaarder worden verweten. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van waarschuwing.

De gerechtsdeurwaarder heeft getracht om betaling van de openstaande vordering langs minnelijke weg met klaagster op te lossen, hetgeen niet is gelukt. Dat de opdrachtgever rechtsmaatregelen ten laste van klaagster wenste te nemen is een omstandigheid die niet aan de gerechtsdeurwaarder kan worden toegerekend.

Beslissing op verzet. De onderhavige klacht gaat over hetzelfde feitencomplex als eerdere klachten. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager voert aan dat sprake is van belangenverstrengeling. Klager is in de problemen gekomen nadat de gerechtsdeurwaarder beslag op de bankrekening van zijn echtgenote heeft gelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klagers beklagen zich er over dat de gerechtsdeurwaarder hen bewust de dagvaarding heeft onthouden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht op alle onderdelen gegrond, maatregel berisping. Pas na twee jaar heeft de gerechtsdeurwaarder gereageerd op het verzoek van klager een rentestop in te voeren. Dat de opdrachtgever niet heeft gereageerd en daarom geen antwoord is gegeven disculpeert te gerechtsdeurwaarder niet. Deze had moeten rappelleren. Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder niet geantwoord op de vraag van klager over de ingangsdatum van de rentestop. Vaststelling beslagvrije voet heeft na het ontvangen van de juiste gegevens nog een maand geduurd. Dit is te lang. Door het feit dat de gerechtsdeurwaarder de uitkeringsinstantie niet op de hoogte had gesteld heeft klager nog twee maanden een onjuist bedrag ontvangen.

Betekening dagvaarding. De kamer overweegt dat gerechtsdeurwaarder sub 1 en 4 beiden verantwoordelijk zijn voor de onjuiste betekening. Gerechtsdeurwaarder sub 4 vanwege het vermelden van een onjuist adres, maar ook gerechtsdeurwaarder sub 1 was verantwoordelijk, ondanks de afspraken die tussen de kantoren onderling bestonden, aangezien namens hem de ambtshandeling daadwerkelijk werd verricht. Het enkel controleren of het uittreksel niet ouder was dan 14 dagen is niet voldoende bij het verrichten van de ambtshandeling, wanneer men niet het adres verifieert. Toezicht op de toegevoegd gerechtsdeurwaarder in de zin van artikel 25 c Gerechtsdeurwaarderwet strekt niet zover dat de gerechtsdeurwaarder elke ambtshandeling zou moeten controleren.

Klacht ongegrond. Klager verwijt het de gerechtsdeurwaarder dat deze bij de ontruiming van de loods de volledige bedrijfsinventaris heeft afgevoerd en, in plaats van de bedrijfsinventaris langs de kant van de weg te zetten, heeft (laten) vernietigen.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder beslag op zijn zakelijke rekening heeft gelegd, terwijl de betreffende vordering reeds aan het administratiekantoor was betaald.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd op zijn inkomen, terwijl hij nooit brieven heeft ontvangen over een schuld.

Beslissing op verzet. Klagers verwijten de gerechtsdeurwaarders onder meer beslag te hebben gelegd op goederen van derden, zonder een onderzoek te doen naar de eigendom van die goederen. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager is van mening dat de gerechtsdeurwaarder nalatig is geweest door niet voorafgaand aan het beslag de titel van de beschikking te toetsen, omdat deze geen grond bood voor executoriaal beslag ten belope van € 85.000,-.

Beslissing op verzet na tussenbeslissing. Uit het antwoord op de in de tussenbeslissing gestelde vragen blijkt dat de gerechtsdeurwaarder heeft vastgesteld dat er al beslag lag op het inkomen van klager. De gerechtsdeurwaarder had geen specifieke opdracht op het leggen van beslag op roerende zaken. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte bankbeslag heeft gelegd, omdat er sprake was van een betalingsregeling. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er - onder meer – meer over dat de gerechtsdeurwaarder bij de beslaglegging niet volgens de wettelijke beslagregels heeft gehandeld. Klager heeft immers de gerechtsdeurwaarder geen toestemming gegeven zijn woning te betreden.

Beslissing op verzet. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder van het toepassen van oneigenlijke druk. Klager wordt gedwongen een betalingsregeling te treffen teneinde beslag op zijn inboedel te voorkomen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarders incassokosten in rekening hebben gebracht, terwijl hij nooit de 14-dagenbrief heeft ontvangen, omdat die brief naar zijn oude adres is verzonden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager moet oude schuld voldoen, er is geen sprake van cessie. De gerechtsdeurwaarder moet de vordering marginaal toetsen.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder het beslag onder de belastingdienst niet heeft opgeheven en gelden heeft ontvangen, terwijl de opdracht was ingetrokken. Bovendien heeft de gerechtsdeurwaarder rechtstreeks een klant van klager geïnformeerd over de ontvangen gelden van de belasting.

Beslissing op verzet. Klaagster is het niet eens met de beslissing van de voorzitter, maar heeft in verzet geen gronden aangevoerd waaruit zou moeten blijken dat de beslissing van de voorzitter onjuist is. De kamer verklaart het verzet ongegrond.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Geen maatregel. Klager is bij het overeenkomen van de betalingsregeling met de gerechtsdeurwaarder per abuis niet geïnformeerd over de gevolgen van het niet nakomen van de regeling. Ook is klager nadien bij niet-nakoming van de regeling niet schriftelijk op de hoogte gesteld van de nadere executiemaatregelen.

Beslissing op verzet. Klager is van mening dat openstaande vordering niet door hem voldaan hoeft te worden, omdat hij deze eerder zou hebben betwist. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht ongegrond. Klager stelt dat de gerechtsdeurwaarder steeds opnieuw dossiers aanmaakt waardoor de kosten onnodig blijven oplopen. Ook zou de gerechtsdeurwaarder correspondentie van klager negeren, als ook de beslagvrije voet.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder hem heeft gedagvaard, terwijl er sprake was van een betalingsregeling. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Terugwerkende kracht aanpassing beslagvrije voet. Klaagster heeft alle gegevens verstrekt. Nu de gerechtsdeurwaarder niet aannemelijk heeft gemaakt dat klaagster onvolledige of onjuiste informatie heeft verstrekt, had de beslagvrije voet met terugwerkende kracht aangepast moeten worden tot de datum waarop de gerechtsdeurwaarder over die gegevens beschikte. Maatregel berisping opgelegd.

Klacht ongegrond. Klaagster stelt dat er sprake is van een onverschuldigde vordering. Het door de gerechtsdeurwaarder gelegde beslag zou om die reden ten onrechte zijn gelegd.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: berisping. In geschil is onder meer of de gerechtsdeurwaarder bij het berekenen van de beslagvrije voet ten aanzien van de premie van de ziektekostenverzekering rekening moet houden met alleen de basispremie of ook de aanvullende ziektekostenpremie

Klacht ongegrond. Dat klager stelt verrast te zijn door de beslaglegging, omdat hij niet zou hebben geweten dat er een vordering lag kan niet worden gevolgd door de kamer.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder een exploot aan hem heeft betekend, zonder hierbij een verklaring van inkomensgegevens uit te reiken, waarmee een beslagvrije voet had kunnen worden berekend. De gerechtsdeurwaarder heeft bankbeslag gelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er o.a. over dat zij gedagvaard is, terwijl zij alle openstaande posten heeft voldaan. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klachten ongegrond: er is beslag gelegd omdat betalingsregeling was vervallen tuchtrechter niet bevoegd want executiegeschil klager staat met zijn gehele vermogen in voor de vordering exploot is dwingend bewijs beslag op auto: de gerechtsdeurwaarder heeft RDW geraadpleegd en auto op dat kenteken op klagers adres aangetroffen klager moet aantonen dat hij brief heeft verzonden, nu de gerechtsdeurwaarder de ontvangst daarvan heeft ontkend.

Klacht ongegrond. Klaagster beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder een passieve houding had aangenomen, zelfs nadat klaagster hem had voorzien van allerlei belangrijke informatie. En dat de gerechtsdeurwaarder niet zorgvuldig heeft beoordeeld of de omvang van de vordering juist was.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder de onjuiste beslagvrije voet heeft gehanteerde en deze weigert aan te passen.

Klacht ongegrond. Klager stelt geen antwoord te hebben gekregen op e-mails en dat hij telefonisch wordt afgewimpeld.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat het vonnis van de kantonrechter illegaal is verkregen en dat op grond van dit illegaal verkregen vonnis executoriaal beslag is gelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder weigert onderzoek te doen naar het bestaan van de vordering.

De gerechtsdeurwaarder die vergeet een dagvaarding bij de rechtbank aan te brengen oefent daarmee geen ongeoorloofde druk uit, evenmin is sprake van een vergissing of fout waaruit blijkt dat sprake is van grote onzorgvuldigheid of handelen tegen beter weten in. klacht is ongegrond.

Klacht gegrond, zonder oplegging van een maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft bij het betekenen van de dagvaarding, de dagvaarding achtergelaten in de handen van een derde die zich presenteerde als een goede bekende van de klager. Het enige dat de derde hiervoor hoefde te doen is de gerechtsdeurwaarder ervan overtuigen dat zij de stukken in ontvangst mócht aannemen.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er – onder meer – over dat de gerechtsdeurwaarder op 3 mei 2017 aan klager heeft medegedeeld dat een betalingsachterstand zou bestaan, terwijl klager al op 24 april 2017 een betaling had gedaan.

Klacht ongegrond. Klagers zijn het er – onder meer – niet mee eens dat de (opdrachtgever van de) gerechtsdeurwaarder zo lang heeft gewacht met het innen van de vordering.

Klacht ongegrond. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte beslag heeft gelegd, omdat zij de vordering reeds had voldaan.

Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd op zijn totale pensioen zonder hierbij rekening te houden met de beslagvrije voet.

Rechtsmiddelentermijn is van openbare orde, zoals bevestigd door de HR 21 februari 2014 (ECLI:NL:HR:2014:413). Verzet te laat ingediend, niet verschoonbaar.