Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43051-43100 van de 47491 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0547 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet411.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0547

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0579 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW372.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0579

    Niet reageren op voorstellen van klager, niet verstrekken van een onderbouwing van de vordering en dreigen met executiemaatregelen. De Kamer acht de -door de gerechtsdeurwaarder erkende- klachten gegrond. Geen maatregel opgelegd op grond van de in de beslissing geschetste omstandigheden.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0596 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet483.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0596

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0602 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW843.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0602

    Bewaringstekort oplopend van € 157.090,00 tot € 345.835,00. Handelen in ernstige strijd met de tuchtrechtelijke norm. De Kamer ontzet beide gerechtsdeurwaarders uit het ambt. Het Gerechtshof is het met de Kamer eens en verwerpt het beroep (beslissing 19 april 2011).

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0560 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet617.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0560

    Beslissing op verzet. het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het buiten de termijn is ingediend.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0541 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW580.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0541

    Onduidelijkheid over opdracht. Dagvaarding of oproeping bij exploot. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat medewerkers hadden op moeten merken dat het een oproepingsexploot betrof. Klacht gegrond. Te lang voortgeborduurd op de verkeerde veronderstelling waardoor de wederpartij van klager niet op de door de kantonrechter vastgestelde datum is opgeroepen. Berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0592 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW283.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0592

    Sturen van meerdere brieven en het aankondigen van beslag terwijl meerdere malen is aangegeven dat bewoner was vertrokken. Adresverificatie te laat gedaan. De Kamer acht de klacht gegrond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0573 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW229.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0573

    Perikelen rond de executoriale verkoop van een auto. Overschrijven kenteken op naam van koper. Klacht met betrekking tot het niet beantwoorden van brieven. De klacht wordt deels gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0554 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW486.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0554

    In de buitengerechtelijke incassofase wordt in de eerste brief gedreigd met een aanvraag faillissement. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat dit als prematuur moet worden beschouwd. De klacht wordt op dit punt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0586 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW124.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0586

    De klacht betreft het niet intrekken van de zaak en de hoogte van de aan klager in rekening gebrachte kosten. De Kamer acht de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0567 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet813.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0567

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het niet tijdig is ingediend.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0548 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet729.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0548

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0597 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet353.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0597

    Beslissing op verzet. De kamer vernietigt de beslissing ovan de voorzitter omdat op een onderdeel van de inleidende klacht niet is ingegaan. Dat onderdeel van de klacht -raadplegen van het GBA en daarmee schenden van de privacy- wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0580 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet669.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0580

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0603 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW481.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0603

    De gerechtsdeurwaarder is niet verschenen op een aangekondigde dag van beslaglegging. Het is vaste rechtspraak van de Kamer dat een beslaglegging die geen doorgang vindt, van te voren dient te worden afgezegd. De Kamer acht de klacht gegrond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0561 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW550.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0561

    In de aanmaning is een te hoge hoofdsom vermeld waardoor de incassokosten hoger uitkwamen. Een vergissing levert niet zonder meer tuchtrechtelijk laakbaar handelen op. Naar het oordeel van de Kamer had de gerechtsdeurwaarder de vergissing wel uit eigen beweging recht moeten zetten in plaats van klager te wijzen op het verzet. Klacht gegrond maar er wordt geen maatregel opgelegd,

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0542 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW573.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0542

    Executie van een vonnis waarbij een discussie is ontstaan of al dan niet correct aan het vonnis is voldaan. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0593 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW257.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0593

    Niet adequaat informeren en niet reageren op brieven. De Kamer acht de klachten ten aanzien van gerechtsdeurwaarder sub 2 -die de klachten heeft erkend- gegrond. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0574 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet732.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0574

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0555 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW432.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0555

    Beslag onder verkeerde werkgever. Gelet op het verweer van de gerechtsdeurwaarder valt het niet goed te begrijpen waarom in eerste instante beslag is gelegd onder werkgever A. Omdat de gerechtsdeurwaarder niet ter zitting is verschenen kon daar over geen opheldering worden verkregen. Klacht gegrond verklaard. Geen maatregel opgelegd omdat ervan wordt uitgegaan dat de gerechtsdeurwaarder de kosten van het eerste beslag en de overbetekening daarvan voor zijn rekening neemt.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0536 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet821.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0536

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0587 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet615.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0587

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0568 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet807.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0568

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0549 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet688.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0549

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0598 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet620.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0598

    Beslissing op verzet. De kamer vernietigt de beslissing van de voorzitter. De klacht -dat een gerechtsdeurwaarder voor zichzelf of voor de vennootschap waarvan hijzelf deel uitmaakt heeft gehandeld- wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping met aanzegging opgelegd. Er is hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0581 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet666.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0581

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens, verbetert de gronden (verschrijvingen) en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0604 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW461.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0604

    De gerechtsdeurwaarder verzuimt een adresverificatie te doen en betekend tweemaal in het openbaar. De Kamer acht de klacht gerond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0562 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW549.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0562

    Niet beantwoorden brieven. Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde zaak binnen een redelijke termijn beantwoordt. Het door de gerechtsdeurwaarder ingenomen standpunt dat dit niet tot de taak behoort van de gerechtsdeurwaarder die een vonnis ten uitvoer legt, wordt door de Kamer in zijn algemeenheid en ook voor dit specifieke geval niet gedeeld/Klacht gegrond, geen maatregel omdat informatie uiteindelijk is verstrekt.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0543 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW567.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0543

    In strijd met toezegging heeft de gerechtsdeurwaarder loonbeslag gelegd. De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht erkend en deze wordt gegrond verklaard. Gezien de ruiterlijke erkening en vergoeding van de kosten wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0594 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW256.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0594

    Bezwaren tegen een alimentatievordering. Niet ingaan op brieven van de gemachtigde van klager. De Kamer acht dat onzorgvuldig en ook dat de gerechtsdeurwaarder heeft geschreven dat indien tot indieningvan een klacht zou worden overgegaan en de klacht zou ongegrond worden verklaard, de gerechtsdeurwaarder zijn schade op klager zou verhalen. De Kamer legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op. Er is hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0575 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet731.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 01-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0575

    Beslissing op verzet. De Kamer verklaart het verzet niet-ontvankelijk omdat het niet tijdig is gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0556 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet725.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 29-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0556

    Beslissing op verzet. De Kamer is het niet met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet en de klacht gegrond. De klacht betreft het aanpassen van de beslagvrije voet naar aanleiding van door klaagster opgegeven wijzigingen. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder zelf actie had moeten ondernemen of nadere inlichtingen had moeten verzoeken. Omdat klaagster geruime tijd geconfronteerd is geweest met een onjuiste beslagvrije voet wordt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping ophgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0537 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW566.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 05-04-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0537

    Nadat een loonbeslag was gelegd heeft de gerechtsdeurwaarder voor het eerst goed naar de zaak van klaagster gekeken. Door verandering van software is een verkeerde renteberekening gemaakt en is de vordering op klaagster gaandeweg het onderzoek "weggesmolten" De klacht wordt deels niet-ontvankelijk (een eerder ingediende klacht) en deels gegrond verklaard. Er wordt een berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0588 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet586.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0588

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0569 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet471.2010

    • Datum publicatie: 13-05-2011
    • Datum uitspraak: 22-03-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0569

    Beslissing op verzet. De Kamer is het niet eens met de beslissing van de voorzitter. Het verzet wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt onder meer verweten dat hij zich onvoldoende heeft ingespannen te bewerkstelligen dat de notaris de derdenverklaring tijdig zou afleggen. Dat klachtonderdeel wordt door de Kamer gegrond verklaard en er wordt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping opgelegd. Er is hoger beroep ingesteld tegen de beslissing

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1090 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 055/2010

    • Datum publicatie: 12-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1090

    Klacht tegen neuroloog. Klaagster heeft een operatieve ingreep ondergaan waarbij een schroef uit haar knie is verwijderd. Na de operatie kreeg klaagster een klapvoet waarbij verweerder in consult werd gevraagd. Klaagster verwijt verweerder dat hij fouten heeft gemaakt en deze heeft verdoezeld, en dat hij bewust twijfel heeft gezaaid in het dossier over het ontstaan van haar uitval. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1091 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 056/2010

    • Datum publicatie: 12-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1091

    Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft een operatieve ingreep ondergaan waarbij een schroef uit haar knie is verwijderd. Na de operatie kreeg klaagster een klapvoet. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet op het risico van een klapvoet heeft gewezen en dat hij fouten heeft gemaakt tijdens de operatie welke hij niet wil toegeven. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0970 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 10-37

    • Datum publicatie: 12-05-2011
    • Datum uitspraak: 11-05-2011
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0970

    De kandidaat-notaris heeft klagers - als juridische leken, die bovendien zeer getraumatiseerd waren door de gewelddadige dood van erflaatster - onjuiste en onvolledige informatie verstrekt en hun onjuist geadviseerd, zonder hun enige bedenktijd voor al dan niet onderling beraad te geven. Daarmee heeft hij onnodig leed toegevoegd aan klagers als erfgenamen. De kandidaat-notaris heeft voor deze onjuiste informatie zijn verantwoordelijkheid niet genomen. Zowel de kandidaat-notaris als de notaris heeft geweigerd om als vereffenaar in de nalatenschap op te treden, hoewel daartoe verzocht door klagers. Zowel de kandidaat-notaris als de notaris heeft de schijn van partijdigheid gewekt door in uitlatingen de indruk te De notaris is niet bereid geweest om, in overleg met de gemachtigde van klagers, verder aan een oplossing te werken. De notaris heeft zich in haar contacten met klagers zeer grievend tegen hen uitgelaten, zonder rekening te houden met de ontredderde toestand waarin klagers zich bevonden door de gewelddadige dood van erflaatster. Daarbij heeft de notaris ten onrechte via de gerechtsdeurwaarder iedere klager gemaand tot betaling van het volledige nog aan haar te betalen bedrag voor haar werkzaamheden, vermeerderd met de incassokosten en rente. De notaris heeft ten onrechte kosten aan klagers in rekening gebracht, omdat het de kosten betrof die het directe gevolg waren van de onjuiste advisering door de kandidaat-notaris. Voorts is aan klagers het onjuiste advies gegeven om een beroep te doen op Slachtofferhulp Nederland als instantie voor betaling van de declaratie van de notaris.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1089 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1089

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1180 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1180

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1181 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1181

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1088 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-069

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1088

    Klagers verwijten de gynaecoloog dat zij zonder overleg en toestemming van patiënte besloten heeft tot inleiding van de bevalling met prostaglandine ondanks contra-indicaties; dat zij geen aandacht heeft geschonken aan eventuele verandering van de afwijkende hoofdligging alvorens de tweede gift Prostin toe te dienen; dat zij onvoldoende aandacht heeft geschonken aan pijnklachten gedurende de opnamedag en de overwegingen die haar ertoe hebben gebracht de vaginale bevalling door te zetten niet heeft aangetekend in het medisch dossier. Twee van de vijf klachtonderdelen gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0167 Accountantskamer Zwolle 10/1991 Wtra AK

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 09-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0167

    Vrijwillige uitschrijving uit het accountantsregister staat niet aan een tuchtrechtelijke beoordeling in de weg van het handelen of nalaten in de periode waarin betrokkene nog wel was in geschreven. Herhaalde constatering van het niet voldoen aan het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing, bestaande uit het niet voldoende vastleggen van wat is gedaan aangaande de acceptatie van cliënten en opdrachten en de werkzaamheden en uit een tekortschietende rapportage. Niet voldoen aan PE-verplichting. Maatregel van doorhaling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1626 Raad van Discipline Amsterdam 10-175A

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1626

    Klacht tegen advocaat wederpartij wegens overlegging confraternele correspondentie in procedure en bespreking ervan in conclusie waardoor correspondentie deel is gaan uitmaken van dossier. Klacht deels niet-ontvankelijk wegens ontbreken tuchtrechtelijk te respecteren belang en deels ongegrond omdat correspondentie zonder bezwaar van klaagster reeds door voorganger in het geding was gebracht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1627 Raad van Discipline Amsterdam 10-154H

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1627

    Klacht tegen advocaat wederpartij wegens het zich rechtstreeks wenden tot de cliënten van klaagster. Klacht gegrond verklaard onder oplegging maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1083 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/354GZP

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1083

    Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog dat zij in de periode dat hij haar behandelde is tekortgeschoten in de zorg die hij van haar mocht verwachten door onder andere na het eerste consult geen behandelplan op te stellen. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Ongefundeerde diagnose, dossiervoering onder de maat. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1628 Raad van Discipline Amsterdam 10-186U

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1628

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij wegens grievende uitlatingen en beïnvloeding getuigen door voorzitter kennelijk ongegrond verklaard. Verzet deels gegrond verklaard onder oplegging maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1084 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/123GZP

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1084

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters minderjarige dochter. Klaagster verwijt de gezondheidszorgpsycholoog onder andere dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder toestemming informatie te verstrekken aan derden. Klacht ongegrond. Afwijzing. Publicatie

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0163 Accountantskamer Zwolle 10/1765 Wtra AL

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 09-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0163

    Status Gedragsrichtlijn persoonsgerichte onderzoeken. Hoor en/of wederhoor. Indien de accountant met inachtneming van de voor hem geldende fundamentele beginselen ook zonder de waarborg van het horen van de te rapporteren persoon een deugdelijke grondslag voor zijn rapportage kan verkrijgen, kan het horen achterwege blijven. Echter, meestal zal een bijdrage van de te onderzoeken persoon in de vorm van hoor en wederhoor wel van belang zijn. Slechts in geval van bijzondere omstandigheden kan wederhoor achterwege gelaten worden. De vorm waarop invulling dient te worden gegeven aan het wederhoor is afhankelijk van de omstandigheden. Een forensich accountantsonderzoek, gericht op gedragingen van personen, hoeft niet altijd uit te monden in een eigen oordeel van de accountant over de integriteit van de desbetreffende personen. De accountant dient bij het verzamelen en selecteren van door hem in het raopprt opgenomen informatie zorgvuldig en professioneel te handelen en gemaakte keuzes deugdelijk te verantwoorden; de accountant dient te voorkomen dat de rapportage eenzijdig is. De accountant rapporteert uiteindelijk aan zijn opdrachtgever; hij is in beginsel niet gehouden het rapport ook aan de te onderzoeken persoon te verstrekken. Hij dient er zorg voor te dragen dat zijn opdrachtgever niet zonder zijn voorafgaande schriftelijke toestemming het rapport aan derden verstrekt. Bij het geven van toestemming dienen o.m. het doel van het onderzoek en de belangen van alle betrokken personen en instanties te worden afgewogen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1629 Raad van Discipline Amsterdam 10-110U 10-111U 10-112U

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1629

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat (en kantoorgenoten) over kwaliteit van dienstverlening en over het niet onderzoeken van toevoegingsmogelijkheid door voorzitter kennelijk ongegrond verklaard. Verzet tegen voorzittersbeslissing niet-ontvankelijk wegens overschrijding verzettermijn.