ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0603 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW481.2010

ECLI:	ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0603
Datum uitspraak:	28-12-2010
Datum publicatie:	13-05-2011
Zaaknummer(s):	GDW481.2010
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:	Een berisping
Inhoudsindicatie:	De gerechtsdeurwaarder is niet verschenen op een aangekondigde dag van beslaglegging. Het is vaste rechtspraak van de Kamer dat een beslaglegging die geen doorgang vindt, van te voren dient te worden afgezegd. De Kamer acht de klacht gegrond en legt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM 4

Beschikking van 28 december 2010 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer 481.2010 van:

[     ],

wonende te [     ],

klager,

tegen:

[     ],

gerechtsdeurwaarder te [     ],

beklaagde,

gemachtigde: [     ].

Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief met bijlagen ingekomen op 2 juli 2010 heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder.

Bij aangehechte brief met bijlagen ingekomen op 16 juli 2010 heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd.

De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 14 december 2010 alwaar klager is verschenen. De gerechtsdeurwaarder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Van de behandeling ter zitting is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt. De uitspraak is bepaald op 28 december 2010.

1. De feiten

De gerechtsdeurwaarder heeft op 11 mei 2010 aangekondigd op 3 juni 2010 ten laste van klager beslag roerende zaken te leggen. Die beslaglegging is niet doorgegaan. Klager is daarvan niet op de hoogte gesteld.

2. De klacht

Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder - kort samengevat - en in hoofdzaak dat deze op 3 juni en op 11 juni 2010 ten onrechte niet is verschenen om beslag te leggen, terwijl dat wel was aangekondigd. Beide dagen heeft klager de gehele dag gewacht, op 3 juni 2010 met meerdere personen en op 11 juni 2010 alleen. Hiervoor zijn wel kosten in rekening gebracht.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat klager op 3 juni 2010 ten onrechte niet is geïnformeerd. Op 11 juni 2010 is niemand in de woning van klager aangetroffen. De in rekening gebrachte executiekosten ad € 56,10 zijn in overeenstemming met het Btag.

4. De beoordeling van de klacht

4.1. Ingevolge artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders en kandidaat-gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk gerechtsdeurwaarder betaamt. Ter beoordeling staat of de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

4.2 De Kamer acht de klacht gegrond. Het is vaste rechtspraak van de Kamer dat een beslaglegging die niet doorgaat van te voren dient te worden afgezegd. Bovendien is niet weersproken dat klager hierdoor schade heeft geleden.

4.3 Ook met betrekking tot de in rekening gebrachte kosten heeft de gerechtsdeurwaarder fout gehandeld.

4.4 Gelet op de omvang van de verwijten die de gerechtsdeurwaarder te maken valt acht de Kamer de oplegging van na te noemen maatregel op zijn plaats.

 

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-        verklaart de klacht gegrond;

-        legt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

Aldus gegeven door mr. C.M. Berkhout, voorzitter, mr. C.W. Inden en mr. J.J.L. Boudewijn (plaatsvervangende) leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 december 2010 in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.