Zoekresultaten 44301-44350 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0179 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/10

    Keizersnede.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2008:YC0165 Kamer van toezicht Breda KL 6/2008 en KL 9/2008

    Art. 3 en art. 15 lid 1 Verordening beroeps- en gedragsregels.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2008:YC0166 Kamer van toezicht Breda KL 21/2008

    Ongeoorloofde ABC-transacties

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0167 Kamer van toezicht Breda KL 17/2008

    Onjuiste advisering akten huwelijkse voorwaarden

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2008:YC0164 Kamer van toezicht Breda KL 8/2007

    Partijdig handelen; eenzijdig schrappen contracturele bepaling.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163 Kamer van toezicht Rotterdam 05/08A

    De notaris wordt verweten tekort geschoten te hebben in zijn communicatie met klaagster, dat hij ten onrechte heeft meegedeeld dat er een overlijdensrisicoverzekering zou vrijkomen, dat hij aangetekende stukken is kwijtgeraakt en dat hij ten onrechte heeft verklaard dat er een hypotheek op de woning rustte. De klacht is ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0161 Kamer van toezicht Rotterdam 22/08

    De notaris wordt verweten ongevraagd ingegrepen te hebben in de verkoopprocedure van een woning dat op grond staat met recht van eeuwig durende erfpacht. Klacht gegrond met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0162 Kamer van toezicht Rotterdam 10/08

    De notaris wordt verweten een onjuiste uitvoering gegeven te hebben aan een testament. Klacht gegrond met waarschuwing.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0221 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.440verzet

    De in verzet aangevoerde gronden geven de kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter op de inleidende klacht heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0215 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.477verzet

    Beslissing voorzitter in verzet vernietigd. Vermelding in exploot van betekening strookt niet met ter zitting door de gerechtsdeurwaarder afgelegde verklaring.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0209 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.409

    Enkele vermelding 0900 nummer waaraan kosten zijn verbonden, welke kosten al in tarieven is verdisconteerd, niet toelaatbaar.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0216 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.467verzet

    Termijn aanpassen beslagvrije voet. Onder de gegeven omstandigheden niet te lang. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0210 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.511verzet

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0217 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.461verzet

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0211 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.560verzet

    Uitleg tarieven ambtshandelingen. Hoogte te vragen voorschot. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0218 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.456verzet

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0212 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.20

    Aangekondigd beslag heeft geen doorgang gevonden. In een dergelijk geval dient dit kenbaar te worden gemaakt aan degene onder wie het beslag gelegd zou worden dan wel, in een geval als dit, aan degene met wie de gerechtsdeurwaarder het laatste contact heeft gehad. Dit geldt te meer nu de aangekondigde beslaglegging een ernstige inbreuk vormde op de persoonlijke levenssfeer van klager.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0219 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.449verzet

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de vboorzitter heeft gedaan. Uitleg taak voorzitter, verschil tussen klacht en tuchtrecht en doel van het tuchtrecht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0213 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.112

    Bewaringstekort als gevolg van een berekeningswijze van incassoprovisie die achteraf onjuist is gebleken maar waar de gerechtsdeurwaarder niet eerder op was gewezen

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0207 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.106verzet

    Voorbarig gelegd beslag. Verzet gegrond, beslissing voorzitter vernietigd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0220 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.447verzet

    D in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0214 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.478verzet

    De gronden van het verzet geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0208 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.573

    Taak gerechtsdeurwaarder bij ontruiming

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0043 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0909

    Nalaten een jaarlijks hygiënogram op pluimveebedrijf uit te voeren. Betrokkene heeft een zeer klein scharrelkippenbedrijf, en is inmiddels gestopt met het houden van kippen. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0159 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-44

    Klager is geen erfgenaam. Ook zijn oom [...], een broer van erflaatster, wiens belang klager in deze procedure mede behartigt, is geen erfgenaam. Nu de notaris bij de afwikkeling van de nalatenschap niet ten behoeve van hen is opgetreden, zijn zij niet als belanghebbenden bij de wijze van afwikkeling aan te merken. Voor zover wordt geklaagd over de duur van de afwikkeling, is de klacht dan ook niet-ontvankelijk. In het midden kan blijven of de klacht tijdig - dat wil zeggen: binnen drie jaar na het verkrijgen van bekendheid met een mogelijke nalatigheid van de notaris - is ingediend. Uit de stukken blijkt dat [oom van klager, broer van erflaatster] de uitvaart van de overledene heeft verzorgd. Daarom had in ieder geval [oom van klager, broer van erflaatster] wel voldoende belang bij informatie over de afwikkeling van de nalatenschap. Voor zover de klacht ziet op de communicatie met de familie, is deze dan ook wel ontvankelijk. De informatie die de notaris desgevraagd aan familieleden van de overledene heeft verstrekt, was naar het oordeel van de Kamer voldoende, in aanmerking genomen dat zij waren onterfd en de notaris aan hen daarom geen inhoudelijke verantwoording over de afwikkeling verschuldigd was. In zoverre is de klacht dus ongegrond, daargelaten of deze tijdig is ingediend.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0160 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-45

    De notaris heeft gedurende enige maanden de familie in de veronderstelling doen verkeren dat het testament uit 1984 nog van kracht was. Deze foutieve gang van zaken is door de notaris erkend. Klacht gegrond, zonder maatregel.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0162 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/98

    Ten onrecht medicamenteuze behandeling ingesteld.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0175 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/116

    Weigering hulp.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0163 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/121

    Locomotie-apparaat

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0171 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/113

    Mammatumor.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0178 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/2

    Keizersnede / narcose.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0167 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/101

    Terminale kat.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157 Kamer van toezicht Amsterdam 4073734 / NT 08-30 P

    Allereerst dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig gehandeld heeft door bij de storting van het depot in november 2007 door [X] niet bij partijen te informeren naar hetgeen partijen ten aanzien van het depot waren overeengekomen en wat zij van de notaris verwachtten.Wel had de notaris zich kort na de storting van het depot op de hoogte dienen te stellen van de achterliggende afspraken tussen partijen. Het niet uitkeren van het depotbedrag, zolang dit geschilpunt tussen partijen niet was opgelost, levert geen klachtwaardige gedraging op in de zin van de Wna.Tenslotte dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig heeft gehandeld door zich verontwaardigd te tonen over het aanhoudende aandringen tot betaling door klaagster. Aangezien klaagster een professionele partij is (en wordt vertegenwoordigd door een brancheorganisatie) had van haar meer begrip voor het standpunt van de notaris mogen worden verwacht.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0158 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-04 en 09-05

    Derdengeldrekening. Schending van artikel 25 Wna in samenhang met artikel 5 lid 1 Administratieverordening en artikel 3 Verordening beroeps- en gedragsregels. Eerste keer, daarom waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0156 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-29

    Voor zover erover wordt geklaagd dat een deel van het betrokken dossier op het notariskantoor is zoekgeraakt, is de Kamer van oordeel dat de notarissen niet in hun hoedanigheid van notaris zijn aangesproken. Notaris B heeft verklaard dat zij in dit voor haar nieuwe dossier zich eerst wilde verstaan met de erven. Vervolgens heeft een van de erven haar volmacht ingetrokken en is de zaak aan een ander kantoor overgedragen. Naar het oordeel van de Kamer treft de notaris voor haar handelwijze geen enkel verwijt. Ook dit onderdeel van de klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0222 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.434

    Abusievelijk wettelijke rente berekenen in plaats van de contractueel overeengekomen rente.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0223 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.376

    Ten onrechte betekend dwangbevel en aankondigen beslag

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0224 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.367

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze zijn privacy heeft geschonden door het in zijn zaak gewezen vonnis over te leggen in de andere procedure zonder de aanduiding van zijn persoon in dat vonnis te anonimiseren. De Kamer oordeel dat de gerechtsdeurwaarder een redelijk belang had bij overlegging van het vonnis zonder dit te anonimiseren.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0225 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.346

    Diverse administratieve fouten in langlopend dossier.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0155 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-57

    Ambtshalve bedenking over de vraag of 1. de notaris door het voor hem laten verrichten van notariële werkzaamheden door een of meer kandidaat-notarissen, die in loondienst zijn van een accountants- en belastingadviesbedrijf, gehandeld heeft in strijd met de Verordening interdisciplinaire samenwerking 2003; 2. (een of meer van) deze kandidaat-notarissen volledig onder de verantwoordelijkheid van de notaris werkzaam zijn (geweest), zoals vereist bij artikel 1 lid 1 aanhef en onder b Wna. 3. de constructie waarbij zaken die eerst door bij het accountants- en belastingadviesbedrijf werkzame ‘estate-planners’ zijn voorbereid, vervolgens door die estate- planners behandeld worden in hun hoedanigheid van bij de notaris gedetacheerde kandidaat-notaris en ten slotte door de notaris in de vorm van een notariële akte gepasseerd worden, gevaar oplevert voor de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de notaris. Mogelijke strijd met provisieverbod. Tussenbeslissing: ad 1: Klacht ongegrond. ad 2 en 3: Aanhouden voor horen als getuige van de betreffende kandidaat-notarissen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0226 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.277

    Te laat doorbetalen ontvangen gelden

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0227 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.276

    Ten onrechte gelegd beslag.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0228 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.249verzet

    Verzet ongegrond verklaard omdat het onderzoek in verzet niet heeft gelid tot het nemen van een andere beslissing dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0150 Kamer van toezicht Amsterdam 38908/NT 08-2 P

    Uitgangspunt is de vrijheid van partijen om zelf te bepalen hoe zij afrekenen bij het einde van hun samenleving van vijftien jaar. Nu kennelijk door partijen bij de akte is gezegd tegen de oud-notaris dat verrekening was wat ze wilden en er (ongeveer) anderhalf uur is besteed door de oud-notaris om dat te verifiëren en klager ook tijdens de behandeling van deze zaak niet heeft gezegd dat het niet is wat hij wilde, is het doen opnemen van deze schuld van klager aan zijn ex-partner in de verrekening niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0150 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.346

    Voortzetten incassoprocedure en handhaven incassokosten onjuist nu bij adresverificatie bleek dat de factuur naar een adres is verzonden waar klaagster niet woonachtig was.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0151 Kamer van toezicht Amsterdam 407417/NT 08-33 P

    Dossier van familie bij de notaris van klaagster bestond uit één volmacht. Niet door klaagster duidelijk aangeduid welke werkzaamheden voorgangers van de notaris zouden hebben verricht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0151 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.368

    Niet adequaat reageren op brieven. In rekening brengen en incasseren van nakosten zonder dat daarvoor een titel bestond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0152 Kamer van toezicht Amsterdam 407428 / NT 08-34 P

    Niet gebleken is dat de oud-notaris over meer beschikte dan wat zijn opvolger heeft afgegeven, namelijk de volmacht van de moeder van klaagster aan haar (half)broer. De kamer is van oordeel dat de oud-notaris zich voldoende voor klaagster heeft ingespannen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0152 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.385

    Klacht van een gerechtsdeurwaarder tegen collega gerechtsdeurwaarders over nakosten. Klacht ingediend in het algemeen belang. Met verwijzing naar de parlementaire geschiedenis is de Kamer van oordeel dat een dergelijke klacht behoudens bijzondere omstandigheden niet als een voldoende eigen belang kan worden aangemerkt en om die reden niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0153 Kamer van toezicht Amsterdam 393421 / NT 08-8 P

    Naar het oordeel van de kamer behoort het tot de primaire verantwoordelijkheid van een notaris om te zorgen dat een akte juridisch juist is en geen feitelijke onjuistheden bevat. De stellige indruk is bij de kamer ontstaan dat de notaris niet naar de akte heeft gekeken. Noch vooraf, noch bij de beperkte voorlezing bij het passeren en ook niet achteraf, toen de cliënt van klager haar om informatie vroeg. Zij heeft immers niet gemerkt dat in de akte een aantal juridische en feitelijke fouten stond. Dat de DWI deze fouten niet heeft opgemerkt of zelfs middels een concept heeft aangeleverd disculpeert de notaris niet. Zij is immers zelf verantwoordelijk voor de inhoud van de door haar te passeren akte. De notaris heeft daarom niet de van haar op grond van de Wna te verlangen zorgvuldigheid betracht.