Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44201-44250 van de 44633 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0160 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-45

    • Datum publicatie: 26-03-2009
    • Datum uitspraak: 18-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0160

    De notaris heeft gedurende enige maanden de familie in de veronderstelling doen verkeren dat het testament uit 1984 nog van kracht was. Deze foutieve gang van zaken is door de notaris erkend. Klacht gegrond, zonder maatregel.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0162 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/98

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0162

    Ten onrecht medicamenteuze behandeling ingesteld.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0175 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/116

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0175

    Weigering hulp.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0163 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/121

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0163

    Locomotie-apparaat

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0171 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/113

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0171

    Mammatumor.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0178 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/2

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0178

    Keizersnede / narcose.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0167 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2007/101

    • Datum publicatie: 25-03-2009
    • Datum uitspraak: 12-03-2009
    • ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0167

    Terminale kat.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157 Kamer van toezicht Amsterdam 4073734 / NT 08-30 P

    • Datum publicatie: 23-03-2009
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157

    Allereerst dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig gehandeld heeft door bij de storting van het depot in november 2007 door [X] niet bij partijen te informeren naar hetgeen partijen ten aanzien van het depot waren overeengekomen en wat zij van de notaris verwachtten.Wel had de notaris zich kort na de storting van het depot op de hoogte dienen te stellen van de achterliggende afspraken tussen partijen. Het niet uitkeren van het depotbedrag, zolang dit geschilpunt tussen partijen niet was opgelost, levert geen klachtwaardige gedraging op in de zin van de Wna.Tenslotte dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig heeft gehandeld door zich verontwaardigd te tonen over het aanhoudende aandringen tot betaling door klaagster. Aangezien klaagster een professionele partij is (en wordt vertegenwoordigd door een brancheorganisatie) had van haar meer begrip voor het standpunt van de notaris mogen worden verwacht.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0158 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-04 en 09-05

    • Datum publicatie: 23-03-2009
    • Datum uitspraak: 18-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0158

    Derdengeldrekening. Schending van artikel 25 Wna in samenhang met artikel 5 lid 1 Administratieverordening en artikel 3 Verordening beroeps- en gedragsregels. Eerste keer, daarom waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0156 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-29

    • Datum publicatie: 23-03-2009
    • Datum uitspraak: 18-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0156

    Voor zover erover wordt geklaagd dat een deel van het betrokken dossier op het notariskantoor is zoekgeraakt, is de Kamer van oordeel dat de notarissen niet in hun hoedanigheid van notaris zijn aangesproken. Notaris B heeft verklaard dat zij in dit voor haar nieuwe dossier zich eerst wilde verstaan met de erven. Vervolgens heeft een van de erven haar volmacht ingetrokken en is de zaak aan een ander kantoor overgedragen. Naar het oordeel van de Kamer treft de notaris voor haar handelwijze geen enkel verwijt. Ook dit onderdeel van de klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0222 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.434

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0222

    Abusievelijk wettelijke rente berekenen in plaats van de contractueel overeengekomen rente.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0223 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.376

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0223

    Ten onrechte betekend dwangbevel en aankondigen beslag

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0224 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.367

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0224

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze zijn privacy heeft geschonden door het in zijn zaak gewezen vonnis over te leggen in de andere procedure zonder de aanduiding van zijn persoon in dat vonnis te anonimiseren. De Kamer oordeel dat de gerechtsdeurwaarder een redelijk belang had bij overlegging van het vonnis zonder dit te anonimiseren.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0225 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.346

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0225

    Diverse administratieve fouten in langlopend dossier.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0155 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-57

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 18-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0155

    Ambtshalve bedenking over de vraag of 1. de notaris door het voor hem laten verrichten van notariële werkzaamheden door een of meer kandidaat-notarissen, die in loondienst zijn van een accountants- en belastingadviesbedrijf, gehandeld heeft in strijd met de Verordening interdisciplinaire samenwerking 2003; 2. (een of meer van) deze kandidaat-notarissen volledig onder de verantwoordelijkheid van de notaris werkzaam zijn (geweest), zoals vereist bij artikel 1 lid 1 aanhef en onder b Wna. 3. de constructie waarbij zaken die eerst door bij het accountants- en belastingadviesbedrijf werkzame ‘estate-planners’ zijn voorbereid, vervolgens door die estate- planners behandeld worden in hun hoedanigheid van bij de notaris gedetacheerde kandidaat-notaris en ten slotte door de notaris in de vorm van een notariële akte gepasseerd worden, gevaar oplevert voor de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de notaris. Mogelijke strijd met provisieverbod. Tussenbeslissing: ad 1: Klacht ongegrond. ad 2 en 3: Aanhouden voor horen als getuige van de betreffende kandidaat-notarissen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0226 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.277

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0226

    Te laat doorbetalen ontvangen gelden

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0227 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.276

    • Datum publicatie: 20-03-2009
    • Datum uitspraak: 24-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0227

    Ten onrechte gelegd beslag.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0228 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.249verzet

    • Datum publicatie: 19-03-2009
    • Datum uitspraak: 17-04-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0228

    Verzet ongegrond verklaard omdat het onderzoek in verzet niet heeft gelid tot het nemen van een andere beslissing dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0150 Kamer van toezicht Amsterdam 38908/NT 08-2 P

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 05-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0150

    Uitgangspunt is de vrijheid van partijen om zelf te bepalen hoe zij afrekenen bij het einde van hun samenleving van vijftien jaar. Nu kennelijk door partijen bij de akte is gezegd tegen de oud-notaris dat verrekening was wat ze wilden en er (ongeveer) anderhalf uur is besteed door de oud-notaris om dat te verifiëren en klager ook tijdens de behandeling van deze zaak niet heeft gezegd dat het niet is wat hij wilde, is het doen opnemen van deze schuld van klager aan zijn ex-partner in de verrekening niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0150 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.346

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0150

    Voortzetten incassoprocedure en handhaven incassokosten onjuist nu bij adresverificatie bleek dat de factuur naar een adres is verzonden waar klaagster niet woonachtig was.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0151 Kamer van toezicht Amsterdam 407417/NT 08-33 P

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 05-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0151

    Dossier van familie bij de notaris van klaagster bestond uit één volmacht. Niet door klaagster duidelijk aangeduid welke werkzaamheden voorgangers van de notaris zouden hebben verricht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0151 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.368

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0151

    Niet adequaat reageren op brieven. In rekening brengen en incasseren van nakosten zonder dat daarvoor een titel bestond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0152 Kamer van toezicht Amsterdam 407428 / NT 08-34 P

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 05-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0152

    Niet gebleken is dat de oud-notaris over meer beschikte dan wat zijn opvolger heeft afgegeven, namelijk de volmacht van de moeder van klaagster aan haar (half)broer. De kamer is van oordeel dat de oud-notaris zich voldoende voor klaagster heeft ingespannen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0152 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.385

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0152

    Klacht van een gerechtsdeurwaarder tegen collega gerechtsdeurwaarders over nakosten. Klacht ingediend in het algemeen belang. Met verwijzing naar de parlementaire geschiedenis is de Kamer van oordeel dat een dergelijke klacht behoudens bijzondere omstandigheden niet als een voldoende eigen belang kan worden aangemerkt en om die reden niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0153 Kamer van toezicht Amsterdam 393421 / NT 08-8 P

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 08-01-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0153

    Naar het oordeel van de kamer behoort het tot de primaire verantwoordelijkheid van een notaris om te zorgen dat een akte juridisch juist is en geen feitelijke onjuistheden bevat. De stellige indruk is bij de kamer ontstaan dat de notaris niet naar de akte heeft gekeken. Noch vooraf, noch bij de beperkte voorlezing bij het passeren en ook niet achteraf, toen de cliënt van klager haar om informatie vroeg. Zij heeft immers niet gemerkt dat in de akte een aantal juridische en feitelijke fouten stond. Dat de DWI deze fouten niet heeft opgemerkt of zelfs middels een concept heeft aangeleverd disculpeert de notaris niet. Zij is immers zelf verantwoordelijk voor de inhoud van de door haar te passeren akte. De notaris heeft daarom niet de van haar op grond van de Wna te verlangen zorgvuldigheid betracht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0147 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.02

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0147

    Bewaringstekort dat niet binnen de daartoe in artikel 19 van de Gerechtsdeurwaarderswet vermelde termijn is aangevuld.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0154 Kamer van toezicht Amsterdam 402157 / NT 08-18 P

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 08-01-2009
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0154

    verplichting ex artikel 112 lid 1 van de Wet op het notarisambt (Wna)

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0148 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.339

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0148

    De aangevoerde klachten blijken grotendeels betrekking te hebben op fouten die zouden zijn gemaakt in een klachtzaak tegen een andere gerechtsdeurwaarder. Resteer het niet beantwoorden van brieven.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0149 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.344

    • Datum publicatie: 13-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0149

    Is er sprake van intimiderend gedrag of oneigenlijke druk van de zijde vand e gerechtsdeurwaarder? Naar het oordeel van de Kamer is dat niet het geval.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0039 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0509

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0039

    Ten aanzien van 28 koppels vleeskuikens is bloedonderzoek nagelaten ter controle van de weerstand tegen Newcastle Disease bij onder koppels pluimvee na de vaccinatie tegen NCD. Betrokkene heeft een biologisch pluimveebedrijf met vrije uitloop en zeer kleine opzetrondes. Betrokkene houdt een speciaal, meer resistent, ras vleeskuikens. De regelgeving heeft voor betrokkene een onevenredig hoge kostenpost voor bloedonderzoek tot gevolg. Betrokkene is het niet eens met voorstel PPE voor alternatieve werkwijze. Deels voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0040 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0609

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0040

    Twee keer nalaten van bloedonderzoek ter controle van de weerstand tegen Newcastle disease bij pluimvee na de vaccinatie. Geldboete deels voorwaardelijk, omdat betrokkene niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0041 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0709

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0041

    Twee keer nalaten van bloedonderzoek ter controle van de weerstand tegen Newcastle disease bij pluimvee na de vaccinatie. Geldboete deels voorwaardelijk opgelegd, omdat betrokkene niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0035 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0109

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0035

    Twee keer nalaten van bloedonderzoek ter controle van de weerstand tegen NCD bij koppels pluimvee na de vaccinatie tegen NCD. Wegens bijzondere omstandigheden van één van beide gevallen en een consciëntieuze bedrijfsvoering: geheel voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0042 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0809

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0042

    Nalaten reiniging en ontsmetting van de stal na de afvoer van een koppel leghennen en voor de opzet van een nieuw koppel leghennen. Als de stal nat is gereinigd, dietnt deze ook ontsmet te worden.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0036 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0209

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0036

    Twee keer nalaten van bloedonderzoek ter controle van de weerstand tegen NCD bij onder koppels pluimvee na de vaccinatie tegen NCD. Eerste overtreding betrokkene; deels voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0037 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0309

    • Datum publicatie: 10-03-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0037

    Twee keer nalaten bloedonderzoek Newcastle disease. Betrokkene wordt voor het ene geval vrijgesproken, nu ter zitting is gebleken dat het desbetreffende onderzoek wel is uitgevoerd. In het andere geval heeft betrokkene gedaan wat redelijkerwijs van hem kon worden verwacht om het bloedonderzoek te laten uitvoeren. Bloedonderzoek is buiten zijn schuld niet uitgevoerd. Ontslag van alle rechtsvervolging.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0149 Kamer van toezicht Arnhem 07.8312007/860

    • Datum publicatie: 05-03-2009
    • Datum uitspraak: 26-02-2009
    • ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0149

    De notaris meldt, zonder toestemming van klaagster, aan de Kamer van Koophandel dat in de door zijn kantoor gepasseerde akte tot statutenwijziging van klaagster een onjuistheid staat vermeld. De Kamer van Toezicht vindt die melding begrijpelijk, nu fouten, die consequenties hebben voor de rechtszekerheid, onverwijld dienen te worden gecorrigeerd. Het zou wel correcter zijn geweest indien de notaris klaagster van zijn voornemen om de Kamer van Koophandel te informeren op de hoogte had gebracht. Dit verzuim is niet zodanig ernstig dat de notaris daarvan een verwijt moet worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0952 Kamer van toezicht Zutphen 17/2007

    • Datum publicatie: 03-03-2009
    • Datum uitspraak: 28-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0952

    Geen adequate reactie van de notaris na plotselinge vestiging van een erfdienstbaarheid. Het niet verifiëren van gegevens bij klagers. Hierdoor hebben klagers idee gekregen dat notaris partijdig was. Naar het oordeel van de Kamer is het handelen van de notaris niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, al had het de voorkeur verdiend als in de aanbiedingsbrief bij de gewijzigde conceptakte was vermeld dat de notaris van de makelaar van de verkopers had begrepen dat klagers op de hoogte waren van de vestiging van de erfdienstbaarheid en dat hij voor eventuele vragen telefonisch bereikbaar was. Van enige partijdigheid is niet gebleken. Klachtonderdeel ongegrond. Onvoldoende beantwoording van brief van klager. Klagers zijn per brief uitdrukkelijk uitgenodigd voor een gesprek. In dit gesprek had een nadere toelichting gegeven kunnen worden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0953 Kamer van toezicht Zutphen 02/2008

    • Datum publicatie: 03-03-2009
    • Datum uitspraak: 16-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0953

    a.) bij het opstellen van het testament is geen rekening gehouden met huwelijkse voorwaarden. Klager is niet-ontvankelijk. Klacht is te laat ingediend. b.) ondanks toezeggingen kosten niet vergoeden. De Kamer is van oordeel dat de notaris onvoldoende stappen heeft ondernomen om de kosten aan klager te vergoeden. Onderdeel terecht voorgesteld. c.) ten onrechte in rekening brengen van notariskosten. Het staat betrokkenen vrij om in onderling overleg af te wijken van een bepaling in het testament. In het onderhavige geval hebben betrokkenen langdurig overlegd, waarna de gemaakte afspraken door de notaris zijn neergelegd in de akte afgifte legaat. Bij de onderhandelingen is klager bijgestaan door advocaat. Notariskosten zijn expliciet aan de orde gesteld. ongegrond d.) verrekenen notariskosten. Kamer is van oordeel dat notaris in dit geval zonder overleg met klager de notariskosten mocht inhouden op het uit de boedel uit te keren bedrag, gelet op het feit dat zij door haar ondertekening van de akte afgifte legaat al had ingestemd met haar aandeel in de betaling van de notariskosten.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0137 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.238

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 24-02-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0137

    Landelijke bevoegdheid gerechtsdeurwaarder. Gelding beslagvrije voet. Misbruik van recht? Ecxecutie vonnis voor niet bij vonnis toegewezen bedragen.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0146 Kamer van toezicht Leeuwarden 02-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 07-05-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0146

    Vast is komen te staan dat de notaris tot drie maal toe verschillende rekeningen heeft gepresenteerd: boedelkosten ad € 3.959,58 op 22 november 2007, boedelkosten ad € 1.516,81 (exclusief btw) plus executeursloon ad € 792,53 (exclusief btw) op 18 december 2007 en € 1.122,32 (exclusief het executeursloon en btw) op 8 januari 2008. De notaris heeft voor het feit dat de nota een aantal keren is aangepast als reden opgegeven dat de slotafwikkeling was uitbesteed aan de kandidaat-notaris, die de tariefafspraken zoals vermeld in de brief van 8 maart 2007 niet had opgemerkt. De kamer merkt op dat de uiteindelijke nota van 8 januari 2008 niet overeenstemt met voornoemde tariefafspraken. Immers, in de brief van 8 maart 2007 staat dat de notaris bij samenloop van de functies boedelnotaris en executeur meestal geen executeurloon in rekening brengt. Blijkens de nota van 8 januari 2008 is er wel executeursloon in rekening gebracht. De notaris heeft evenwel onweersproken gesteld dat er in het onderhavige geval afwijkende afspraken zijn gemaakt om tot een oplossing te komen. Hoe deze afspraken luiden is niet vermeld, maar laten zich gelet op de eindnota raden. Dat het vertrouwen van klager in de notaris door het presenteren van drie verschillende nota's aan het wankelen is gebracht acht de kamer begrijpelijk. De kamer overweegt dat de professionaliteit van het ambt met zich meebrengt dat een notaris de wijze van berekenen van zijn honorarium duidelijk en inzichtelijk moet hebben. Hierin is de notaris naar het oordeel van de kamer niet geheel geslaagd. Desalniettemin acht de kamer de handelwijze niet dusdanig ernstig dat geconcludeerd dient te worden dat de notaris tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld. Zonder een inhoudelijk oordeel te vellen over de juistheid van de declaratie van de notaris - dergelijke klachten dienen namelijk te worden behandeld door de voorzitter van het ringbestuur en niet door de kamer - overweegt de kamer dat klager met zijn stelling dat de notaris niet meer dan de wettelijke 1% in rekening had mogen brengen voorbij gaat aan het feit dat de notaris tevens als boedelnotaris heeft gefungeerd. Als boedelnotaris mag de notaris een tarief in rekening brengen dat hoger mag zijn dan de wettelijke vergoeding die hij als executeur in rekening mag brengen, zijnde 1% van het vermogen op de dag van overlijden te verhogen met de gemaakte onkosten. Dat de notaris zich de functie van boedelnotaris heeft toegeëigend, zoals door klager is betoogd, is de kamer niet gebleken. De notaris heeft aangevoerd dat tijdens een bespreking op 3 april 2007 de drie aanwezige erfgenamen vrijwillig hebben ingestemd met het feit dat de notaris naast zijn rol van executeur tevens de rol van boedelnotaris op zich zou nemen. Klager heeft dit niet, althans onvoldoende, weersproken. Dat brieven van de notaris slordigheden bevatten en dat klager dat als storend ervaart acht de kamer eveneens zeer begrijpelijk. Ook hier geldt dat de professionaliteit van het ambt met zich meebrengt dat een notaris blijk moet geven van gevoeligheden die vaak heersen bij nabestaanden na het overlijden van dierbaren. Verschrijvingen als "de nalatenschap van uw vader" in plaats van "uw zuster" dienen dan ook eigenlijk niet voor te komen. De kamer kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de houding van de notaris heeft bijgedragen aan de onderhavige klachtprocedure. Ook ter zitting heeft de notaris niet altijd blijk gegeven van het respect, waarop een cliënt aanspraak mag maken. Desalniettemin is de kamer ook hier van oordeel dat dit nog niet valt aan te merken als tuchtrechtelijk laakbaar handelen.

  • ECLI:NL:TNOKALK:2008:YC0134 Kamer van toezicht Alkmaar 24-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 18-11-2008
    • ECLI:NL:TNOKALK:2008:YC0134

    Vast te staan dat De notaris sinds 1 juli 2008 tot de maatschap is toegetreden. De door de KNB verweten gedraging dateert evenwel van voor die tijd, namelijk van maart 2008. De besluitvorming met betrekking tot het plaatsen van de advertentie dateert zelfs uit augustus 2005. Niet is komen vast te staan dat De notaris enige invloed heeft kunnen uitoefenen op deze besluitvorming, dan wel wetenschap ervan heeft gehad dan wel had moeten hebben. Bij deze beoordeling houdt de Kamer tevens rekening met het feit dat De notaris als enige van de geassocieerde notarissen niet wordt genoemd in de advertentie. Gelet op het bovenstaande zal de Kamer de klacht ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0144 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.522verzet

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 24-02-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0144

    Beslissing op verzet. het verzet is niet ingediend binnen de daarvoor geldende termijn. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in het verzet.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0138 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.311

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 24-02-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0138

    Aanpassen beslagvrije voet met terugwerkende kracht.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0140 Kamer van toezicht Leeuwarden 23-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 18-11-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0140

    D KNB heeft in oktober 2005 de beleidsregel vastgesteld die het notarissen verbiedt via gegevensdragers van, dan wel samen met een specifieke verwijzer of groep van verwijzers, al dan niet tegen betaling, wervende publiciteit te bedrijven of te doen bedrijven. De beleidsregel beperkt zich expliciet tot wervende publiciteit. Wat het onderhavige geval betreft: de tekst van de advertentie in het huisblad van Kamminga Makelaars kan naar het oordeel van de Kamer niet anders worden aangemerkt als een wervende publiciteit, zodat er sprake is van overtreding van de beleidsregel. Anders dan De notaris is de Kamer van oordeel dat De notaris tuchtrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor het handelen van Y dat heeft geresulteerd in de overtreding van de beleidsregel en overweegt daartoe het volgende. Hoewel ogenschijnlijk alleen Y als geassocieerde notaris van XXX bemoeienis heeft gehad met de in het huisblad van Kamminga Makelaars geplaatste advertentie en de andere associés, zo ook De notaris, hiermee geen directe bemoeienis hebben gehad, acht de Kamer de anderen in het kader van het tussen de notarissen bestaande associatieve samenwerkingsverband in gelijke mate tuchtrechtelijk verantwoordelijk. Te meer, nu naast Y ook de andere geassocieerde notarissen met naam en toenaam zijn genoemd in de advertentie, met uitzondering van De Jong die ten tijde van de plaatsing van de advertentie nog niet tot de maatschap was toegetreden. Voorts is een notaris ingevolge artikel 26 Vbg verplicht er op toe te zien dat publiciteit ten behoeve van hem wordt bedreven in overeenstemming is met de zorgvuldigheid die een behoorlijk notaris betaamt en geen inbreuk vormt op het streven in het notariaat naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen. Overigens komt het verweer de Kamer niet erg aannemelijk voor nu de periode tussen het sluiten van de overeenkomst tot adverteren in juli 2005 tot de plaatsing van de laatste advertentie in maart 2008 er één is van bijna drie jaar, waarbij de advertentie gelet op de plaatsingsfrequentie minimaal vijf maal geplaatst moet zijn.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0147 Kamer van toezicht Leeuwarden 01-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 07-05-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0147

    Voor het tekenen van een notariële akte moet de cliënt in staat zijn tot een redelijke waardering ter zake. Eerst indien daartoe aanleiding bestaat, dient de wilsbekwaamheid van een cliënt uitgebreider te worden onderzocht. Wat het onderhavige geval betreft: niet gesteld of gebleken is dat erflaatster ten tijde van het laten opstellen van haar testament niet meer compos mentis was. In een tijdsbestek van ruim twee jaren heeft de notaris zes keer met erflaatster gesproken. De ene keer uitgebreider dan de andere keer. De notaris heeft aangevoerd dat erflaatster telkenmale een consistent verhaal had en ook in haar gedrag steeds hetzelfde was. Voor de notaris was er dan ook geen aanleiding om te twijfelen aan de geestesgesteldheid van erflaatster. Voor zover klaagster heeft willen betogen dat de notaris een geriatrisch onderzoek had moeten laten uitvoeren, overweegt de kamer dat de noodzaak daartoe in het onderhavige geval ontbrak, nu de notaris geen enkele twijfel had over de geestelijke vermogens van testatrice en niet blijkt van feiten of omstandigheden, op grond waarvan hij die twijfel behoorde te hebben. De tweede klacht ziet op het telefonisch meedelen door de notaris dat de nichten niet als erfgenamen waren opgenomen in het testament. De kamer is van oordeel dat de notaris met het doen van deze mededeling geen ambtsgeheim heeft geschonden, dan wel enig andere wetsbepaling. De notaris heeft aangevoerd dat hij geen verwachtingen wilde wekken bij de nichten, nu zij kenbaar hadden gemaakt reeds met de begrafenis bezig te zijn. De kamer acht de handelwijze van de notaris dan ook begrijpelijk. Met betrekking tot de derde klacht die ziet op het ontruimen van de woning overweegt de kamer dat de notaris evenmin laakbaar heeft gehandeld. Niet gesteld of gebleken is dat zich in het appartement waardevolle zaken bevonden. Wetende dat "goede doelen" in de regel positief reageren op dergelijke verzoeken, omdat zij daarmee ontruimingskosten kunnen besparen, heeft de notaris dit praktisch opgelost. Voorts is de kamer van oordeel dat de notaris met deze actie blijk heeft gegeven van het feit dat bepaalde zaken voor de nichten wellicht emotionele waarde zouden kunnen hebben.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0145 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.523verzet

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 24-02-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0145

    Beslissing op verzet. De Kamer is het de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0139 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2005.498

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 24-02-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0139

    Dagvaarding uitgebracht tegen verkeerde zittingsdatum.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0141 Kamer van toezicht Leeuwarden 22-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 18-11-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0141

    De KNB heeft in oktober 2005 de beleidsregel vastgesteld die het notarissen verbiedt via gegevensdragers van, dan wel samen met een specifieke verwijzer of groep van verwijzers, al dan niet tegen betaling, wervende publiciteit te bedrijven of te doen bedrijven. De beleidsregel beperkt zich expliciet tot wervende publiciteit. Wat het onderhavige geval betreft: de tekst van de advertentie in het huisblad van Kamminga Makelaars kan naar het oordeel van de Kamer niet anders worden aangemerkt als een wervende publiciteit, zodat er sprake is van overtreding van de beleidsregel. Anders dan De notaris is de Kamer van oordeel dat De notaris tuchtrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor het handelen van Y dat heeft geresulteerd in de overtreding van de beleidsregel en overweegt daartoe het volgende. Hoewel ogenschijnlijk alleen Y als geassocieerde notaris van XXX bemoeienis heeft gehad met de in het huisblad van Kamminga Makelaars geplaatste advertentie en de andere associés, zo ook De notaris, hiermee geen directe bemoeienis hebben gehad, acht de Kamer de anderen in het kader van het tussen de notarissen bestaande associatieve samenwerkingsverband in gelijke mate tuchtrechtelijk verantwoordelijk. Te meer, nu naast Y ook de andere geassocieerde notarissen met naam en toenaam zijn genoemd in de advertentie, met uitzondering van De Jong die ten tijde van de plaatsing van de advertentie nog niet tot de maatschap was toegetreden. Voorts is een notaris ingevolge artikel 26 Vbg verplicht er op toe te zien dat publiciteit ten behoeve van hem wordt bedreven in overeenstemming is met de zorgvuldigheid die een behoorlijk notaris betaamt en geen inbreuk vormt op het streven in het notariaat naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen. Overigens komt het verweer de Kamer niet erg aannemelijk voor nu de periode tussen het sluiten van de overeenkomst tot adverteren in juli 2005 tot de plaatsing van de laatste advertentie in maart 2008 er één is van bijna drie jaar, waarbij de advertentie gelet op de plaatsingsfrequentie minimaal vijf maal geplaatst moet zijn.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0135 Kamer van toezicht Leeuwarden 18-2008

    • Datum publicatie: 27-02-2009
    • Datum uitspraak: 18-11-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0135

    De KNB heeft in oktober 2005 de beleidsregel vastgesteld die het notarissen verbiedt via gegevensdragers van, dan wel samen met een specifieke verwijzer of groep van verwijzers, al dan niet tegen betaling, wervende publiciteit te bedrijven of te doen bedrijven. De beleidsregel beperkt zich expliciet tot wervende publiciteit. Wat het onderhavige geval betreft: de tekst van de advertentie in het huisblad van K Makelaars kan naar het oordeel van de Kamer niet anders worden aangemerkt als een wervende publiciteit, zodat er sprake is van overtreding van de beleidsregel.