Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44651-44700 van de 44790 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0088 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-30

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 11-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0088

    De Kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris in alle opzichten de kwesties met betrekking tot de sanering en de overige problemen rond de benedenwoning correct en voortvarend heeft afgehandeld. De vertragingen van de sanering die zich op diverse momenten hebben voorgedaan, kunnen de kandidaat-notaris niet worden aangerekend. Het is begrijpelijk dat met de bodemsanering gewacht is, totdat de kandidaat-notaris bevoegd was, hetgeen eerst krachtens de op 28 maart 2007 opgemaakte verklaring van erfrecht het geval was. Ter zitting heeft de kandidaat-notaris nog toegelicht dat zij klaagster hierover geïnformeerd heeft. Voor de renovatie was de toestemming van de eigenaren van alle woningen nodig, onder wie die van [eigenaar tweede etagewoning]. De kosten van de muizenlokdozen zijn vergoed en notaris [D] heeft aangeboden eventuele schade aan de woning van klaagster, veroorzaakt door de klimopbegroeiing te vergoeden. De interne toegangsdeur tot de benedenwoning is door klaagster op eigen initiatief vervangen binnen enkele maanden nadat zij het ontbreken daarvan had geconstateerd, en de kosten daarvan zijn vervolgens door de kandidaat-notaris uit de boedel vergoed. Weliswaar had de kandidaat-notaris eerder kunnen ingrijpen bij het vervangen van de interne toegangsdeur tot de benedenwoning, maar dat zij dit niet heeft gedaan is in het licht van de omstandigheden niet tuchtrechtelijk laakbaar.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0089 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-31

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 13-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0089

    Verzet Betreffende het derde klachtonderdeel tenslotte, de nakoming van de honoreringsafspraken, heeft de notaris betoogd niet gehouden te zijn afspraken tussen klager en [oud-notaris] na te komen, nu zij althans haar kantoorgenoot, zich daartoe niet verplicht heeft. Het is de voorzitter ambtshalve bekend dat [notaris A] het vacante protocol voor eigen rekening en risico waarneemt. De voorzitter is van oordeel dat dit geschilpunt zich niet leent voor behandeling door deze kamer doch een civiele rechtsvraag betreft en dan ook aan de civiele rechter dient te worden voorgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0090 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-04

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0090

    Ministerieplicht en geheimhoudingsplicht 1. Vast staat dat de tekst van het anti-speculatiebeding uiteindelijk met instemming van klaagster is opgesteld. Het ligt dan naar het oordeel van de Kamer aan klaagster om bij het beding een clausule op te nemen, volgens welke een volgende levering niet zonder voorafgaande toestemming of raadpleging van klaagster zou dienen te geschieden. Klaagster mag als professionele instelling immers worden geacht bekend te zijn met het risico dat een koper zich niet aan het beding zou houden. Daarom berust de eerste verantwoordelijkheid om zich hiertegen in te dekken dan wel de nodige maatregelen te treffen niet bij de notaris, maar bij klaagster. 2. Wellicht had de notaris er verstandiger aan gedaan om voorafgaand aan de levering [A] - ondanks het door deze ingenomen standpunt - toch naar een toestemmingsverklaring van klaagster te vragen. Dat hij dit niet heeft gedaan, is naar het oordeel van de Kamer echter - gelet op het vorenoverwogene - niet tuchtrechtelijk laakbaar. De Kamer is van oordeel dat de notaris voormelde afweging - mede gelet op zijn geheimhoudingsplicht - zorgvuldig en juist heeft gemaakt.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0087 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-19

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 13-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0087

    Verzet Ten aanzien van de motivering van het verzet door klaagster overweegt de Kamer, dat de Wet op het notarisambt noch de lagere voor de [kandidaat-]notarissen of de Kamers van Toezicht geldende regelgeving voorziet in een voorlichtingsplicht voor genoemde functionarissen dan wel instanties over in de wet geregelde klachtmogelijkheden. Hoe onbevredigend dit voor klaagster ook mag zijn, het ligt in de eerste plaats op de weg van betrokkene om naar eigen kennis en inzicht al dan niet te kiezen voor het aanspannen van een klachtprocedure.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0086 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-52

    • Datum publicatie: 13-10-2008
    • Datum uitspraak: 11-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0086

    1. Met klaagster en de KNB is de Kamer van oordeel dat artikel 24 lid 1 van de Verordening beroeps- en gedragsregels [VBG] geen ruimte laat voor een andere interpretatie dan dat een notaris de aanduiding van zijn kantoor in verband met zijn naar buiten optreden met de werkelijkheid moet doen overeenstemmen. Zolang het notariskantoor het enige is in de plaats van vestiging, is vermelding van die plaatsnaam in de kantoornaam geen enkel probleem: het betreft de werkelijke situatie en er is geen verwarring mogelijk bij het publiek, want er is maar één notariskantoor in die plaats. Zodra zich echter een ander notariskantoor in dezelfde plaats vestigt, verandert deze situatie. Voortzetting van de naamvoering door een notaris zou dan de suggestie kunnen wekken dat dit kantoor het enige notariskantoor is in die plaats, hetgeen immers niet meer het geval is. Dit strookt niet met de kennelijke bedoeling van artikel 24 lid 1 VBG, met welke bepaling in belang van het publiek een duidelijke presentatie - waarover dus geen misverstand moet kunnen bestaan - van het notariaat wordt beoogd. Dat er elders in het land ook notariskantoren - als hiervoor genoemd - zijn die in dezelfde situatie verkeren als dat van de notaris en klaagster, doet hieraan niet af. 2. De klacht is gegrond, maar de handelwijze van de notaris is tuchtrechtelijk niet zwaarwegend genoeg om haar een maatregel op te leggen. Daartoe neemt de Kamer in aanmerking dat de KNB, als orgaan dat tot taak onder meer heeft de bevordering van een goede beroepsuitoefening door haar leden, in de naamvoering van voormelde vier notariskantoren tot nu toe kennelijk geen reden heeft gezien om handhavend op te treden.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0083 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-22

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0083

    Bewaringstekort op derdengeldenrekening. De notaris heeft in strijd gehandeld met zijn plicht om eventuele bewaringstekorten op zijn derdengeldenrekening terstond aan te zuiveren. Vast staat dat de notaris in het afdoende bewaken van zijn bewaringspositie in gebreke is gebleven, waardoor voormelde tekorten zijn ontstaan. Daarmee heeft de notaris gehandeld in strijd met zijn wettelijke verplichting. De Kamer rekent een tekort op de derdengeldenrekening de notaris zwaar aan. Immers de derdengeldenrekening dient ertoe om aan het publiek zoveel mogelijk zeker te stellen dat dergelijke gelden zonder meer aanwezig zijn en niet onderhevig zijn aan de bedrijfsvoering van de notaris. Door onderhavig handelen van de notaris is deze zekerstelling ernstig in gevaar gekomen en is bovendien het in een notaris te stellen vertrouwen ernstig beschaamd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0084 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-53

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0084

    null

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0085 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-26

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0085

    Schending indieningsverplichting jaarstukken 2007. Op grond van artikel 24 lid 4 van de Wet op het notarisambt [Wna] moet een notaris zijn jaarstukken binnen vier maanden na afloop van een boekjaar, dus in dit geval vóór 1 mei 2008, op schrift gereed hebben. Die termijn kan op verzoek van de notaris door het BFT op grond van bijzondere omstandigheden met ten hoogste twee maanden worden verlengd. De notaris heeft niet aan genoemde verplichting voldaan, ondanks de herinneringsbrief van het BFT.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0082 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 06-35

    • Datum publicatie: 29-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-05-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0082

    1. Uit de stukken blijkt niet van enige verbouwing door de verkoper van het appartement, hetgeen volgens notaris B het prijsverschil zou hebben gerechtvaardigd. Daar komt nog bij dat hij nagelaten heeft om klaagster uitdrukkelijk op het prijsverschil tussen de twee transacties te wijzen. Zijn ambtsgeheim stond hieraan niet in de weg. 2. De verklaring van notaris B ter zitting dat hij drie kwartier de tijd heeft genomen om met klaagster te praten, wordt gelogenstraft door de notariële verklaring omtrent de tijdstippen van het passeren van de beide transportakten [vijf minuten tijdsverschil tussen akten met deels verschillende partijen]. Voor zover de notaris aanvoert dat die tijdstippen vooraf door het kantoor ingevuld en dan ook niet reëel zijn, moet geconstateerd worden dat hij een niet op de realiteit gebaseerde notariële verklaring heeft afgegeven. 3. Door zonder meer voor een groot deel niet door haar verschuldigde overdrachtsbelasting aan klaagster in rekening te brengen heeft notaris B een norm geschonden. 4. De tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid van notaris A eindigt niet steeds zodra voor haar een waarnemer optreedt. Deze verantwoordelijkheid blijft bestaan ingeval de waarnemer op verzoek van de notaris is benoemd teneinde de notaris in de in artikel 28, onderdelen a en b, Wet op het notarisambt bedoelde gevallen te vervangen. Het feit dat de notaris gedurende laatstgenoemde waarneming niet bevoegd is haar eigen waarneming over het vacante protocol uit te oefenen, ontslaat haar niet van de verplichting haar waarnemer voor zover mogelijk en nodig te voorzien van informatie en instructies ten aanzien van de praktijkvoering gedurende haar afwezigheid. Evenmin ontslaat het haar van haar tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid voor de structuur, de organisatie en het reilen en zeilen van het notariskantoor, zelfs al betrof het in dit geval niet haar eigen kantoor. Daarbij komt dat zij haar waarnemer, toentertijd een kandidaat­notaris, diende te begeleiden, zeker nu het een ander kantoor betrof. Notaris A heeft in dat opzicht niet gehandeld als een behoorlijk notaris betaamt, ook al had zij geen directe betrokkenheid bij het dossier waarover thans geklaagd wordt.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0081 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-05

    • Datum publicatie: 24-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0081

    Klagers verwijt dat de notaris onvoldoende [voor]onderzoek naar het door klager gestelde dementeren van erflaatster heeft gedaan naar aanleiding van de hem door klager aangereikte informatie, is naar het oordeel van de Kamer van geen belang voor de wel relevante vraag of de notaris ten tijde van het opmaken van het testament voldoende heeft nagegaan of erflaatster compos mentis was.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0079 Kamer van toezicht Amsterdam 362736 / NT 07-4 AB

    • Datum publicatie: 23-09-2008
    • Datum uitspraak: 06-12-2007
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0079

    Ontvankelijkheid BFT in klachtzaak naar aanleiding van Wid/Wet Mot onderzoek.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0080 Kamer van toezicht Amsterdam 332434 / NT 05-82 AB

    • Datum publicatie: 23-09-2008
    • Datum uitspraak: 18-01-2007
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0080

    Geheimhoudingsplicht van notaris jegens BFT bij onderzoek Wid/Wet Mot

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 Kamer van toezicht Amsterdam 377061 / NT 07-26 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068

    Gang van zaken bij verkoop bij inschrijving.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0062 Kamer van toezicht Amsterdam 387503 / NT 07-47 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 12-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0062

    Beoordeling wilsbekwaamheid.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0075 Kamer van toezicht Amsterdam 367471 / NT 07-10 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 08-01-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0075

    Bejegening en voortgang bij het passeren van een testament.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0069 Kamer van toezicht Amsterdam 383393 / NT 07-42 P

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 20-05-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0069

    De termijn van artikel 99 lid 12 Wna.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0063 Kamer van toezicht Amsterdam 384940 / NT 07-43 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 20-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0063

    Onzorgvuldige afhandeling ontbinding verkoop.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0076 Kamer van toezicht Amsterdam 388719 / NT 08-1 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 09-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0076

    Gang van zaken bij doorhaling van een beslag.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0070 Kamer van toezicht Amsterdam 382347 / NT 07-39 P

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0070

    Samenwerking met makelaarskantoor. Overtreding provisieverbod?

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064 Kamer van toezicht Amsterdam 383086 / NT 07-41 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064

    Mogelijk heeft de kandidaat-notaris zich teveel laten leiden door de informatie van de potentiële koper, maar zo dat al het geval is, is dat onvoldoende om aan te nemen dat de kandidaat-notaris druk op klager heeft uitgeoefend om de koopakte te ondertekenen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077 Kamer van toezicht Amsterdam 386040 / NT RK 07-44 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077

    De notaris verleent gedurende meer dan één jaar de waarneming, zonder dat ontheffing van de aan de waarneming gestelde maximumtermijn van een jaar is verleend. Schorsing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071 Kamer van toezicht Amsterdam 382823 / NT 07-40 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071

    De notaris komt bij herhaling zijn verplichtingen ex artikel 112 lid 1 van de Wet op het notarisambt niet na. Schorsing voor de duur van één dag.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065 Kamer van toezicht Amsterdam 356210 / NT 06-48 en 356218 / NT 06-49 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065

    Termijn artikel 99 lid 12 Wna.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078 Kamer van toezicht Amsterdam 387178 / NT 07-46 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 09-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078

    Schending geheimhoudingsplicht. Klager heeft onvoldoende feiten gesteld waaruit die schending zou blijken. De enkele stelling dat niet goed is voor te stellen hoe de zuster anders dan uit het dossier van [H] aan zijn financiële gegevens is gekomen, is daartoe onvoldoende.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066 Kamer van toezicht Amsterdam 381494 / NT 07-37 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066

    De kandidaat-notaris twijfelt – met de ex-echtgenote van klager – terecht aan de rechtsgeldigheid van de opzegging door klager van de opdracht aan de Makelaar. Onder deze omstandigheden heeft de kandidaat-notaris correct gehandeld door het geld onder zich te houden, omdat hij daarmee de belangen van alle bij de transactie betrokken partijen zoveel mogelijk heeft gewaarborgd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073 Kamer van toezicht Amsterdam 377431 / NT 07-27 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073

    Beoordeling wilsbekwaamheid.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0067 Kamer van toezicht Amsterdam 382036 / NT 07- 38 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0067

    De notaris wordt verweten dat hij eigenhandig twee geheel nieuwe bepalingen in de allonge heeft opgenomen. Gelet op de duur van de bijeenkomst ten kantore van de notaris, alsmede het feit dat de tekst van de allonge in ieder geval één keer is aangepast, is niet aannemelijk dat over de inhoud van de allonge in het geheel niet is gesproken. Het is evenwel de vraag of de notaris de consequenties van de allonge voldoende duidelijk heeft gemaakt. Mogelijk heeft de notaris tijdens de bijeenkomst de risico’s onvoldoende in – wat klager noemt – gewone mensentaal duidelijk gemaakt. Aan de andere kant is niet gebleken dat klager meer dan de gebruikelijke zorg behoeft.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0074 Kamer van toezicht Amsterdam 370724 / NT 07-12 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0074

    De slotsom van het voorgaande is dat de notaris hoe dan ook de gelden aan klaagster dient uit te keren. Dat hij zekerheidshalve een pas op de plaats heeft gemaakt is echter te begrijpen, omdat klaagster aan de notaris tegenstrijdige berichten heeft doen uitgaan over het al dan niet bestaan van een depotovereenkomst, waardoor de notaris in onzekerheid kwam te verkeren.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0059 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-12 en 07-17

    • Datum publicatie: 18-09-2008
    • Datum uitspraak: 01-08-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0059

    De tuchtnorm In algemene zin rust de wettelijke norm, vastgelegd in artikel 98 van de Wet op het notarisambt, zowel op notarissen als op kandidaat­-notarissen. Van beide categorieën mag de naleving van wettelijke regels of de in dit artikel beschreven zorg voor degenen voor wie zij optreden worden verwacht. Derden die met een notariskantoor te maken hebben, moeten erop kunnen rekenen dat de notaris[sen] en eventuele kandidaat­-notarissen zich aan de op hen rustende verplichtingen houden. Dit geldt ook voor het publieke element dat in deze algemene norm is verdisconteerd. Dit is in bijzondere mate het geval als een kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van een notaris, maar is daartoe niet beperkt. De hier kort aangeduide externe omstandigheden – de zorg tegenover cliënten én de algemene verantwoordelijkheid voor een goed functionerend notariaat – zijn bepalend. Voor de gelding van de norm doet de interne, mogelijk afhankelijke, positie van een kandidaat-notaris niet ter zake. Wel kan er reden zijn om, bij overtreding van de norm, daarmee rekening te houden bij de beantwoording van de vraag of een sanctie passend is, en zo ja, welke. De transacties in het algemeen De kandidaat­-notaris is in ernstige mate in gebreke gebleven bij de uitoefening van haar werkzaamheden ter ondersteuning en als waarnemer van de notaris. De maatregel De Kamer acht, gezien de aard en de ernst van voormelde handelwijze van de kandidaat­-notaris en haar eigen verantwoordelijkheid in deze, de maatregel van ontzegging van de waarnemingsbevoegdheid voor de duur van twee weken passend. Zij heeft daartoe overwogen dat de ernst en het aantal van de schendingen van de aangehaalde tuchtnorm op zichzelf bezien een zwaardere maatregel rechtvaardigen. Van kandidaat-notarissen mag worden verwacht dat zij de op hen rustende wettelijke norm in acht nemen. Dit is te sterker het geval als de betrokkene - zoals zich ook bij de kandidaat-notaris in enkele van de behandelde gevallen heeft voorgedaan - optreedt als waarnemer van een notaris en daarmee ook extern een zelfstandige rol vervult. Tegenover al dergelijke aspecten staan echter ook bijzonderheden in deze zaak die zich verzetten tegen oplegging van een zwaardere maatregel. De Kamer heeft in dit opzicht sterk rekening gehouden met de onervarenheid van de kandidaat-notaris en haar [afhankelijke] positie op dit kantoor.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0060 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-11, 07-16, 07-22, 08-01

    • Datum publicatie: 18-09-2008
    • Datum uitspraak: 14-05-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0060

    De rol van de notaris bij de overdracht van onroerende zaken De notaris neemt in het algemeen een sleutelpositie in bij de handel in onroerend goed en daarmee ook bij het tegengaan van malafide onroerendgoedtransacties. De notaris is in dit verband verplicht om bij onroerendgoedtransacties de identiteit van zijn cliënten volgens de voorschriften van de Wid nauwkeurig te controleren, vast te stellen en deze identiteitgegevens op toegankelijke wijze vast te leggen in het dossier van de transactie. De bij een transactie verkregen informatie die in verband met de door de Minister van Justitie aangewezen indicatoren wijzen op een door de Wet Mot bedoelde ongebruikelijke transactie dient hij te melden bij het door de Wet Mot aangewezen Meldpunt Ongebruikelijke Transacties, de Financial Intelligence­Unit Nederland [FIU-NL], te Zoetermeer. Van de notaris wordt verwacht dat hij zich bewust is van deze sleutelrol en daarnaar handelt. De transacties in het algemeen In de behandelde zaken komt de Kamer tot het oordeel dat de notaris in ernstige mate is tekortgeschoten in zijn uitoefening van het ambt van notaris. Dit uit zich onder meer in het meermalen niet door de notaris hebben voldaan aan de voor het notariaat geldende voorschriften, alsmede aan zijn zorgplicht voor een adequate organisatie van zijn kantoor - mede gelet op de gebrekkige dossiervoering - en ten slotte in het niet in eigen hand hebben kunnen houden van de regie van zijn personeel. Uit het door een notaris gehouden dossier moet kunnen blijken welke stappen hij volgens wettelijke voorschriften heeft genomen in de uitvoering van zijn ambtelijke werkzaamheden, opdat te allen tijde op eenvoudige wijze zijn rechten en verplichtingen kunnen worden gekend. De door de Kamer behandelde dossiers getuigen echter van het tegendeel. Van een notaris wordt voorts verwacht dat hij de organisatie van zijn kantoor in overeenstemming brengt en houdt met de eisen van het ambt. Hij is en blijft hiervoor verantwoordelijk, tenzij er sprake is van overmacht. Het laatste is echter gebleken, noch aannemelijk gemaakt. De Kamer gaat ook voorbij aan het verweer van de notaris van onbekendheid met de recente wetgeving, met name de Wid en de Wet Mot. Van een notaris wordt verwacht dat hij op de hoogte is van de voor het ambt geldende regelgeving en zich op de hoogte houdt en blijft houden van wetswijzigingen die van belang zijn voor het uitoefenen van zijn ambt. De maatregel Ingevolge artikel 98 lid 4 Wna blijven notarissen die niet meer als zodanig werkzaam zijn aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van handelen of nalaten gedurende de tijd dat zij als zodanig werkzaam waren. Ook aan hen kunnen derhalve de in artikel 103 Wna genoemde maatregelen worden opgelegd. Dit is slechts anders indien het een maatregel betreft die zich uit zijn aard er niet voor leent om alsnog te worden opgelegd, te weten de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt of van ontzetting uit het ambt. De ernst en het aantal van de vastgestelde schendingen van de aangehaalde tuchtnorm zijn dermate zwaarwegend, dat zij op zichzelf bezien een zwaardere maatregel rechtvaardigen dan die van waarschuwing of berisping - namelijk van schorsing in de uitoefening van het ambt of van ontzetting uit het ambt - , ware het niet dat de notaris inmiddels is gedefungeerd. Gelet op zijn huidige hoedanigheid van oud-notaris komt de Kamer daarom niet toe aan een toemeting van één van de maatregelen in de zwaarste categorie genoemd in artikel 103 Wna. De Kamer zal daarom de maatregel van berisping aan de oud-notaris opleggen, als de zwaarste maatregel die in deze voor de Kamer als tuchtrechtelijk college nog resteert.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:10 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-36

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:10

    Overtreding van de plicht om knolcyperus te bestrijden alsmede teelt van een verboden gewas op het teeltverbod. Betrokkene heeft een tweetal ondernemingen. De ene onderneming betreft het loonbedrijf, de andere onderneming de landbouw. Nu betrokkene de overtredingen niet begaan heeft met het loonbedrijf, volgt vrijspraak.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:11 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-37

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:11

    Overtreding van de plicht om knolcyperus te bestrijden. Betrokkene heeft onvoldoende bestrijdingsmaatregelen uitgevoerd. Geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:8 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen AM 07-34

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:8

    Overtreding van het 1 op 3 voorschrift aardappelteelt. Zowel in 2005 als 2007 aardappelen geteeld. Overtreding door derde (loonwerker) veroorzaakt. Betrokkene blijft verantwoordelijk voor het voldoen aan de voorschriften. Geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:12 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-38

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:12

    Overtreding van de plicht om knolcyperus te bestrijden. Betrokkene heeft onvoldoende bestrijdingsmaatregelen uitgevoerd. Geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:9 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-29

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:9

    Verzet ingesteld tegen de door het tuchtgerecht opgelegde boete vanwege overtreding van de bestrijdingsplicht van knolcyperus. Gelet op het feit dat betrokkene zich inspant om de knolcyperus te bestrijden en gelet op het feit dat het productschap zelf voorstelt de boete in een voorwaardelijke boete om te zetten, wordt de geldboete voorwaardelijk opgelegd, met als voorwaarde overtreding van de verordening gedurende een termijn van 2 jaar.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:13 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-39

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:13

    Overtreding van de plicht om knolcyperus te bestrijden. Het resultaat van de genomen maatregelen is niet doorslaggevend voor de strafbaarheid maar wel de vraag of de verplichting tot bestrijding is nagekomen. Vrijspraak omdat betrokkene voldoende bestreden heeft zoals blijkt uit de facturen van de bestrijdingsmiddelen.

  • ECLI:NL:TAKTPA:2008:14 Tuchtgerecht Akkerbouwproductschappen Wageningen KC 07-40

    • Datum publicatie: 16-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-09-2008
    • ECLI:NL:TAKTPA:2008:14

    Overtreding van de plicht om knolcyperus te bestrijden alsmede teelt van een verboden gewas op het teeltverbod. De bestrijding van de knolcyperus is onvoldoende uitgevoerd. Voor wat betreft de teelt van een verboden gewas had betrokkene als serieus ondernemer van dit verbod op de hoogte moeten zijn. Geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0054 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-35, 07-36, 07-37, 07-38

    • Datum publicatie: 15-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0054

    Ongebruikelijke ABC-transactie. De notarissen zijn in meerdere dossiers onnauwkeurig en slordig te werk gegaan en hebben zich nonchalant en gemakzuchtig getoond ten opzichte van de geldende regelgeving. Beiden zijn in één geval niet voldoende alert geweest voor het gevaar van inschakeling van een stroman, en ook hebben zij zich elk in één geval de belangen van een derde onvoldoende aangetrokken.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0055 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-35, 07-36, 07-37, 07-38

    • Datum publicatie: 12-09-2008
    • Datum uitspraak: 12-12-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0055

    Verklaart het BFT ontvankelijk in zijn klachten en zet de behandeling voort.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0061 Kamer van toezicht Amsterdam 390620 / NT 08-5 AB

    • Datum publicatie: 21-08-2008
    • Datum uitspraak: 12-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0061

    Verplichting van een notaris om een afschrift van het laatste testament te verstrekken aan de persoon die door de erflater als versterferfgenaam is onterfd.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0052 Kamer van toezicht Roermond Kl 7/2005

    • Datum publicatie: 06-08-2008
    • Datum uitspraak: 01-02-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0052

    De notaris niet heeft voldaan aan zijn wettelijk verplichting tot tijdige en volledige indiening van de jaarstukken 2004.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2005:YC0053 Kamer van toezicht Roermond KL 3/2005

    • Datum publicatie: 06-08-2008
    • Datum uitspraak: 01-12-2005
    • ECLI:NL:TNOKROE:2005:YC0053

    De klachttermijn van artikel 99 lid 12 Wna is een vervaltermijn. Tenzij de wet anders bepaalt, kan een vervaltermijn niet worden gestuit.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0051 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2005

    • Datum publicatie: 05-08-2008
    • Datum uitspraak: 01-02-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0051

    De notaris heeft de klagers onvoldoende geïnformeerd en aldus niet de zorg betracht die hij ten opzichte van de klagers behoorde te betrachten. De notaris heeft de klagers onvoldoende gelegenheid gegeven om zowel van de concept-akte als van de concept-afrekening kennis te nemen.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0049 Kamer van toezicht Roermond KL 14/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 10-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0049

    De klacht betreft onzorgvuldig handelen, onjuiste en onvoldoende informatie verstrekken en niet op klachten reageren door de notaris.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0043 Kamer van toezicht Roermond KL 7/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 03-10-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0043

    De notaris had niet voorbij mogen gaan aan een bewering van een erfgenaam, maar deze tijdig moeten verifiëren. Voor het overige is niet gebleken dat de notaris jegens de klager onzorgvuldig of onbetamelijk heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2005:YC0050 Kamer van toezicht Roermond KL 1/2005

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 02-08-2005
    • ECLI:NL:TNOKROE:2005:YC0050

    Als de notaris de klaagster de informatie heeft gegeven die hij haar kon en mocht geven en de klaagster blijft doorgaan met het stellen van vragen, dan is het niet ongeoorloofd dat de notaris de klaagster wijst op het feit dat hij haar de tijd die hij besteedt aan de herhaalde beantwoording van die vragen, in de toekomst in rekening brengt. Een concept-testament speelt geen rol bij de vererving van een nalatenschap; vererving vindt immers slechts plaats bij versterf of - als hiervan is afgeweken - bij een testament. De standpunten van partijen zijn over de bejegening zijn verschillend. In zo´n geval zijn er onvoldoende aanwijzingen dat de notaris de klaagster onheus heeft bejegend.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0044 Kamer van toezicht Roermond KL 8/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 23-11-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0044

    De notaris heeft niet op een voortvarende wijze de zorgen bij de klager over de inwerkingtreding van een boetebeding als de overdracht niet tijdig aan de gemeente was gemeld, weggenomen dan wel - in geval van twijfel wellicht ten overvloede - de overdracht overeenkomstig de met de klager gemaakte afspraak bij de gemeente gemeld. De notaris heeft de aan hem betaalde overdrachtsbelasting niet tijdig aan de belastingdienst afgedragen. De notaris heeft niet gereageerd op de aangetekende brieven van de klager.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0039 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 16-06-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0039

    Een poging van de notaris om in een geschil tussen erfgenamen te bemiddelen is niet klachtwaardig. Het opvragen van bank- en giroafschriften hoort niet tot de taak van een notaris, die een boedel moet beschrijven. Als erin een nalatenschap niets meer te vereffenen valt, hoeft de notaris niet te wijzen op de mogelijkheid van een vereffenaar. Het is niet de taak van de boedelnotaris om zelf informatie over de nalatenschap aan te dragen; in eerste instantie is dit een taak van de erven.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0045 Kamer van toezicht Roermond KL 9/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 01-02-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0045

    De notaris heeft op de door de klager gestelde vragen genoegzaam antwoord gegeven. Indien dat antwoord voor de klager niet duidelijk was had hij de notaris om een toelichting moeten vragen, hetgeen de klager achterwege heeft gelaten.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0046 Kamer van toezicht Roermond KL 10/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 30-11-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0046

    De notaris heeft bij de berekening van de successierechten de methodiek toegepast als vermeld in de in de beslissing aangehaalde ministeriële resolutie. Of de notaris bij die verdeling onjuist heeft gehandeld, kan de kamer niet beoordelen. De klaagsters hebben eindverdeling niet overgelegd en ook niet concreet aangegeven waarin dat onjuiste handelen van de notaris heeft bestaan. Indien de kamer veronderstellenderwijs aanneemt dat de notaris bij die verdeling de hiervoor genoemde methodiek heeft toegepast dan heeft hij niet onjuist gehandeld.