Zoekresultaten 301-350 van de 1494 resultaten

Met het Veterinair Tuchtcollege is het College van oordeel dat, gelet op de klachten waarmee de hond werd aangeboden in combinatie met de door de dierenarts beschreven bevindingen, het veterinair handelen van de dierenarts nog binnen de grenzen van de redelijke bekwame beroepsuitoefening is gebleven. Verwerpt het beroep.

Het Veterinair Beroepscollege volgt de dierenartsen in zoverre dat van een radioloog in zijn algemeenheid niet kan worden gevergd dat, indien hij een diagnose stelt die ingrijpende gevolgen heeft voor het betrokken dier, hij nader onderzoek dient te verrichten, dan wel daartoe dient te adviseren. Dit laat evenwel onverlet dat het Veterinair Tuchtcollege terecht heeft geoordeeld dat op basis van het deskundigenverslag in redelijkheid moet worden geconcludeerd dat op de CT‑beelden geen aanwijzingen te zien zijn voor een tumor van de n. ischiadicus. De dierenartsen betwisten dit deskundigenoordeel ook niet en erkennen dat zij tot een onjuiste diagnose zijn gekomen. Daarmee heeft het Veterinair Tuchtcollege de klachten terecht gegrond verklaard. Het beroep is ongegrond en zal worden verworpen

Paard. Niet in geschil is dat dierenarts 1 geen eigen diergeneeskundige handelingen bij de pony heeft verricht. Verder kan hij niet worden aangesproken op het diergeneeskundig handelen van dierenarts 2. Verwerpt het beroep. De conclusie is dat dierenarts 2 naar het oordeel van het Veterinair Beroepscollege zonder sluitende diagnose te snel het voorstel tot euthanasie van de pony aan klaagster heeft gedaan, zonder dat is aangetoond dat euthanasie op dat moment de enige overgebleven mogelijkheid was. Het Veterinair Tuchtcollege heeft derhalve ten onrechte geoordeeld dat het advies tot euthanasie aanvaardbaar is geweest. Beroep gegrond, vernietigt beslissing VTC, verklaard klacht gegrond, legt dierenarts 2 maatregel van waarschuwing op.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot de inzet van antibiotica op vier melkveebedrijven (droogzetters en mastitis preparaten) in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening. Gegrond. Volgt onvoorwaardelijke boete van € 500 en € 1000 voorwaardelijk.

Betreft keuring van een dier in combinatie met de afgifte van een diergeneeskundige verklaring. Dierenarts heeft voorafgaande aan een noodslachting onzorgvuldig gehandeld bij de ante mortem keuring van een koe en de daarbij behorende verklaring voor noodslachting niet op de juiste wijze ingevuld. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 750.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening door op pluimveebedrijven voorbarig derde keuze antibiotica in te zetten, waarbij een duidelijk onderbouwde veterinaire noodzaak voor de directe inzet van deze specifieke categorie antibiotica niet is aangetoond. Gegrond. Volgt geldboete van € 1.500, waarvan de helft voorwaardelijk.

Dierenarts wordt verweten veterinair onjuist te hebben gehandeld door een in nood verkerende hond spoedeisende hulp te hebben onthouden. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat hij met betrekking tot de verleende zorg aan de kat van klaagster na een blaasoperatie veterinair onjuist en/of nalatig heeft gehandeld. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten ten aanzien een hond, die met spoed was verwezen in verband met een maagdilatatie c.q. maagtorsie, onvoldoende onderzoek te hebben uitgevoerd en ook anderszins nalatig te hebben gehandeld, met als gevolg dat de hond is overleden. Gegrond, waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten, samengevat, tekort te zijn geschoten in het onderzoek en de behandeling van de zieke hond van klaagster, die, naar later is gebleken, een milttumor had met uitzaaiingen naar de lever. Gegrond, onvoorwaardelijke geldboete van € 500, en een jaar voorwaardelijke schorsing met een proeftijd van drie jaar.

De klacht houdt in, zakelijk weergegeven, dat de dierenarts veterinair onjuist heeft gehandeld door, zich presenterend als orthopedisch specialist, bij een kruisbandoperatie van de hond van klaagster te lange schroeven te gebruiken en niet alle restanten van de mediale meniscus te verwijderen, terwijl de operatie ook niet het gewenste resultaat heeft gehad. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat hij medewerking heeft verleend aan door klager vermeende dubieuze praktijken van een handelsstal en dat hij ten aanzien van de door klager gekochte paarden had moeten signaleren dat ze niet gezond waren, in welk kader de dierenarts ten onrechte een verklaring zou hebben afgegeven waarin is vermeld dat dit wel het geval was. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot de verleende zorg aan een hond met hoestklachten, in die zin dat onvoldoende onderzoek is verricht naar de ziekteverschijnselen en dat met betrekking tot de ingestelde medicamenteuze behandeling onjuist is gehandeld. Gegrond, berisping.

Dierenarts wordt verweten veterinair onjuist te hebben gehandeld doordat een ernstig zieke kat niet eerder is ingeslapen, maar in plaats daarvan nog nader onderzoek is ingesteld naar het onderliggende ziektebeeld. Ongegrond.

Dierenarts sub 1 wordt, in hoofdzaak, verweten dat zij zonder overleg heeft gekozen voor sedatie van de kat van klaagster met gebruikmaking van een braunule in plaats van dit te doen middels een intramusculaire injectie in de bilspier en dat zij heeft verzwegen dat de kat zich tijdens het plaatsen van de braunule hevig heeft verzet. Het college heeft uit de stukken c.q. het verhandelde ter zitting begrepen dat een en ander er in de beleving van klaagster toe heeft geleid dat verwondingen konden ontstaan, die tot een verslechtering van de gezondheid van de kat hebben geleid en uiteindelijk euthanasie noodzakelijk hebben gemaakt. Dierenarts sub 2 wordt, in hoofdzaak, verweten de kat niet de noodzakelijke medische hulp te hebben verleend en te zeer te hebben aangedrongen op euthanasie, naast dat ook hem wordt verweten informatie over de gang van zaken tijdens het plaatsen van de braunule te hebben achtergehouden. Beide klachten ongegrond.

Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten in de zorgverlening aan een papegaai tijdens een verblijf in een door hem geëxploiteerd pension, waarbij ziekteverschijnselen niet zouden zijn opgemerkt en is nagelaten daar onderzoek naar te doen. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat hij veterinair tekort is geschoten in de zorg voor een kat met nierfalen door onder andere geen infuusbehandeling toe te passen. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten, samengevat, bij een klinisch en röntgenologisch onderzoek van het paard van klaagster en het daarvan opgemaakte keuringsrapport veterinair onjuist c.q. onzorgvuldig te hebben gehandeld. Meer specifiek wordt beklaagde verweten dat hij, in tegenstelling tot hetgeen de schriftelijke conclusie in het keuringsrapport doet suggereren, tegen klaagster zou hebben gezegd dat hij het paard afkeurde, naast dat beklaagde volgens klaagster in het rapport geen opmerking had mogen maken over de verhandelbaarheid van het paard. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten, dat hij tekort is geschoten bij een operatie ter verwijdering van de anaalklieren van de hond van klaagster, alsmede met betrekking tot de verleende nazorg. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat hij ten aanzien van de kat van klager onvoldoende onderzoek heeft verricht, een verkeerde diagnose heeft gesteld en dientengevolge een verkeerde behandeling heeft ingezet c.q. voorgesteld. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten, samengevat en zakelijk weergegeven, veterinair nalatig te hebben gehandeld ten aanzien van de behandeling van het zieke veulen van klaagster. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een operatie van een fret onvoldoende rekening te hebben gehouden met en de diereigenaar onvoldoende te hebben gewezen op de daaraan verbonden risico’s. Ongegrond.

“Klachten tegen drie dierenartsen met betrekking tot de behandeling van een 18-jarige hond met evenwichtsproblemen. Twee dierenartsen hebben – uitgaande van een oorontsteking een behandeling met oorzalf ingezet c.q. voortgezet zonder het risico op perforatie van de trommelvliezen uit te sluiten of aanvullend (neurologisch) onderzoek te doen. Klachten gegrond. Waarschuwing. De derde dierenarts wordt verweten onvoldoende medische hulp te hebben geboden. Klacht ongegrond.”

Dierenarts wordt verweten qua onderzoek en diagnostiek met betrekking tot het verdikte linker voorbeen van het veulen van klager verwijtbaar nalatig te hebben gehandeld, waarbij een te sombere prognose is gegeven en, ten onrechte, is aangedrongen op euthanasie. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat met betrekking tot een hond, die een bult op zijn kop had, de diagnose kanker is gesteld zonder een in dat kader afgenomen biopt door een extern laboratorium te laten onderzoeken. Ook wordt de dierenarts verweten te hebben besloten dat klaagster zich voor de toekomst voor veterinaire zorg tot een andere dierenartspraktijk dient te wenden. Ongegrond.

Hond. Onnodig gebruik en langdurig voortzetten medicatie, onderbouwing gebuik medicatie, verslaglegging. Beroep verworpen.

Hond. Voorschrijven medicatie, verslaglegging. Beroep verworpen.

Hond. Niet meteen aanleggen Midazolam-infuus nadat Diazepam onvoldoende werkzaam bleek, niet doorverwijzen naar specialistische kliniek. Beroep verworpen.

Het Veterinair Beroepscollege overweegt dat het in deze zaak gaat om overtredingen van wettelijke voorschriften. De dierenartsen hebben in de onderzochte periode ieder de voorschriften minstens 10 maal overtreden; vier van de vijf dierenartsen hebben in die periode de voorschriften zelfs meer dan 20 maal overtreden. Deze gedragingen bergen een risico in zich, want zij kunnen leiden tot resistentieontwikkeling en daardoor de volksgezondheid in gevaar brengen. Alles afwegende acht het Veterinair Beroepscollege een onvoorwaardelijke geldboete passend.

Klachtambtenaarzaak: Dierverloskundige wordt verweten dat hij veterinaire handelingen heeft verricht waartoe hij niet bevoegd was. Gegrond. Volgt schorsing als veeverloskundige voor een periode van zes maanden. Daarnaast wordt een voorwaardelijke geldboete van € 5.000,= opgelegd.

Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat zij ten aanzien van de hond van klaagster zonder een diagnose te stellen, hormonale medicatie heeft voorgeschreven en dat zij die medicatie is blijven voorschrijven zonder enige vorm van monitoring en evaluatie. Gegrond, waarschuwing.

Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat hij ten aanzien van de hond van klaagster onnodig dan wel onvolledig onderzoek heeft verricht en dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld. Gegrond, waarschuwing.

Beklaagde wordt verweten, samengevat weergegeven, dat zij niet heeft onderkend dat er bij de merrie van klager sprake was van een zogeheten ‘red bag delivery’ en dat zij mede door het missen van die diagnose bij de bevalling niet adequaat heeft gehandeld en de merrie en het veulen uiteindelijk zijn geëuthanaseerd. Gegrond, waarschuwing.

Klachten van een stichting tegen vier dierenartsen werkzaam voor de NVWA, van wie twee opdrachtmatig als ‘practitioners’ (nevenfunctie), die worden verweten ten onrechte goedkeuring te hebben verleend aan het vervoer van zieke, zwakke en/of kreupele varkens naar een slachthuis. Niet-ontvankelijk. Publicatie in deze nagenoeg gelijke zaken betreft een van die uitspraken. (Tegen de uitspraken is nog hoger beroep mogelijk).

De omstandigheid dat het beroepsschrift niet binnen de termijn van twee maanden is ingediend, komt naar het oordeel van het Veterinair Beroepscollege voor rekening en risico van appellante. Niet-ontvankelijk.

Dierenarts wordt verweten veterinair tekort te zijn geschoten met betrekking tot een uitgevoerde castratie bij een hond, alsmede ten aanzien van de verleende nazorg. Gegrond, volgt geldboete van € 250 onvoorwaardelijk en € 1.000 voorwaardelijk

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten veterinaire zorg aan een ernstig ziek schaap te hebben onthouden en daarnaast op een veterinair onzorgvuldige wijze ontwormmiddelen te hebben voorgeschreven en geleverd aan een schapenhouder. Gegrond. Volgt geldboete van € 500 onvoorwaardelijk en € 1.500 voorwaardelijk.

Dierenarts wordt verweten dat zij in strijd met de zorgvuldige beroepsuitoefening heeft gehandeld door niet te hebben voldaan aan de vigerende wet- en regelgeving omtrent de inrichting van lokalen bestemd voor de opslag van diergeneesmiddelen, in casu UDA- en UDD-gekanaliseerde diergeneesmiddelen. Daarnaast wordt de dierenarts verweten met betrekking tot de toepassing van het diergeneesmiddel Cubarmix bij een paard niet te hebben voldaan aan de vereisten zoals die gelden bij een beroep op de zogenoemde ‘cascaderegeling’. Gegrond, volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 500.

Pluimveedierenarts wordt verweten nalatig te hebben gehandeld met betrekking tot de toepassing van een vaccin, bedoeld ter preventie van Newcastle Disease, door dit vaccin bewust in een van de bijsluiter afwijkende, veel lagere, ‘verdunde’, dosering op pluimveebedrijven te hebben toegepast, waarmee uiterst onverantwoordelijk is gehandeld. Voorts wordt hem verweten dat hij onjuiste gegevens op vaccinatieverklaringen invulde en dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot de verzending van monsters voor de verplichte bloedonderzoeken ter bepaling van de mate van bescherming tegen NCD. Gegrond. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 8.500 en onvoorwaardelijke schorsing voor een periode van 1 jaar. Tegen de uitspraak kan beroep worden ingesteld.

Dierenarts wordt verweten dat hij tijdens een liesbreukoperatie bij een pup van bijna 7 weken oud, onnodig heeft besloten om ook een castratie uit te voeren. Klaagster wordt in haar klacht niet ontvankelijk verklaard.

Klachten tegen een dierenarts en een paraveterinair met betrekking tot een kat, die onder narcose enkele onderzoeken had ondergaan. De klachten betreffen in hoofdzaak de vraag of er met betrekking tot de verleende (na)zorg tijdens de recovery nalatig is gehandeld. Beide klachten ongegrond.

Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten in de zorg voor een hond door gedurende de opname op zijn praktijk geen sondevoeding te hebben toegepast, met als gevolg dat de hond in conditie achteruit is gegaan en is komen te overlijden. Deels gegrond, waarschuwing.

Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten in de zorg voor een grasparkiet met legnood, ten gevolge waarvan de vogel zou zijn overleden. Ongegrond.

Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot het onderzoek en de behandeling van het rechter oog van de hond van klaagster, aan welk oog het dier nadien blind is geworden en uiteindelijk op een andere kliniek in samenspraak is besloten dat oog te verwijderen. Gegrond, berisping.

Dierenarts wordt verweten dat hij onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de oorzaak van, naar klaagster stelt, herhaaldelijk door haar geuite gezondheidsklachten met betrekking tot haar hond, te weten gewichtsverlies en slechte eetlust, met als gevolg dat beklaagde zou hebben verzuimd de diagnose milttumor te stellen. Ongegrond.

Paard. Aankoopkeuring.

Geen overschrijding redelijke termijn van twee jaar na het tijdstip waarop de dierenartsen gegronde redenen hadden om aan te nemen dat tegen ieder van hen een tuchtklacht zou worden ingediend. Het Veterinair Beroepscollege : - verklaart het beroep van de klachtambtenaar gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege, - houdt iedere verdere beslissing aan.

Klachten tegen twee dierenartsen. Een van hen wordt verweten klaagster ten onrechte en nadrukkelijk te hebben aangeraden om haar hond, ondanks dat deze niet kreupel liep, preventief te laten opereren aan elleboogdysplasie (Los Processus Anconeus), waartoe de hond is verwezen naar de tweede beklaagde dierenarts, een orthopedisch chirurg. Laatstgenoemde dierenarts, zijnde de chirurg die de hond heeft geopereerd, wordt verweten dat hij voorafgaand aan de operatie een onjuiste diagnose heeft gesteld, dat hij bij de operatie fouten heeft gemaakt en ook met betrekking tot voorgeschreven medicatie niet overeenkomstig de zorgvuldige beroepsuitoefening heeft gehandeld. De klachten tegen de beide dierenartsen worden ongegrond verklaard.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten een koe in barensnood zorg te hebben onthouden en, nadat het kalf in de baarmoeder van de koe was overleden, een gezondheidsverklaring te hebben uitgeschreven, die ten onrechte is aangewend om de koe mee naar een slachthuis te vervoeren, waarmee wettelijke regelgeving is overtreden en het welzijn van het dier niet in acht is genomen. Gegrond. Rekening houdend met een reeds opgelegde strafrechtelijke boete, volgt een voorwaardelijke geldboete van € 1.000.

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten dat hij ten aanzien van 4 kalveren ten onrechte heeft geconcludeerd dat ze voor noodslachting in aanmerking kwamen en zogeheten ‘verklaringen voor noodslachting’ onjuist en onzorgvuldig heeft opgemaakt. Gegrond. Volgt geldboete van € 1.500, waarvan € 500 voorwaardelijk.