Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44451-44500 van de 44614 resultaten

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0015 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1308

    • Datum publicatie: 11-11-2008
    • Datum uitspraak: 11-11-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0015

    Nalaten bloedmonsters te nemen ter verificatie van het effect van vaccinatie tegen NCD. Overstap naar een kleinschaliger bedrijf, van leghennen in een legbatterij naar scharrelvleeskuikens, met relatief dure productiemethode. Overtreding begaan als gevolg van deze overgang: incident. Geheel voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0022 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2008

    • Datum publicatie: 11-11-2008
    • Datum uitspraak: 11-11-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0022

    In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. De oude regelgeving schreef voor dat tenminste twee keer per jaar Campylobacteronderzoek moet worden uitgevoerd. Het nieuwe voorschrift spreekt van tenminste twee keer per twaalf maanden. Betrokkene heeft in controleperiode van ruim veertien maanden geen Campylobacteronderzoek uitgevoerd. Relatief klein bedrijf. Geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0016 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1408

    • Datum publicatie: 11-11-2008
    • Datum uitspraak: 11-11-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0016

    Betrokkene heeft twee keer nagelaten bloedmonsters te nemen ter verificatie van het effect van vaccinatie tegen NCD. Bij werkwijze is betrokkene afgegaan op uitlatingen van zijn voerleverancier. Deze uitlatingen kwamen niet overeen met de geldende voorschriften. Dit komt voor rekening van betrokkene. Twee overtredingen ten gevolge van één verkeerde voorstelling van zaken: één geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0018 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1608

    • Datum publicatie: 11-11-2008
    • Datum uitspraak: 11-11-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0018

    Nalaten bloedonderzoek ter verificatie van het effect van vaccinatie tegen NCD. Betrokkene is met betrekking tot zijn verplichtingen afgegaan op (onjuiste) verklaring van een medewerker van de Gezondheidsdienst voor Dieren. Dit neemt niet in alle gevallen de schuld bij betrokkene weg. Bij eventuele onduidelijkheid rust op betrokkene de plicht zich goed te informeren.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0019 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1708

    • Datum publicatie: 11-11-2008
    • Datum uitspraak: 11-11-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0019

    Minder dan het minimum aantal verplichte bloedmonsters genomen ter verificatie van het effect van vaccinatie tegen NCD. Overtreding mede gevolg van onzorgvuldig handelen dierenarts. Betrokkene is verantwoordelijk. Drie overtredingen worden gelet op omstandigheden van het geval als een doorgevoerde handeling beschouwd: één geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0100 Kamer van toezicht Amsterdam 375650/NT RK 07-22P

    • Datum publicatie: 10-11-2008
    • Datum uitspraak: 31-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0100

    Ambtshalve inschrijven akte van cessie; adviseren partijen met tegengestelde belangen; voortvarendheid

  • ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0099 Kamer van toezicht Rotterdam 01-08

    • Datum publicatie: 03-11-2008
    • Datum uitspraak: 23-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0099

    Gebrekkige communicatie met klaagster, voortgang bij het afgeven van een verklaring van erfrecht, onjuiste aangifte successierecht ingediend.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0026 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2408

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0026

    Voorzittersuitspraak. In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0020 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1808

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0020

    In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0021 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1908

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0021

    In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0023 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2108

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0023

    In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0017 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1508

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0017

    Nalaten van bloedonderzoek ter controle van de weerstand tegen NCD bij onder koppels pluimvee na de vaccinatie tegen NCD. Betrokkene heeft een biologisch leghennenbedrijf van zeer kleine omvang, een paar honderd leghennen. De overtreding is gepleegd ten aanzien van 195 leghennen. Dat is een zeer klein aantal in de leghennensector. Betrokkene moet vanwege de aard van zijn bedrijf (biologisch) al relatief veel bloedmonsters nemen, hetgeen een aanzienlijke kostenpost betekent. Tuchtrechtelijke maatregel: berisping. Voorzitterspraak.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2008:YE0002 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer KHV0108

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2008:YE0002

    De classificatie van geslachte runderen is niet uitgevoerd door een classificateur van een door het bestuur van het PVV aangewezen classificatieorganisatie. Geen goede werkverhouding tussen classificateur en betrokkene. Classificatie is door de slachter zelf uitgevoerd. Veroordeling wegens weigeren medewerking te verlenen aan classificateur, en onjuist uitgevoerde classificatie: geldboete.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0024 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2208

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0024

    In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0025 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2308

    • Datum publicatie: 30-10-2008
    • Datum uitspraak: 30-10-2008
    • ECLI:NL:TPETPVE:2008:YD0025

    Voorzittersuitspraak. In controleperiode is de oude verordening ingetrokken en een nieuwe verordening in werking getreden. Geen overgangsrecht. Niet bewezen dat onder de oude verordening dan wel onder de nieuwe verordening het voorschrift om tenminste twee keer per jaar resp. twaalf maanden Campylobacteronderzoek te laten uitvoeren, is overtreden. Vrijspraak.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0096 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 06-24

    • Datum publicatie: 29-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-05-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0096

    1. Vervaltermijn van 3 jaren. 2. De opstelling van het testament is vervolgens niet door de kandidaat­-notaris, maar door ­ destijds ­ kandidaat­-notaris [C], die evenals de kandidaat-notaris als waarnemer van [A] fungeerde, ter hand genomen en het uiteindelijke testament blijkt ­ anders dan de kandidaat­-notaris op grond van haar bespreking met klager verwacht of met hem afgesproken had, maar wel met instemming naderhand van klager ­ door genoemde [C] te zijn uitgebreid met een regeling waarbij bij vroegtijdig overlijden van klagers zoon, de nalatenschap zou worden verkregen door ofwel eventuele nakomelingen van de zoon dan wel door andere ­ door klager in zijn testament te benoemen ­ verwachters van die nalatenschap. Tegen die achtergrond mocht klager er naar het oordeel van de Kamer niet meer op rekenen dat het honorarium voor het testament slechts € 250 zou bedragen.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0097 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 06-28

    • Datum publicatie: 29-10-2008
    • Datum uitspraak: 10-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0097

    1. Een notaris mag – in het algemeen en behoudens uitzonderingen ‑ zijn declaratie niet zonder toestemming van de cliënt aan zich zelf voldoen uit derdengelden die hij onder zijn beheer heeft. Het is daarbij onverschillig of hij zich zou kunnen voldoen met een beroep op verrekening, hetgeen onder de oude Wet op het Notarisambt het geval zou kunnen zijn geweest, dan wel of hij zich als beschikkingsgerechtigde zou kunnen voldoen ten laste van een in artikel 25 van de thans geldende Wna bedoelde kwaliteitsrekening. 2. De notaris heeft bij de afwikkeling van de koop van het onderhavige pand op meerdere momenten verzuimd doortastend en adequaat te handelen.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0098 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 06-36

    • Datum publicatie: 29-10-2008
    • Datum uitspraak: 14-03-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0098

    Voor alle onderdelen van de klacht geldt dat de notaris binnen de vereisten van het notariële ambt en naar vermogen het nodige heeft gedaan voor de afwikkeling van deze complexe nalatenschap, temeer daar er op onderdelen van de afwikkeling [kennelijk] geen sprake was van algehele overeenstemming tussen de erfgenamen, maar wel van misverstanden [klachtonderdelen 2 en 5] en soms zelfs van onenigheid tussen de erfgenamen [klachtonderdeel 4]. Dit zijn echter zonder uitzondering zaken die de notaris niet tuchtrechtelijk kunnen worden aangerekend. Het is immers niet aan de notaris om zijn visie aan de erfgenamen op te leggen en voor hen te beslissen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0009 Kamer van toezicht Amsterdam 377061 / NT 07-26 Pee

    • Datum publicatie: 17-10-2008
    • Datum uitspraak: 10-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0009

    Gang van zaken rond een verkoop bij inschrijving. Niet gebleken is dat de notaris het standpunt heeft ingenomen dat het verkoper ná de totstandkoming van de overeenkomst vrij stond om eenzijdig een kwalitatieve verplichting op te leggen.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0094 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-51

    • Datum publicatie: 16-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0094

    Verzet Klager was geen partij bij de voornoemde transacties. Uit hetgeen hij heeft gesteld valt evenmin af te leiden dat hij bij die transacties op andere wijze zodanig betrokken is dat hij voldoende rechtstreeks belang heeft bij de klacht. Hoewel klager stelt de klacht in te dienen in het een ieder aangaande belang bij het goed functioneren van het notariaat, is de voorzitter van oordeel dat dat belang niet van dien aard is dat klager in het onderhavige geval kan worden gezien als belanghebbende.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0095 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-50

    • Datum publicatie: 16-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0095

    Vervalterming van drie jaren De Kamer is van oordeel dat in het onderhavige geval de vervaltermijn ten aanzien van de klacht tegen de notaris is gaan lopen vanaf 22 december 1994 , toen klager - in persoon aanwezig bij de partiële verdeling - de door de notaris gepasseerde verdelingsakte heeft medeondertekend. De klacht is op 26 november 2007 bij de Kamer ingediend bij brief van 23 november [lees: 2007], ná het verstreken zijn van de vervaltermijn van drie jaren vanaf 22 december 1994.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0093 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-48

    • Datum publicatie: 16-10-2008
    • Datum uitspraak: 23-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0093

    1. De kandidaat-notaris heeft klager op grond van de voor haar beschikbare informatie adequaat en volledig geïnformeerd over diens status van erfgenaam, zomede over haar eigen positie en die van het notariskantoor met betrekking tot de afwikkeling van de nalatenschap van erflater. Hetzelfde geldt voor de door de kandidaat- notaris verstrekte informatie over de consequenties van de koopovereenkomst en de in de koopovereenkomst vastgestelde eigendomsoverdracht van meergenoemde panden. 2. Het per fax beschikbaar stellen van een kopie van een testament aan een collega-notaris is in de notariële wereld geenszins ongebruikelijk; onder omstandigheden behoeft daartegen ook in het geheel geen bezwaar te bestaan. De kandidaat-notaris is niet tekortgeschoten in haar zorg- en geheimhoudingsplicht door de testamenten van erflater op te vragen bij de betreffende notaris, zulks te minder waar kopieën van de testamenten vervolgens uitsluitend zijn verzonden aan klager en diens zuster en niet aan derden. Evenmin kan worden gezegd dat klager door deze gang van zaken enig nadeel heeft ondervonden. 3. De kandidaat-notaris heeft terecht ervoor gekozen ter vermijding van een mogelijke belangenverstrengeling om geen bemoeienis te zullen hebben met de afwikkeling van de nalatenschap van de vader van klager, en haar werkzaamheden te zullen beperken tot de eigendomsoverdracht van meergenoemde panden, gelet op het optreden van een kantoorgenoot als advocaat in een door klager aangespannen tuchtprocedure tegen de notaris, betrokken bij het testament van klagers vader. Klacht op alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0091 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-34

    • Datum publicatie: 15-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0091

    1. Gesteld noch gebleken is dat de notaris de identiteit en de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [… junior] heeft vastgesteld voor het ondertekenen van de depotovereenkomst, een en ander zoals voorgeschreven in de Wet identificatie dienstverlening. 2. In het algemeen en behoudens uitzonderingen geldt dat een notaris zijn declaratie niet zonder toestemming van de cliënt aan zich zelf voldoet uit derdengelden die hij onder zijn beheer heeft. Het is daarbij onverschillig of hij zich zou kunnen voldoen met een beroep op verrekening, hetgeen onder de oude Wet op het Notarisambt het geval zou kunnen zijn geweest, dan wel of hij zich als beschikkingsgerechtigde zou kunnen voldoen ten laste van een in artikel 25 van de Wet op het notarisambt bedoelde kwaliteitsrekening.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0092 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-40

    • Datum publicatie: 15-10-2008
    • Datum uitspraak: 11-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0092

    1. De Kamer is van oordeel dat de notaris heeft mogen uitgaan van de verdeelsleutel zoals door hem voorgesteld in zijn brief van 12 januari 2004, gelet op hetgeen hierover blijkt uit de twee verslagen van diens gesprek op 18 maart 2004 met klagers en notaris [D]. Uit beide verslagen blijkt immers dat klagers met de verdeelsleutel instemden. Daaraan doet niet af dat de verslagen op overige punten van inhoud verschillen. Vervolgens is de notaris bij de afwikkeling te werk gegaan overeenkomstig de hem bij het proces­verbaal van 18 april 2005 door de erfgenamen bij onherroepelijke volmacht verleende bevoegdheid. Dat klagers bezwaren bleven houden betreffende genoemde verdeelsleutel kan, gezien de vermelde instemming, niet tot een tuchtrechtelijk verwijt leiden. Met de notaris is de Kamer van oordeel dat klaagster de gegrondheid van deze bezwaren aan het oordeel van de civiele rechter dient voor te leggen. 2. Bij de comparitie op 18 april 2005 zijn de zes erfgenamen onder meer overeengekomen, dat vanaf 1 januari 2004 een rente van 4% per jaar zou worden vergoed op de schulden van klaagster en erfgename [zuster van klaagster] aan de boedel tot het moment van feitelijke voldoening aan de notaris. De notaris heeft onweersproken gesteld dat hij ingevolge voormelde overeenstemming op 1 september 2005 aan alle erfgenamen hun netto vordering van het vaderlijk erfdeel uitgekeerd heeft en dit verrekend heeft met de hypothecaire vordering van de boedel op klaagster, alsmede met de rente tot de datum van verrekening. Het restant van de hypothecaire schuld van klaagster heeft hij bij de afrekening op 12 juni 2006 verrekend, wederom inclusief de rente over het restant van de hypothecaire vordering. Hiermee heeft de notaris naar het oordeel van de Kamer gehandeld conform voormelde minnelijke regeling tussen de erfgenamen. Dat en waarom de notaris anders had moeten handelen, namelijk op de wijze zoals door klagers aangevoerd, hebben zij onvoldoende onderbouwd. 3. De Kamer is van oordeel dat de notaris de erfgenamen in het algemeen - en klaagster in het bijzonder, naar aanleiding van haar vragen - blijkens de overgelegde correspondentie telkens naar behoren toelichting heeft gegeven over de door hem gedane uitgaven.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0088 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-30

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 11-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0088

    De Kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris in alle opzichten de kwesties met betrekking tot de sanering en de overige problemen rond de benedenwoning correct en voortvarend heeft afgehandeld. De vertragingen van de sanering die zich op diverse momenten hebben voorgedaan, kunnen de kandidaat-notaris niet worden aangerekend. Het is begrijpelijk dat met de bodemsanering gewacht is, totdat de kandidaat-notaris bevoegd was, hetgeen eerst krachtens de op 28 maart 2007 opgemaakte verklaring van erfrecht het geval was. Ter zitting heeft de kandidaat-notaris nog toegelicht dat zij klaagster hierover geïnformeerd heeft. Voor de renovatie was de toestemming van de eigenaren van alle woningen nodig, onder wie die van [eigenaar tweede etagewoning]. De kosten van de muizenlokdozen zijn vergoed en notaris [D] heeft aangeboden eventuele schade aan de woning van klaagster, veroorzaakt door de klimopbegroeiing te vergoeden. De interne toegangsdeur tot de benedenwoning is door klaagster op eigen initiatief vervangen binnen enkele maanden nadat zij het ontbreken daarvan had geconstateerd, en de kosten daarvan zijn vervolgens door de kandidaat-notaris uit de boedel vergoed. Weliswaar had de kandidaat-notaris eerder kunnen ingrijpen bij het vervangen van de interne toegangsdeur tot de benedenwoning, maar dat zij dit niet heeft gedaan is in het licht van de omstandigheden niet tuchtrechtelijk laakbaar.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0089 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-31

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 13-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0089

    Verzet Betreffende het derde klachtonderdeel tenslotte, de nakoming van de honoreringsafspraken, heeft de notaris betoogd niet gehouden te zijn afspraken tussen klager en [oud-notaris] na te komen, nu zij althans haar kantoorgenoot, zich daartoe niet verplicht heeft. Het is de voorzitter ambtshalve bekend dat [notaris A] het vacante protocol voor eigen rekening en risico waarneemt. De voorzitter is van oordeel dat dit geschilpunt zich niet leent voor behandeling door deze kamer doch een civiele rechtsvraag betreft en dan ook aan de civiele rechter dient te worden voorgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0090 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-04

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0090

    Ministerieplicht en geheimhoudingsplicht 1. Vast staat dat de tekst van het anti-speculatiebeding uiteindelijk met instemming van klaagster is opgesteld. Het ligt dan naar het oordeel van de Kamer aan klaagster om bij het beding een clausule op te nemen, volgens welke een volgende levering niet zonder voorafgaande toestemming of raadpleging van klaagster zou dienen te geschieden. Klaagster mag als professionele instelling immers worden geacht bekend te zijn met het risico dat een koper zich niet aan het beding zou houden. Daarom berust de eerste verantwoordelijkheid om zich hiertegen in te dekken dan wel de nodige maatregelen te treffen niet bij de notaris, maar bij klaagster. 2. Wellicht had de notaris er verstandiger aan gedaan om voorafgaand aan de levering [A] - ondanks het door deze ingenomen standpunt - toch naar een toestemmingsverklaring van klaagster te vragen. Dat hij dit niet heeft gedaan, is naar het oordeel van de Kamer echter - gelet op het vorenoverwogene - niet tuchtrechtelijk laakbaar. De Kamer is van oordeel dat de notaris voormelde afweging - mede gelet op zijn geheimhoudingsplicht - zorgvuldig en juist heeft gemaakt.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0087 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-19

    • Datum publicatie: 14-10-2008
    • Datum uitspraak: 13-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0087

    Verzet Ten aanzien van de motivering van het verzet door klaagster overweegt de Kamer, dat de Wet op het notarisambt noch de lagere voor de [kandidaat-]notarissen of de Kamers van Toezicht geldende regelgeving voorziet in een voorlichtingsplicht voor genoemde functionarissen dan wel instanties over in de wet geregelde klachtmogelijkheden. Hoe onbevredigend dit voor klaagster ook mag zijn, het ligt in de eerste plaats op de weg van betrokkene om naar eigen kennis en inzicht al dan niet te kiezen voor het aanspannen van een klachtprocedure.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0086 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-52

    • Datum publicatie: 13-10-2008
    • Datum uitspraak: 11-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0086

    1. Met klaagster en de KNB is de Kamer van oordeel dat artikel 24 lid 1 van de Verordening beroeps- en gedragsregels [VBG] geen ruimte laat voor een andere interpretatie dan dat een notaris de aanduiding van zijn kantoor in verband met zijn naar buiten optreden met de werkelijkheid moet doen overeenstemmen. Zolang het notariskantoor het enige is in de plaats van vestiging, is vermelding van die plaatsnaam in de kantoornaam geen enkel probleem: het betreft de werkelijke situatie en er is geen verwarring mogelijk bij het publiek, want er is maar één notariskantoor in die plaats. Zodra zich echter een ander notariskantoor in dezelfde plaats vestigt, verandert deze situatie. Voortzetting van de naamvoering door een notaris zou dan de suggestie kunnen wekken dat dit kantoor het enige notariskantoor is in die plaats, hetgeen immers niet meer het geval is. Dit strookt niet met de kennelijke bedoeling van artikel 24 lid 1 VBG, met welke bepaling in belang van het publiek een duidelijke presentatie - waarover dus geen misverstand moet kunnen bestaan - van het notariaat wordt beoogd. Dat er elders in het land ook notariskantoren - als hiervoor genoemd - zijn die in dezelfde situatie verkeren als dat van de notaris en klaagster, doet hieraan niet af. 2. De klacht is gegrond, maar de handelwijze van de notaris is tuchtrechtelijk niet zwaarwegend genoeg om haar een maatregel op te leggen. Daartoe neemt de Kamer in aanmerking dat de KNB, als orgaan dat tot taak onder meer heeft de bevordering van een goede beroepsuitoefening door haar leden, in de naamvoering van voormelde vier notariskantoren tot nu toe kennelijk geen reden heeft gezien om handhavend op te treden.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0083 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-22

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0083

    Bewaringstekort op derdengeldenrekening. De notaris heeft in strijd gehandeld met zijn plicht om eventuele bewaringstekorten op zijn derdengeldenrekening terstond aan te zuiveren. Vast staat dat de notaris in het afdoende bewaken van zijn bewaringspositie in gebreke is gebleven, waardoor voormelde tekorten zijn ontstaan. Daarmee heeft de notaris gehandeld in strijd met zijn wettelijke verplichting. De Kamer rekent een tekort op de derdengeldenrekening de notaris zwaar aan. Immers de derdengeldenrekening dient ertoe om aan het publiek zoveel mogelijk zeker te stellen dat dergelijke gelden zonder meer aanwezig zijn en niet onderhevig zijn aan de bedrijfsvoering van de notaris. Door onderhavig handelen van de notaris is deze zekerstelling ernstig in gevaar gekomen en is bovendien het in een notaris te stellen vertrouwen ernstig beschaamd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0084 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-53

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0084

    null

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0085 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-26

    • Datum publicatie: 10-10-2008
    • Datum uitspraak: 08-10-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0085

    Schending indieningsverplichting jaarstukken 2007. Op grond van artikel 24 lid 4 van de Wet op het notarisambt [Wna] moet een notaris zijn jaarstukken binnen vier maanden na afloop van een boekjaar, dus in dit geval vóór 1 mei 2008, op schrift gereed hebben. Die termijn kan op verzoek van de notaris door het BFT op grond van bijzondere omstandigheden met ten hoogste twee maanden worden verlengd. De notaris heeft niet aan genoemde verplichting voldaan, ondanks de herinneringsbrief van het BFT.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0082 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 06-35

    • Datum publicatie: 29-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-05-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0082

    1. Uit de stukken blijkt niet van enige verbouwing door de verkoper van het appartement, hetgeen volgens notaris B het prijsverschil zou hebben gerechtvaardigd. Daar komt nog bij dat hij nagelaten heeft om klaagster uitdrukkelijk op het prijsverschil tussen de twee transacties te wijzen. Zijn ambtsgeheim stond hieraan niet in de weg. 2. De verklaring van notaris B ter zitting dat hij drie kwartier de tijd heeft genomen om met klaagster te praten, wordt gelogenstraft door de notariële verklaring omtrent de tijdstippen van het passeren van de beide transportakten [vijf minuten tijdsverschil tussen akten met deels verschillende partijen]. Voor zover de notaris aanvoert dat die tijdstippen vooraf door het kantoor ingevuld en dan ook niet reëel zijn, moet geconstateerd worden dat hij een niet op de realiteit gebaseerde notariële verklaring heeft afgegeven. 3. Door zonder meer voor een groot deel niet door haar verschuldigde overdrachtsbelasting aan klaagster in rekening te brengen heeft notaris B een norm geschonden. 4. De tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid van notaris A eindigt niet steeds zodra voor haar een waarnemer optreedt. Deze verantwoordelijkheid blijft bestaan ingeval de waarnemer op verzoek van de notaris is benoemd teneinde de notaris in de in artikel 28, onderdelen a en b, Wet op het notarisambt bedoelde gevallen te vervangen. Het feit dat de notaris gedurende laatstgenoemde waarneming niet bevoegd is haar eigen waarneming over het vacante protocol uit te oefenen, ontslaat haar niet van de verplichting haar waarnemer voor zover mogelijk en nodig te voorzien van informatie en instructies ten aanzien van de praktijkvoering gedurende haar afwezigheid. Evenmin ontslaat het haar van haar tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid voor de structuur, de organisatie en het reilen en zeilen van het notariskantoor, zelfs al betrof het in dit geval niet haar eigen kantoor. Daarbij komt dat zij haar waarnemer, toentertijd een kandidaat­notaris, diende te begeleiden, zeker nu het een ander kantoor betrof. Notaris A heeft in dat opzicht niet gehandeld als een behoorlijk notaris betaamt, ook al had zij geen directe betrokkenheid bij het dossier waarover thans geklaagd wordt.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0081 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-05

    • Datum publicatie: 24-09-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0081

    Klagers verwijt dat de notaris onvoldoende [voor]onderzoek naar het door klager gestelde dementeren van erflaatster heeft gedaan naar aanleiding van de hem door klager aangereikte informatie, is naar het oordeel van de Kamer van geen belang voor de wel relevante vraag of de notaris ten tijde van het opmaken van het testament voldoende heeft nagegaan of erflaatster compos mentis was.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0079 Kamer van toezicht Amsterdam 362736 / NT 07-4 AB

    • Datum publicatie: 23-09-2008
    • Datum uitspraak: 06-12-2007
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0079

    Ontvankelijkheid BFT in klachtzaak naar aanleiding van Wid/Wet Mot onderzoek.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0080 Kamer van toezicht Amsterdam 332434 / NT 05-82 AB

    • Datum publicatie: 23-09-2008
    • Datum uitspraak: 18-01-2007
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2007:YC0080

    Geheimhoudingsplicht van notaris jegens BFT bij onderzoek Wid/Wet Mot

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 Kamer van toezicht Amsterdam 377061 / NT 07-26 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068

    Gang van zaken bij verkoop bij inschrijving.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0062 Kamer van toezicht Amsterdam 387503 / NT 07-47 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 12-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0062

    Beoordeling wilsbekwaamheid.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0075 Kamer van toezicht Amsterdam 367471 / NT 07-10 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 08-01-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0075

    Bejegening en voortgang bij het passeren van een testament.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0069 Kamer van toezicht Amsterdam 383393 / NT 07-42 P

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 20-05-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0069

    De termijn van artikel 99 lid 12 Wna.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0063 Kamer van toezicht Amsterdam 384940 / NT 07-43 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 20-08-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0063

    Onzorgvuldige afhandeling ontbinding verkoop.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0076 Kamer van toezicht Amsterdam 388719 / NT 08-1 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 09-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0076

    Gang van zaken bij doorhaling van een beslag.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0070 Kamer van toezicht Amsterdam 382347 / NT 07-39 P

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0070

    Samenwerking met makelaarskantoor. Overtreding provisieverbod?

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064 Kamer van toezicht Amsterdam 383086 / NT 07-41 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064

    Mogelijk heeft de kandidaat-notaris zich teveel laten leiden door de informatie van de potentiële koper, maar zo dat al het geval is, is dat onvoldoende om aan te nemen dat de kandidaat-notaris druk op klager heeft uitgeoefend om de koopakte te ondertekenen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077 Kamer van toezicht Amsterdam 386040 / NT RK 07-44 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077

    De notaris verleent gedurende meer dan één jaar de waarneming, zonder dat ontheffing van de aan de waarneming gestelde maximumtermijn van een jaar is verleend. Schorsing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071 Kamer van toezicht Amsterdam 382823 / NT 07-40 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071

    De notaris komt bij herhaling zijn verplichtingen ex artikel 112 lid 1 van de Wet op het notarisambt niet na. Schorsing voor de duur van één dag.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065 Kamer van toezicht Amsterdam 356210 / NT 06-48 en 356218 / NT 06-49 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065

    Termijn artikel 99 lid 12 Wna.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078 Kamer van toezicht Amsterdam 387178 / NT 07-46 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 09-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078

    Schending geheimhoudingsplicht. Klager heeft onvoldoende feiten gesteld waaruit die schending zou blijken. De enkele stelling dat niet goed is voor te stellen hoe de zuster anders dan uit het dossier van [H] aan zijn financiële gegevens is gekomen, is daartoe onvoldoende.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066 Kamer van toezicht Amsterdam 381494 / NT 07-37 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066

    De kandidaat-notaris twijfelt – met de ex-echtgenote van klager – terecht aan de rechtsgeldigheid van de opzegging door klager van de opdracht aan de Makelaar. Onder deze omstandigheden heeft de kandidaat-notaris correct gehandeld door het geld onder zich te houden, omdat hij daarmee de belangen van alle bij de transactie betrokken partijen zoveel mogelijk heeft gewaarborgd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073 Kamer van toezicht Amsterdam 377431 / NT 07-27 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073

    Beoordeling wilsbekwaamheid.