Zoekresultaten 40351-40400 van de 48269 resultaten

Verzet. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en herhaling van de eerdere klacht. Verzet ongegrond.

De notaris wordt verweten een verkeerde berekening van de erfdelen te hebben gemaakt.

Verweerder heeft de opdrachtbevestiging aan klagers naar een onjuist adres gestuurd. Verweerder heeft hiervoor zijn excuses aan klagers aangeboden en zijn einddeclaratie gematigd. Nu niet is gebleken dat klagers door deze handelwijze zijn benadeeld, is dit klachtonderdeel kennelijk ongegrond. Ook de overige klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond, nu niet is gebleken dat sprake is van een onjuiste wijze van declareren en het niet aan de tuchtrechter is om de inhoud van gegeven adviezen te beoordelen, tenzij sprake is van een evident onjuist advies.

Uit de stukken is niet gebleken dat verweerster kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klaagster zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Alle klachtenonderdelen worden kennelijk ongegrond verklaard.

Een advocaat behoort een uitdrukkelijke betalingstoezegging met betrekking tot een zakelijke, de praktijkvoering betreffende, schuld na te komen. Hiermee is verweerder in gebreke gebleven. De klacht is derhalve gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

Klachtwaardig handelen door bij voorbaat kansloze executie van arrest aan te vangen. Aanzeggingsbrieven met te verstrekkende inhoud rechtstreeks aan wederpartij gezonden. Klacht gegrond. Berisping.

Klacht over bijstand van verweerder terzake van het instellen van hoger beroep tegen een rechtbankvonnis betreffende boedelscheiding. De dagvaarding in hoger beroep wordt tijdig uitgebracht, maar verweerder verzuimt de zaak aan te brengen bij het gerechtshof. In verband met executiemaatregelen van de wederpartij wordt gesproken over het voeren van een kort geding tot schorsing van de executie. Klacht dat verweerder beroepsfouten heeft gemaakt, daarover niet direct met klager heeft gecommuniceerd en dat verweerder de kwestie op onvoldoende wijze met klager heeft willen afhandelen. De Raad acht de onzorgvuldigheid van verweerder, doordat hij niet heeft zorggedragen dat de dagvaarding tijdig bij het gerechtshof werd aangebracht, laakbaar, te meer daar verweerder bij de verwikkelingen rond de executiemaatregelen van de wederpartij zich kennelijk niet in het dossier heeft verdiept, waarbij hij de fout nog tijdig had kunnen ontdekken. In zoverre is de klacht gegrond. Het verwijt dat verweerder ook een beroepsfout heeft gemaakt door geen kort geding tot schorsing van de executie aan te spannen wordt ongegrond verklaard, daar niet is komen vast te staan dat is afgesproken dat verweerder een kort geding zou voeren en het al dan niet voeren van een kort geding binnen de beleidsvrijheid van de advocaat valt. Verweerder heeft verzuimd het besprokene over het al dan niet voeren van een kort geding schriftelijk vast te leggen en in zoverre is de klacht gegrond. Verweerder heeft de kwestie van het hoger beroep aan zijn aansprakelijkheidsverzekeraar gemeld, waarna de verzekeraar contacten met de opvolgende advocaat van klager heeft onderhouden. Later heeft verweerder de zaak opnieuw bij de verzekeraar onder de aandacht gebracht. Terzake van de afwikkeling treft verweerder geen verwijt. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

In casu stond het verweerder vrij zich aan de zaak te onttrekken. Verweerder heeft dit zorgvuldig en tijdig gedaan. Klacht kennelijk ongegrond.

Verweerder heeft bijstand verleend in een zaak betreffende kinderalimentatie en wijziging ouderlijk gezag. Klachten dat verweerder geen toevoeging heeft aangevraagd en honorarium in rekening heeft gebracht, dat verweerder bepaalde stukken niet aan de rechtbank heeft overgelegd, dat verweerder stukken te laat dan wel niet heeft ingediend bij de rechtbank en dat hij tegen de wil van klager heeft meegewerkt aan een uitstel. Verweerder heeft de beweerdelijk gemaakte afspraak over de kosten van rechtsbijstand en de reden waarom geen toevoeging werd aangevraagd niet schriftelijk bevestigd. Het ontbreken daarvan leidt ertoe dat de klacht inzake de toevoegingskwestie gegrond is. Verweerder heeft nagelaten gevolg te geven aan een verzoek van de rechtbank om onder meer een draagkrachtberekening over te leggen en heeft deze ook na de zitting, ondanks een verzoek van de rechtbank, niet overgelegd. Ook in zoverre is de klacht gegrond. Niet is komen vast te staan dat verweerder heeft meegewerkt aan een door de wederpartij gevraagd uitstel. In zoverre is de klacht ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

Optreden van de deken. Verweerder heeft de zaak van klager op goede gronden niet in behandeling genomen, omdat klager – ook na herhaald verzoek – geen machtiging, dat namens de heer B. werd geklaagd, heeft overgelegd en het verweerder vrijstond om een dergelijke machtiging te vragen. Klacht kennelijk ongegrond.

Klager verwijt verweerder dat hij bepaalde feiten in de cassatieprocedure niet naar voren heeft gebracht. Verweerder heeft klager mondeling geinformeerd over de toetsing in cassatie en aan klager medegedeeld dat in cassatie geen nieuwe feiten kunnen worden ingebracht. Klacht is ongegrond.

Vordering afgewezen vanwege overschrijding van de termijn voor instellen daarvan. Beroepsfout. Door niet te reageren op aansprakelijkstelling en overige brieven van klaagster, deken en raad van discipline is niet de zorg in acht genomen die een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gegrond. Schorsing voor de duur van een maand.

Niet kan worden vastgesteld dat verweerster in strijd heeft gehandeld met de gedragsregels 14 en 15. Voor zover klager stelt dat verweerster het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van hoor en wederhoor zou hebben geschonden, wijst de voorzitter erop dat verweerster als advocaat van de wederpartij niet gehouden is deze beginselen toe te passen. Het is de taak van verweerster het standpunt van haar cliënte over te brengen. Dat het belang van de cliënte van verweerster strijdig is met klagers belang is een gegeven en het is aan de bestuursrechter om een beslissing te nemen in dat geschil. Niet kan worden vastgesteld dat verweerster enige geheimhoudingsbepaling heeft geschonden. Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

De beklaagde advocaat werd door de deken onbehoorlijke praktijkvoering verweten, bestaande uit: het onjuist en onvolledig informeren van clienten over de stand van zaken van de procedure en (niet uitgevoerde) proceshandelingen, het produceren van brieven afkomstig van derden, waaronder een brief van de rechtbank Rotterdam, het bijwonen van een comparitie zonder cliente en zonder deze hierover te informeren en het bewerken van een vonnis alvorens deze aan de client te doen toekomen. Maatregel: schrapping van het tableau.

Klacht betreffende bijstand van verweerder in een aansprakelijkheidszaak. Klager heeft de klacht eerder bij de deken ingediend, en heeft, na kennisneming van het verweer, per brief de klacht ingetrokken. Circa 15 maanden later dient klager een identieke klacht in, betreffende hetzelfde feitencomplex als het feitencomplex van de eerdere klacht. De raad oordeelt dat, naast de regel dat een klacht niet ten tweeden male aan de tuchtrechter kan worden voorgelegd indien daarover eerder een beslissing is gegeven, bovendien geldt dat het rechtzekerheidsbeginsel zich ertegen verzet dat ten tweeden male een klachtprocedure over hetzelfde feitencomplex aanhangig wordt gemaakt, indien een eerdere klachtprocedure over dat feitencomplex door de klager is ingetrokken. De klager heeft daarmee zijn recht om opnieuw over hetzelfde feitencomplex te klagen prijsgegeven. Klager niet-ontvankelijk

Het BFT heeft in zijn rapport gesteld dat de notarissen, gelet op hun wettelijke verplichtingen op grond van de Wna en de overige voor de notarissen geldende beroepsvereisten waaronder de Wid en de wet Mot, thans de WWFT, betrokken zijn (geweest) bij risicovolle ABC-transacties met opmerkelijke prijsstijgingen binnen een periode van zes maanden ten aanzien van 30 panden.

Verweerster heeft onweersproken gesteld en met een schriftelijk stuk aangetoond dat het bedrag dat op haar derdenrekening extra werd ontvangen van de wederpartij in zake de rente over de hoofdsom, zou worden verrekend met eenzelfde bedrag betreffende de proceskostenveroordeling, die nog aan verweerster toekwam op basis van de afspraken die waren gemaakt. Uit de stukken noch anderszins is gebleken dat verweerster kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Het stond verweerster vrij om te weigeren klager (kosteloos) bij te staan in de hoger beroepsprocedure. Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

Op basis van de stukken heeft klager aannemelijk gemaakt dat verweerder meer informatie aan een derde over klager heeft prijsgegeven dan verweerder heeft gesteld. Klacht is gegrond. Maatregel: geen vanwege het feit dat verweerder is geschrapt van het tableau.

Schijn van belangenverstrengeling. Optreden tegen voormalig cliënt. Berisping.

Het handelen van de advocaat wederpartij. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klachtenonderdelen ongegrond.

Klacht over optreden van verweerder als deken. Verweerder heeft bemiddeld in een geschil tussen klaagster en haar echtgenoot, die advocaat is, over onder meer nakoming van een rechterlijke uitspraak, waartegen klaagsters echtgenoot hoger beroep had ingesteld. Verwijt dat verweerder ten onrechte de echtgenoot niet heeft gewezen op zijn plicht tot nakoming van gerechtelijke uitspraken en daar toezicht op te houden, dat verweerder heeft geweigerd een door klaagster tegen haar voormalige echtgenoot ingediende klacht in behandeling te nemen, dat verweerder zich onnodig grievend over klaagster heeft uitgelaten en dat hij verzuimd heeft strafrechtelijke aangifte te doen tegen de voormalige echtgenoot. Verweerder heeft na een met partijen gevoerd bemiddelingsgesprek de daarin gemaakte afspraken, onder meer inhoudende dat een derde als bindend adviseur werd aangewezen, schriftelijk aan partijen bevestigd. Nadat was gebleken dat partijen niet aan de bemiddelingsafspraken wensten mee te werken en ook anderszins niet tot een oplossing kwamen, heeft verweerder een dekenklacht tegen klaagsters voormalig echtgenoot ingediend. De klacht wordt in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard. Verzet gedeeltelijk gegrond, daar de voorzitter twee klachtonderdelen niet juist heeft geformuleerd. In het verzet worden die klachtonderdelen ongegrond verklaard. Verweerder heeft gehandeld binnen de hem toekomende beleidsvrijheid als deken. Verzet voor het overige ongegrond

Het bewijsaanbod van klagers is door de raad gepasseerd vanwege het feit dat dit tardief is ingesteld. De stelling dat verweerder de raad ten tijde van een zitting onjuist heeft geinformeerd, is evenmin komen vast te staan. Het verzet is ongegrond.

Verweerder heeft klager bijgestaan in een zaak betreffende een verblijfsvergunning voor klager. Verweerder heeft de uitspraak van de betrokken rechtbank wel ontvangen, maar niet aan klager gestuurd. Toen klager zelf bij verweerder informeerde, bleek dat de appeltermijn al verstreken was. Verwijt dat verweerder heeft nagelaten om klager binnen een redelijke termijn na ontvangst van de beslissing van de rechtbank daarover schriftelijk te informeren gegrond. Maatregel: berisping.

De tuchtrechter is niet bevoegd een oordeel te geven over declaratiegeschillen, tenzij sprake is van excessief declareren. Dit laatste kan niet worden vastgesteld. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat verweerster het eerste gesprek niet in rekening zou brengen.

Klager heeft zijn stellingen ten aanzien van klachtenonderdeel a niet nader onderbouwd, zodat de juistheid hiervan niet kan worden vastgesteld, zodat dit klachtonderedeel kennelijk ongegrond is. De verwijten van klager over de verleende dienstverlening van de kantoorgenoot van verweerster zijn niet-ontvankelijk, nu de kantoorgenoot van verweerster verantwoordelijk is voor zijn eigen gedragingen. Hiervoor kan verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Het zelfde geldt ten aanzien van de overige door klager geuite klachten in dit klachtonderdeel.

Het stond verweerder vrij zijn kantoorgenote naar een enquete te sturen. Gebleken is dat verweerder de enquete met de betreffende kantoorgenote heeft voorbereid. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder heeft nagelaten klaagster te informeren omtrent de enquete. Verweerder kan niet met succes worden verweten dat de rechter een verklaring van een getuige in een proces-verbaal heeft opgenomen. Klachten ongegrond.

Verzet. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en herhaling van de eerdere klacht. Verzet ongegrond.

Handelen van de advocaat wederpartij. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. De klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.

Overschrijding van de redelijke termijn tot klagen. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

Het moment van de gedraging van een betreffende advocaat is leidend geweest voor de beslissing van de voorzitter om de klacht kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren, omdat er drie jaar gelegen was tussen deze gedraging en het moment waarop klagers verweerder op die gedraging hebben aangesproken. Het verzet is ongegrond.

Klager heeft verweerder benaderd met een verzoek de belangenbehartiging voor zijn dochter in een BOPZ-zaak in behandeling te nemen. Verweerder neemt bij de instelling waar de dochter is opgenomen inzage in het dossier en constateert dat aan de wettelijke voorwaarden voor opname was voldaan en er geen reden was de belangenbehartiging, die al door een andere advocaat werd verricht, over te nemen. Klacht dat verweerder ondanks een toezegging aan klager, diens dochter niet heeft bezocht en dat hij klager niet met spoed heeft geïnformeerd. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerder een opdracht van klager tot belangenbehartiging voor diens dochter heeft aanvaard. Het was niet aan klager, maar aan zijn (meerderjarige) dochter om te bepalen of zij door verweerder wenste te worden bijgestaan. Verweerder heeft na inzage in de stukken klager telefonisch bericht dat hij geen reden zag om de behandeling van de zaak over te nemen. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft gehandeld. Verzet ongegrond.

Uit de stukken kan niet worden afgeleid dat verweerder kennelijk onjuist heeft geadviseerd als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad. Dat de kantonrechter uiteindelijk de vordering van klager heeft toegewezen, betekent niet dat het advies van verweerder om in te stemmen met een schikkingsvoorstel en dat een procedure geen redelijke kans van slagen had, kennelijk onjuist is. Ook kan niet worden vastgesteld dat de verweerder in zijn brief van 3 mei 20120 bewust onjuiste feiten heeft verstrekt. Klacht kennelijk ongegrond.

Dekenklacht, tegelijk ingediend met een schorsingsverzoek ex artikel 60b subsidiair artikel 60c Advocatenwet. Verweerder heeft in een bepaalde periode belangen behartigd van een cliënt in strafzaken, die eerder strafrechtelijk was veroordeeld. Verweerder is zeer nauwe banden met de cliënt aangegaan en is in een situatie geraakt waarin hij door de cliënt werd afgeperst en waarin hij zijn onafhankelijkheid als advocaat heeft prijs gegeven. Verweerder heeft zich tot de deken gewend voor raad. De klacht heeft grotendeels betrekking op handelingen die verweerder in het kader van de te nauwe relatie met de cliënt heeft verricht. De klacht behelst dat verweerder zich niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt, de gedragsregels 2, 6, 25, 29, 35 en 37 heeft overtreden en in het bijzonder dat verweerder zijn onafhankelijkheid als advocaat heeft prijs gegeven. Daarnaast wordt verweerder verweten dat hij, in het kader van het voornemen van de deken om een klacht in te dienen, in de gevoerde gesprekken niet eigener beweging de deken heeft geïnformeerd over een pand, dat verweerder in eigendom toebehoort en waarin door een huurder een sexinrichting werd geëxploiteerd. De klacht wordt gegrond verklaard voor zover het gaat om de volgende gedragingen: met de cliënt een bezoek te brengen aan een sexclub en het aldaar van die cliënt aannemen en gezamenlijk gebruiken van cocaïne; het met de pinpas van de cliënt, die gedetineerd was, pinnen van geld van diens bankrekening en vervolgens geld vanaf de privé bankrekening overmaken op de bajesrekening van de cliënt; het op verlangen van de cliënt verrichten van chauffeursdiensten voor de cliënt en diens kinderen, aan welk verlangen verweerder geen weerstand kon bieden, zodat hij zijn onafhankelijkheid heeft prijs gegeven; het in de gegeven omstandigheden niet eigener beweging aan de deken verstrekken van informatie over de (in de publiciteit gekomen) verwikkeling rond het pand dat verweerder in eigendom heeft. Maatregel: schorsing voorwaardelijk voor de duur van drie maanden.

Verzet. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en herhaling van de eerdere klacht. Verzet ongegrond

Handelen advocaat wederpartij. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

De advocaat heeft nagelaten de opdracht alsmede het plan van aanpak schriftelijk aan zijn clienten vast te leggen. Dit komt voor risico van de advocaat als de clienten later betwisten dat er een dergelijk plan van aanpak is opgesteld. Voorts heeft de advocaat diverse gestelde ommissies erkend, zoals het abusievelijk niet alle bijlagen bij een processtuk te voegen, niet kan aantonen dat hij een bezwaarschrift heeft ingediend, de beslissing omtrent het ontslag van zijn cliente niet rechtstreeks aan cliente heeft doen toekomen, maar drie weken later, zodat ook dit klachtonderdeel gegrond is. Het gestelde excessief declareren heeft de raad niet kunnen vaststellen. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Maatregel: berisping

Verweerder heeft nagelaten een belangrijke strategische beslissing in de zaak schriftelijk aan klaagster te bevestigen. Dit komt voor risico van verweerder. Verweerder heeft ook nagelaten te bevestigen dat klaagster naar zijn mening niet in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand noch heeft verweerder klaagster erop gewezen dat hij haar op die basis niet bij zal staan en klaagster daar uitdrukkelijk mee heeft ingesteld. Verweerder heeft derhalve niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De klacht is gegrond. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken met proeftijd van twee jaar

Klager heeft verweerder benaderd met een verzoek de belangenbehartiging voor zijn dochter in een BOPZ-zaak in behandeling te nemen. Verweerder neemt kennis van het dossier, waarvan een kopie door klager op kantoor wordt afgegeven, en laat enige tijd daarna weten dat hij de belangenbehartiging, die al door een andere advocaat wordt verricht, niet overneemt. Klacht dat verweerder ondanks een toezegging daartoe klagers zaak niet met spoed in behandeling heeft genomen en dat verweerder de gemaakte afschriften van het dossier niet aan klager terug heeft gegeven. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerder een opdracht van klager tot belangenbehartiging voor diens dochter heeft aanvaard. Het was niet aan klager, maar aan zijn (meerderjarige) dochter om te bepalen of zij door verweerder wenste te worden bijgestaan. Niet gebleken van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Verzet ongegrond.

Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

De deken vraagt primair schorsing ex artikel 60b, subsidiair een onderzoek ex artikel 60c. Tegelijk dient de deken een dekenklacht in. Verweerder heeft in een bepaalde periode belangen behartigd van een cliënt in strafzaken, die eerder strafrechtelijk was veroordeeld. Verweerder is zeer nauwe banden met de cliënt aangegaan en is in een situatie geraakt waarin hij door de cliënt werd afgeperst en waarin hij zijn onafhankelijkheid als advocaat heeft prijs gegeven. Verweerder heeft zich tot de deken gewend voor raadt. In dat kader zijn meerdere gesprekken gevoerd. Verweerder heeft de contacten met de cliënt verbroken. Circa 11 maanden daarna wordt het schorsingsverzoek ingediend. De raad overweegt dat vaststaat dat tegen verweerder geen klachten zijn ingediend over diens optreden als advocaat, ook niet nadat de contacten met de cliënt waren verbroken en dat niet is gebleken van feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat verweerder ten tijde van de indiening van het schorsingsverzoek of daarna tijdelijk of blijvend geen blijk gaf zijn praktijk behoorlijk te kunnen uitoefenen. Het primaire verzoek wordt afgewezen. Het subsidiaire verzoek wordt niet-ontvankelijk verklaard, daar het niet is ingediend bij de voorzitter van de raad, maar bij de voltallige raad.

Het stond verweerder vrij zijn visie aan klager weer te geven ten aanzien van de door klager ingediende klachten. Verweerder heeft immers als taak bij het vervullen van zijn functie van deken om te trachten kennelijk niet-ontvankelijke of kennelijk ongegronde klachten zoveel als mogelijk af te doen zonder dat deze tot een procedure bij de raad leiden. Uit de stukken volgt niet dat verweerder in redelijkheid niet tot zijn oordeel is kunnen komen Klacht kennelijk ongegrond.

Klager heeft geen andere gronden aangevoerd in zijn verzet dan een herhaling dan wel uitwerking van zijn klacht. Verweerder heeft aangevoerd dat klagers klacht niet ziet op vermeend tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen, maar dat klager beoogt het advies van verweerder inhoudelijk te laten toetsen. Een dergelijke toetsing moet desgewenst op basis van de geschillenregeling worden opgelost. Verzet ongegrond.

Verzet. Geen gronden aangevoerd. Ongegrond.

Verweerder heeft ondanks diverse toezeggingen daartoe niets voor klaagster gedaan. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

Tussenbeslissing. Klacht van de vader van klaagster als haar gemachtigde terzake van de behandeling door verweerster van een BOPZ-zaak voor klaagster. De klacht wordt door de deken en de plaatsvervangend voorzitter van de Raad aangemerkt als een klacht van de gemachtigde (vader) van klaagster en wordt om die reden kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. In het verzet wordt geoordeeld dat de klacht door de vader namens klaagster is ingediend. Het verzet wordt in een tussenbeslissing gegrond verklaard, waarbij aan verweerster de gelegenheid wordt geboden stukken in het geding te brengen tot haar verdediging.

Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht over optreden van verweerder als advocaat van klaagsters wederpartijen. Verweerder heeft klaagster namens meerdere vennootschappen gedagvaard in een financieel geschil. Een van de vennootschappen behoort niet meer tot het concern van de overige eisende vennootschappen en blijkt geen schuldeiser jegens klaagster te zijn. Verweerder brengt een verklaring van de procespartij in het geding waaruit blijkt dat, hoewel die partij geen schuldeiser is, klaagster, indien veroordeeld door de rechtbank, bevrijdend aan die procespartij kan betalen. Klaagster heeft enkel formeel verweer gevoerd, geen inhoudelijk verweer. De rechtbank wijst de vordering jegens alle eiseressen toe. Klacht dat verweerder zonder opdracht van de bedoelde procespartij klaagster ook namens die procespartij heeft gedagvaard, het vonnis heeft laten betekenen en de deurwaarder geïnstrueerd heeft. Gelet op de door verweerder in het betreffende geding overgelegde verklaring dat klaagster bevrijdend aan de betrokken procespartij kon betalen komt de raad tot het oordeel dat klaagster geen belang heeft bij de klacht. Ten overvloede overweegt de raad dat, indien klaagster ontvankelijk zou zijn geweest, de klacht ongegrond zou zijn verklaard, daar verweerder, die heeft toegegeven zich te hebben vergist, die vergissing heeft hersteld door het in het geding brengen van stukken op grond waarvan klaagster, indien zij zou worden veroordeeld bevrijdend kon betalen. Klacht niet-ontvankelijk.

Klager verwijt de huisarts dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld en niet de zorg heeft betracht die van hem gevergd mag worden door onvoldoende vragen te laten stellen door de assistente omtrent de gezondheid van patiënte, door na te laten om klager zelf te woord te staan en zich goed te laten informeren omtrent de gezondheid van patiënte. Voorts verwijt klager de arts dat hij geen reanimatie aanwijzingen heeft gegeven, maar de assistente aan de telefoon heeft gelaten. Klacht ongegrond.

Voorzittersbeslissing. Klachten tegen advocaat in hoedanigheid van curator in faillissement kennelijk ongegrond. Klager kan verweerders standpunt dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen klager en de failliet bestrijden in en civiele procedure.

De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder te noemen: de patiënt. Klaagster verwijt de uroloog dat hij is tekortgeschoten in de zorg die patiënt, bij wie een peniscarcinoom is vastgesteld, van hem mocht verwachten. Patiënt is overleden. De klacht heeft voorts betrekking op 1) de wijze waarop de uroloog heeft gecommuniceerd over onder meer de medische bevindingen en prognoses en 2) de bejegening. Waarschuwing.