Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41501-41550 van de 47494 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1632 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010-80

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1632

    -

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2252 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3419/10.49

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2252

    Verzet ongegrond vanwege verstrijken verzettermijn. Onjuiste mededeling van de griffier omtrent de verzettermijn, maakt het verzet niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1687 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-026c

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1687

    Klager verwijt de verpleegkundige dat zij verzuimd heeft medisch relevante informatie door te geven aan de dienst doende arts. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1617 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10193b

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1617

    Klacht van Inspectie voor de Gezondheidszorg. Klagers verwijten verweerder, tandarts, dat hij patiënt niet verwezen naar een deskundig behandelaar, maar zelf een dermatologische ingreep heeft uitgevoerd. Verweerder is daarmee buiten zijn deskundigheid als tandarts getreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0220 Accountantskamer Zwolle 11/20 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0220

    Bestuurder van accountantskantoor niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor onder verantwoordelijkheid van medewerker-accountant opestelde declaratie. Ongegronde declaratieklacht. Behoudends bijzondere (niet gebleken) onstandigheden mag een accountant achterstallige decalaraties met behulkp van een deurwaarder innen. Klchtfunctionaris is tuchtrechtelijkk verantwoordelijk voor een behoorlijke begeleiding en afhandeling van een tuchtklacht. Na indienen van een klacht bij de Accountahtskamer mag de klachtbehandelaar de afhandeling van de klacht opschorten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2259 Raad van Discipline Amsterdam 11-117U

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2259

    Klacht tegen eigen advocaat over de behandeling van drie procedures over de intrekking en terugvordering van een WWB-uitkering. De klacht ziet op het niet tijdig instellen van beroep, het onvoldoende corresponderen met cliënten, het nalaten te trachten een betalingsregeling te treffen en de daarover gevoerde gesprekken met cliënten niet vast te leggen en het behandelen van procedures zonder over de dossiers van die procedures te beschikken. Beslissing: de klacht is in al haar onderdelen gegrond. Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1623 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.042

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1623

    Klaagster heeft een 17-tal klachten geformuleerd tegen een verloskundige. Klaagster stelt onder meer dat de verloskundige mede verantwoordelijk is voor het doen van een AMK-melding. Het RTG acht de klacht op basis van collectieve verantwoordelijkheid deels gegrond en wegens ontbreken feitelijke grondslag deels ongegrond. De verloskundige wordt door het RTG o.m. mede aansprakelijk geacht voor de onzorgvuldige AMK melding en onzorgvuldige dossiervoering en legt de verloskundige de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie. Klaagster komt in beroep ten aanzien van de ongegrond geoordeelde klachtonderdelen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1633 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011-39

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1633

    Bedrijfsarts. Stelselmatig weigeren medische informatie op te vragen? Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2253 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3493/10.123

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2253

    Verzet gegrond, klacht ongegrond. Verweerster heeft nagelaten een betalingstoezegging van de wederpartij schriftelijk vast te leggen. Deze gedraging is in de gegeven omstandigheden echter niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2261 Raad van Discipline Leeuwarden 43b/11

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2261

    Ook een advocaat die in loondienst werkzaam is heeft een eigen verantwoordelijkheid ten opzichte van het aanvragen van toevoegingen en mag zich niet verschuilen achter de handelwijze van zijn werkgever in dezen. Ook in dat geval mag een advocaat niet meewerken aan het aanvragen van toevoegingen op naam van kantoorgenoten ter omzeiling van het jaarlijkse quotum van 250 toevoegingen. In verband met het feit dat de advocaat in loondienst werkzaam was en hij het voorbeeld van zijn werkgever volgde, wordt als maatregel opgelegd een voorwaardelijke schorsing voor de duur van 3 maanden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1624 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/208

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1624

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1637 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.139

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1637

    De tandarts heeft klager op 8 januari op consult gezien. Verweerder werd niet duidelijk wat de behandelbehoefte was van klager die diverse tandheelkundige problemen ondervindt (op 4 implantaten geplaatste plaatprothese in de bovenkaak). Op 23 januari heeft weer een consult plaatsgevonden. Bij brief van 1 maart heeft verweerder klager laten weten hem niet in zijn praktijk te zullen behandelen en hem te zullen doorverwijzen. Klager stemt hier mee in. Later blijkt doorverwijzing op problemen te stuiten. Klager verwijt de tandarts dat: a) hij klager weigert verder te behandelen; b) hij klager heeft verwezen maar aldaar heeft men geen aanvraag van verweerder ontvangen; c) het 4 maanden heeft geduurd voordat hij klager heeft laten weten hem niet verder te behandelen. Her RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1618 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.356

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1618

    Klacht tegen huisarts. Klager verwijt huisarts heupfractuur te hebben gemist. Het Regionaal Tuchtcollege acht klacht gegrond en waarschuwt de arts. Het Centraal Tuchtcollege laat in het midden of de dochter van klager heeft gemeld dat klager is gevallen, zoals door klager wordt gesteld en door de arts wordt betwist, en is van oordeel dat de arts te kort is geschoten in de zorg jegens klager door onvoldoende te onderzoeken of er mogelijk sprake was van een botbreuk. Beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1634 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2011-01

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1634

    Gezondheidszorgpsycholoog. Schending van geheimhoudingsplicht in het kader van gerechtelijke mediation. Schending van hoor en wederhoor. Onvoldoende zorgvuldigheid, onvoldoende onpartijdigheid. Waarschuwing. Klacht wat betreft vermeend blokkeringsrecht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1650 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-017

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1650

    Klaagster verwijt de arts dat deze ten onrechte zonder toestemming van klaagster onjuiste, onvolledig en/of niet ter zake doende informatie heeft verstrekt aan de Raad van de Kinderbescherming over haar gezin. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2262 Raad van Discipline Leeuwarden 43c/11

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2262

    Ten aanzien van de medematen geldt dat deze geweten moeten hebben van het op grote schaal ontduiken van de quotumregeling door een andere maat, gelet op de omvang die deze praktijk had aangenomen. Ook de wijze waarop met kostenveroordelingen werd omgegaan moet bekend worden geacht bij de medematen. In ieder geval behoort het ook tot hun verantwoordelijkheid om inzicht te hebben in de financiële zaken van het kantoor. Als maatregel wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1631 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.101

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1631

    Klaagster is gedurende ongeveer acht maanden patiënt geweest bij de aangeklaagde tandarts. Ze heeft een carieus gebit. Zij wilde om esthetische redenen haar voortanden verfraaien. Eerst is dit geprobeerd met facings (schildjes), maar klaagster vond ze niet mooi (te bol). Vervolgens is besloten om kronen te plaatsen op haar zes voortanden en deze gave elementen daartoe af te slijpen. Daarnaast heeft ze ernstige pijnklachten en is al bij diverse kaakchirurgen onder behandeling geweest. Klaagster verwijt de tandarts: 1. Het voortborduren op een anorexia verhaal; 2. onzorgvuldige tandheelkundige behandeling; 3. geen correcte declaratie;4. nalatig in afhandelen pijnklachten. Het RTG legt de tandarts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, legt de tandarts de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie van de uitspraak.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1619 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1139

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1619

    Klaagster heeft tijdens haar werkzaamheden als verpleegkundige -na een prikincident- een hepatitis C besmetting opgelopen. Zij verwijt de bedrijfsarts dat deze in het preventieve behandeltraject verwijtbaar heeft gehandeld, doordat zij heeft verzuimd klaagster tijdig voor onderzoek op te roepen en heeft verzuimd haar verdere aanwijzingen te geven. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1625 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/209

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1625

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0216 Accountantskamer Zwolle 11/891 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0216

    Klacht tussen ex collegae-accountants. Ook het innemen van standpunten in een civielrechtelijke procedure door een accountant kan in strijd met gedrags- en beroepsnormen komen en is dus tuchtrechtelijk relevant. Geen misbruik van klachtrecht. Tuchtrechtelijke norm bij het in rechte innemen van civielrechtelijke standpunten. Uitleg "beroepsmatig handelen" als bedoeld in art. 51 WAA. Betrokkene heeft jaarstukken gedeponeerd, terwijl in strijd met het daarin vermelde, deze niet waren vastgesteld in de algemene aandeelhoudersvergadering en hij t.t.v. deponering geen bestuurder meer was en daardoor in strijd gehandeld met het beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid. Aanvragen faillissement van zakelijke relatie, niet zijnde een client is niet uitgesloten, maar de wijze waarop is in casu strijdig met het beginsel van geheimhouding. Handelen in strijd met relatiebeding.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1635 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010-106

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1635

    -

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1616 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 10193a

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1616

    Klacht van Inspectie voor de Gezondheidszorg. Klagers verwijten verweerder, arts en tevens ingeschreven als tandarts, dat hij patiënt in strijd met gedragsregels niet heeft doorverwezen naar een deskundig behandelaar maar zelf een dermatologische ingreep heeft uitgevoerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2255 Raad van Discipline 's-Gravenhage R 3414/10.44

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 24-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2255

    De advocaat heeft binnen de grenzen van de aan hem toekomende vrijheid gehandeld en beslag doen leggen op vermogensbestanddelen van de wederpartij.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1651 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-238

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1651

    Klager verwijt de verpleeghuisarts dat deze op een aantal met name genoemde punten geen en/of onvoldoende zorg heeft verleend aan patiënt, geen zorg heeft gedragen voor de mogelijkheid tot kennisname van protocollen, slecht heeft gecommuniceerd en niet lege artis de dood van patiënt heeft vastgesteld. Deels gegrond/deels afgewezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1629 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen VP2009-09

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1629

    Verpleegkundige. Grensoverschrijdend gedrag door bemoeienis met echtscheiding en met het aanvragen van PGB-budgetten. Schending van geheimhoudingsplicht. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273 Raad van Discipline Arnhem 11-73

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273

    Verweerder heeft in een procedure ontbinding geregistreerd partnerschap twee relevante zaken in een notitie met afspraken tussen partijen over het hoofd gezien. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder – als ervaren echtscheidingsadvocaat - onvoldoende adequaat richting zijn cliënt gereageerd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2249 Raad van Discipline Amsterdam 10-270A

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2249

    “Voorzieningen ex art 60 b: einde taken van “bewindvoerder” en vaststelling vergoeding. Verweerder zonder bekende woon- of verblijfplaats; analogische toepassing van art 60 d lid 4 en 5”.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1613 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.234

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1613

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2280 Raad van Discipline Arnhem 11-98

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2280

    Advocaat wordt verweten geen toevoeging te hebben aangevraagd; excessief te hebben gedeclareerd en zonder toestemming een betaald voorschot met een declaratie te hebben verrekend. De raad overweegt dat de financiële afspraken voldoende zijn vastgelegd; dat van excessief declareren niet is gebleken en dat de advocaten zich bereid hebben verklaard om hun declaratie te laten begroten en derhalve mochten handelen zoals zij hebben gedaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2274 Raad van Discipline Arnhem 11-78

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2274

    De advocaat moet zorgdragen voor tijdige en correcte postverwerking en het ruim een week ongeopend laten van post van de failliet is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Dat een curator in beginsel buiten het advocatentuchtrecht valt, maakt dit niet anders, omdat juist een curator de post van de failliet met grote zorgvuldigheid dient te verwerken.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1614 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.235

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1614

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2250 Raad van Discipline Amsterdam 11-256A

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2250

    ”vaststelling vergoeding rapporteur. De raad stelt, voor de toepassing van artikel 60d lid 4, eerste zin, de eigen schrapping van het tableau van verweerder gelijk met een beslissing op grond van artikel 60b lid 1, zodat verweerder de kosten van de rapporteur moet betalen.”

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2281 Raad van Discipline Arnhem 11-97

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2281

    Advocaat wordt verweten onvoldoende met zijn cliënt (klager) overleg te hebben gepleegd een oproep voor een zitting niet te hebben doorgestuurd en niet met bekwame spoed het dossier te hebben afgegeven toen hem daarom werd verzocht. De raad overweegt dat niet is komen vast te staan dat onvoldoende overleg is gepleegd, dat de advocaat – ook al was hij nog maar een paar maanden in dienst en had zijn patroon hem anders geïnstrueerd – wel de oproep aan zijn cliënt had moeten doorsturen en dat de onderhavige klacht geen rechtvaardiging was om het dossier niet direct af te geven. Klacht ten dele gegrond. In het feit dat de advocaat nog maar net beedigd was vond de raad wel een reden om af te zien van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2275 Raad van Discipline Arnhem 11-29

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2275

    Indienen van stukken waarvan onmiskenbaar is dat deze op onrechtmatige wijze zijn verkregen. Indienen van stukken waarvan verweerder weet dan wel behoort te weten dat die onjuist zijn. Door middel van brieven zich buiten de wederpartij om tot de rechtbank wenden. Zich onnodig kwetsend en grievend uitlaten over de wederpartij. Schenden van de privacy van de wederpartij. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2282 Raad van Discipline Arnhem 11-95

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2282

    Advocaat in loondienst bij ARAG. Advocaat wordt verweten zijn cliënt (klager) niet te hebben gewezen op de mogelijkheid om hoger beroep tegen de uitspraak in te stellen of de zaak aan de civiele rechter voor te leggen; klager niet te hebben gewezen op de geschillenregeling, zoals opgenomen in de algemene voorwaarden van ARAG, waartoe aanleiding bestond nu sprake was van een inhoudelijk meningsverschil over de aanpak van de zaak en zich aan de zaak te hebben onttrokken zonder klager duidelijk te informeren en zonder de zaak persoonlijk af te wikkelen. Klacht ten dele gegrond. De raad is van oordeel dat de advocaat door niet eerder op de verzoeken van zijn client om nadere actie in te gaan en zijn client niet op de rechtsmiddelen te wijzen niet gehandeld heeft zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Naar het oordeel van de raad had de advocaat zijn cliënt op de geschillenregeling moeten wijzen. Advocaat mocht zich terugtrekken nu verschil van mening bestond over de wijze van aanpak van de zaak. Advocaat heeft dat niet op een ontijdig moment gedaan anders dan hetgeen reeds is beoordeeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2245 Raad van Discipline Amsterdam 11-102A 11-103A 11-104A 11-105A

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2245

    Verzetzaken. Klager beklaagt zich mede in verband met een huurgeschil over het handelen van verweerder. In verzet voert klager onder andere aan dat art. 6 EVRM is geschonden, omdat de beslissingen niet in het openbaar zijn uitgesproken, deze beslissingen zijn genomen zonder dat er een zitting heeft plaatsgevonden en er geen sprake is van een onpartijdige en onafhankelijke instantie. Naar het oordeel van de raad is er geen sprake van schending van art. 6 EVRM. Klager voert dit ook geenszins met feiten en argumenten onderbouwd aan. Nu ook overigens het verzet geen nieuwe gezichtspunten oplevert wordt het verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2276 Raad van Discipline Arnhem 11-53

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2276

    Mededelingen aan rechter doen over de inhoud van schikkingsonderhandelingen. Letterlijk citeren uit confraternele correspondentie. Zich tijdens onderhandelingen zodanig gedragen dat klager dit als zeer onbetrouwbaar ervaart. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2246 Raad van Discipline Amsterdam 11-114A

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2246

    Klager verwijt verweerster dat zij in een brief aan klager heeft gedreigd met aangifte door haar cliënt tegen klager bij de Belastingdienst van door haar cliënt gesignaleerde onregelmatigheden. De raad merkt de mededeling aan als een voor een advocaat ongeoorloofd pressiemiddel. Ook het doorgeven van dreigementen van de eigen cliënt is laakbaar. Klacht gegrond. Zie ook 11-124A.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2277 Raad van Discipline Arnhem 11-63

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2277

    Matig, nalatig, verwijtbaar onzorgvuldig en passief handelen. Klager in haar verweer als querulant bestempelen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2271 Raad van Discipline Arnhem 10-154

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2271

    Fout bij advisering in een strafzaak lijdt niet tot tuchtrechtelijk verwijt, mede omdat verweerster klager tijdig heeft laten weten geen cassatieschriftuur voor hem te willen opstellen en op eerste verzoek van de opvolgend advocaat onmiddellijk en voortvarend het dossier heeft overgedragen. Geen schade klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2247 Raad van Discipline Amsterdam 11-124A

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2247

    De klachten hebben onder andere betrekking op het uiten van (impliciete) dreigementen aan de wederpartij. De raad merkt deze, mede gelet op de context waarbinnen ze zijn gedaan, aan als een ongeoorloofd pressiemiddel. Klacht gegrond, overige klachten ongegrond; berisping.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2278 Raad van Discipline Arnhem 11-92

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2278

    Advocaat wordt verweten zich niet onpartijdig te hebben opgesteld in het kader van de gezamenlijke belangenbehartiging in een echtscheidingszaak. Met name wordt de advocaat verweten niet schriftelijk te hebben vastgelegd dat de ex echtgenote van klager na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van partneralimentatie heeft afgezien. Klacht ongegrond verklaard omdat naar het oordeel van de raad niet is komen vast te staan dat de ex echtgenote van klager jegens verweerster ondubbelzinnig en onherroepelijk afstand heeft gedaan van haar recht op partneralimentatie. Verweerster kon alleen in opdracht van beide partijen werkzaamheden verrichten en partneralimentatie is geen onderwerp om lichtvaardig mee om te gaan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2272 Raad van Discipline Arnhem 11-54

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2272

    Bezwaar van de deken tegen een advocaat die tevens makelaar is, vanwege schending van de verordeningen oplevert, met name van de Samenwerkingsverordening, vrees voor onduidelijkheid en verwarring voor justitiabelen en schending onafhankelijkheid. Verweerder houdt zijn advocaten- en makelaarspraktijk strikt gescheiden en de raad oordeelt dat de combinatie van twee beroepen verenigd in een persoon strikt genomen niet onder de Samenwerkingsverordening valt. De raad acht geen aanknopingspunten aanwezig om de werking van de verordening zo uit te breiden dat deze situatie er onder valt. Bezwaar ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2248 Raad van Discipline Amsterdam 11-212U 11-213U

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2248

    Dekenbezwaar en klacht. Ondanks aangevraagde en verkregen toevoeging toch aan cliënt gedeclareerd. Het stond verweerder onder de gegeven omstandigheden niet meer vrij om de gemaakte keuze voor een toevoeging ter discussie te stellen. Daarnaast heeft verweerder klager onvoldoende geïnformeerd over de hoogte van de kosten van rechtsbijstand. Bezwaar en klacht gegrond: voorwaardelijke schorsing voor de duur van vijf maanden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2279 Raad van Discipline Arnhem 11-106

    • Datum publicatie: 19-12-2011
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2279

    De advocaten wordt verweten niet op tijd en correct hun cliënt (klager) te hebben geïnformeerd over een zittingsdatum en waarneming door een kantoorgenoot tijdens de zitting. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0366 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/11

    • Datum publicatie: 17-12-2011
    • Datum uitspraak: 01-12-2011
    • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0366

    Beklaagde wordt nalatigheid verweten terzake de diagnosestelling bij en de behandeling van een veulen dat later aan een buikvliesontsteking is overleden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1611 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.213

    • Datum publicatie: 16-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1611

    De klacht betreft de moeder van klagers die vanwege klachten (buikklachten en insulten) n.a.v. een tumor in de mamma opgenomen is geweest in het medisch centrum, waar zij door de neuroloog is behandeld. Klagers klagen er over dat de neuroloog heeft geweigerd kennis te nemen van de wilsuitingen van patiënte en niet is ingegaan op haar mededelingen dat zij niet verder wilde leven. Dat de communicatie met de familie van patiënte niet goed verliep. Dat de neuroloog een plaats in het verpleeghuis heeft laten aanvragen, terwijl een aanvraag voor een hospice en een consult door een SCEN-arts of oncoloog aangewezen waren. Dat de neuroloog geen althans volstrekt onvoldoende aandacht heeft besteed aan de buikklachten en klachten van misselijkheid van patiënte en dat hij geen althans geen adequate actie heeft ondernomen naar aanleiding daarvan. Tenslotte dat de neuroloog te laat heeft onderkend dat patiënte terminaal ziek was. Het RTG legt de neuroloog de maatregel van berisping op en gelast de publicatie. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts en ziet geen aanleiding om de publicatie te gelasten.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1612 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.294

    • Datum publicatie: 16-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1612

    Klager verwijt huisarts op herhaalde telefonische hulpvraag niet die zorg te hebben verleend waarop klager aanspraak mocht maken. RTG wijst de klacht af. CTG oordeelt dat nu klager daarmee had ingestemd eerst mocht worden afgewacht of voorgeschreven en inmiddels ingenomen medicatie ging werken. Toen klager na tien minuten weer belde en de medicatie inmiddels een half uur eerder was ingenomen, mocht van arts verwacht worden dat hij op de heftige pijnklachten in actie kwam. Ongelukkig is, dat arts eerst aangaf dat als hij langskwam, niets te kunnen doen. Geen tuchtrechtelijk verwijt omdat de arts onmiddellijk daarna contact heeft opgenomen met ziekenhuis en opname en vervoer heeft geregeld. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2242 Raad van Discipline Arnhem 11-57

    • Datum publicatie: 15-12-2011
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2242

    Het verwijt dat verweerder sub 1 klager niet heeft gewezen op de wijze waarop hij bezwaar kan maken tegen de declaraties van zijn kantoor is ongegrond omdat klager er blijk van heeft gegeven op de hoogte te zijn van de mogelijkheden. Het verwijt dat verweerder sub 1 de declaraties niet ter begroting aan de Raad van Toezicht heeft gestuurd mist feitelijk grondslag omdat inmiddels een begrotingsverzoek is ingediend. Beide onderdelen van de klacht tegen klager sub 1 zijn ongegrond. De klacht tegen de overige verweerders is niet-ontvankelijk omdat zij op geen enkele wijze zijn betrokken bij het incasseren van de declaraties die aan klager zijn gestuurd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2243 Raad van Discipline Arnhem 11-94

    • Datum publicatie: 15-12-2011
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2243

    De klacht tegen verweerder sub 1 wordt terugverwezen naar de deken omdat de deken hem niet in de gelegenheid heeft gesteld om te reageren op de klacht. Omdat klager destijds de aan hem toegestuurde declaraties heeft voldaan behoefde verweerder sub 2 hem niet te wijzen op de mogelijkheden om bezwaar te maken tegen de declaraties. Om diezelfde reden behoefte verweerder sub 2 geen bedrag over te maken naar de dekenrekening en ook geen begrotingsverzoek in te dienen. De klacht tegen verweerder sub 2 is ongegrond. De overige verweerders hebben geen bemoeienis gehad met de aan klager verleende rechtshulp. Daarom is de tegen hen ingediende klacht niet-ontvankelijk.