Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 151-200 van de 47374 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:86 Raad van Discipline Amsterdam 25-595/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:86

    Raadsbeslissing; klacht over de advocaat wederpartij gedeeltelijk gegrond. Verweerster heeft voorafgaand en tijdens de getuigenverhoren handelingen verricht die hebben kunnen leiden tot ongeoorloofde beïnvloeding van de getuigen. Daarmee heeft verweerster gedragsregel 22 geschonden, hetgeen haar tuchtrechtelijk kan worden verweten. Waarschuwing met kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:96 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8688

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:96

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Twee (AIOS) verzekeringsartsen verweerders in A2025/8787 en 8689) hebben medische adviezen opgesteld op verzoek van de rechtsbijstandsverzekeraar van klaagster. Klaagster was niet tevreden over deze adviezen en diende klachten in tegen het medisch adviesbureau. De rechtsbijstandsverzekeraar van klaagster heeft vervolgens de verwerend verzekeringsarts gevraagd het onderzoek, met een nieuwe onderzoeksvraag, voort te zetten. Klaagster verwijt de verzekeringsarts dat hij hierbij onzorgvuldig heeft gehandeld en een onjuist medisch advies (in concept) heeft gegeven. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts op zorgvuldige en deskundige wijze zijn medisch advies heeft opgesteld, en dat hij in redelijkheid tot zijn (deel)conclusie heeft kunnen komen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:87 Raad van Discipline Amsterdam 25-786/A/NH

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:87

    Raadsbeslissing; gegronde klacht over de advocaat wederpartij. Verweerder heeft bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt de belangen van klaagster onnodig en onevenredig geschaad zonder redelijk doel. Niet alleen was de beslaglegging op het loon, de levensverzekering en op het depot onder de notaris, naast onzorgvuldig, vergaand disproportioneel nu uit de afrekening van de notaris bleek dat het depot reeds voldoende verhaal bood, maar bovendien heeft verweerder zich onvoldoende ingezet om tussen partijen tot een oplossing te komen en te voorkomen dat er onnodig procedures moesten worden gevoerd. Gelet op de ernst van de verwijten is in beginsel de oplegging van een berisping gerechtvaardigd. In het voordeel van verweerder houdt de raad er echter rekening mee dat verweerder op de zitting van de raad heeft erkend dat hij achteraf gezien anders had moeten handelen en dat hij niet eerder door de tuchtrechter is veroordeeld. Gelet op deze omstandigheden is de raad van oordeel dat kan worden volstaan met de oplegging van een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8689

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:97

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een AIOS verzekeringsgeneeskunde. Een arts in opleiding tot verzekeringsarts (verweerster in zaak A2025/8687) heeft onder supervisie van de verzekeringsarts medische adviezen opgesteld op verzoek van de rechtsbijstandsverzekeraar van klaagster. Er heeft steeds overleg plaatsgevonden tussen de verzekeringsarts en de AIOS over de adviezen, en de verzekeringsarts heeft de adviezen medeondertekend. Klaagster verwijt de verzekeringsarts dat hij hierbij onzorgvuldig heeft gehandeld en een onjuist medisch advies heeft gegeven. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts op zorgvuldige en deskundige wijze haar medisch advies heeft opgesteld, en dat zij in redelijkheid tot haar conclusie heeft kunnen komen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:88 Raad van Discipline Amsterdam 25-681/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:88

    Raadsbeslissing; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8693

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:98

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts onder meer het gebruik van onprofessionele bewoordingen en een onjuiste verslaglegging. In het medisch onderzoeksverslag beschrijft de verzekeringsarts de observatie ‘theatrale pijnuiting’. Zij voert aan dat dit een vakinhoudelijke benaming betreft voor een geobserveerde wijze van pijnexpressie. Zij begrijpt dat het woord negatief of stigmatiserend kan overkomen en heeft zich voorgenomen de term niet meer te gebruiken. Het college acht de bewoordingen ‘theatrale pijnuiting’ minder gelukkig gekozen. Het college verbindt aan het gebruik van de term door de verzekeringsarts geen tuchtrechtelijke consequenties. Zij heeft niet in strijd met de beroepsnorm gehandeld door de vakterm te gebruiken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:82 Raad van Discipline Amsterdam 26-196/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:82

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft klager correct geïnformeerd en op grond van gedragsregel 16 lid 1 belangrijke afspraken (zoals de afspraak dat hij niet meer voor klager zou optreden) schriftelijk aan klager bevestigd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:89 Raad van Discipline Amsterdam 25-659/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:89

    Raadsbeslissing; klacht tegen de deken. De voortzetting van de oorspronkelijke klacht tegen klager is een beslissing geweest van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, gegrond op artikel 47a lid 4 van de Advocatenwet. De raad heeft deze beslissing genomen na hoor en wederhoor te hebben toegepast. Verweerster heeft als deken enkel en alleen een standpunt ingenomen en daarin heeft de raad geen onjuistheden geconstateerd of dat onjuiste informatie is verstrekt of argumenten zijn gebezigd die thans als klachtwaardig zouden moeten worden beoordeeld. Voor het overige zien de klachtonderdelen op het handelen van de deken in diens hoedanigheid als (door de raad aangewezen) klager in de voortgezette klachtprocedure. Daarbij is steeds hoor en wederhoor toegepast en klager heeft op de door de deken ingenomen standpunten kunnen reageren. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2026:4 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VBC 2025/08

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TDIVBC:2026:4

    Klacht van de klachtambtenaar tegen een dierenarts over het afleveren van antibiotica in de vorm van 'droogzetters’ aan een rundveehouder, ondanks dat hij volgens de klachtambtenaar had moeten en kunnen weten dat de rundveehouder zijn dieren niet alleen curatief maar ook preventief daarmee droogzette, zodat niet aan de voorwaarden voor het afleveren en inzetten van antibiotica was voldaan. De klacht is in eerste aanleg ongegrond verklaard. De klachtambtenaar heeft beroep ingesteld. Het Veterinair Beroepscollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:83 Raad van Discipline Amsterdam 25-678/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:83

    Raadsbeslissing; ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:90 Raad van Discipline Amsterdam 25-812/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:90

    Raadsbeslissing. Klaagster is het niet eens met de hoogte van de declaratie van verweerster. De raad oordeelt echter dat verweerster heeft gehandeld conform de aan haar gegeven opdracht. Verweerster heeft een uurtarief gehanteerd dat zij met klaagster was overeengekomen. Verweerster heeft gewerkt volgens de opdracht en de gewerkte uren bij klaagster in rekening gebracht conform de tussen hen gemaakte afspraken. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:84 Raad van Discipline Amsterdam 25-787/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:84

    Raadsbeslissing; gedeeltelijk gegrond. Verweerster heeft in een familierechtzaak in ongepaste en ongewenste bewoordingen de vertegenwoordigster van de RvdK op zitting onder druk gezet om binnen drie dagen aan de rechtbank een verklaring af te geven. Verweersters handelwijze is in strijd met hetgeen van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht, en temeer met hetgeen mag worden verwacht van een familierechtadvocaat. Gezien het zeer conflictueuze karakter van deze familierechtzaak, waarin partijen, noch hun advocaten, er nog in slaagden om op constructieve wijze met elkaar te communiceren, ziet de raad geen aanleiding om een maatregel op te leggen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:28 Accountantskamer Zwolle 25/2187 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:28

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:79 Raad van Discipline Amsterdam 26-158/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:79

    Voorzittersbeslissing; klacht kennelijk niet-ontvankelijk vanwege misbruik van klachtrecht. Klager heeft voor de tweede keer over hetzelfde feitencomplex een klacht ingediend. Het tuchtrecht is er niet om onbeperkt ruimte te geven aan klagers om hun onvrede over advocaten telkens opnieuw, in iets andere vorm, maar met op hoofdlijnen dezelfde soort klachten, aan de orde te stellen. Alleen als het gaat om (volledig) nieuwe feiten, wordt een volgende klacht nog in behandeling genomen. Het is daarbij niet de taak van de voorzitter om in de stukken te zoeken naar gedragingen van verweerder die mogelijk na indiening van de eerste klacht hebben plaatsgevonden. Nu van volledig nieuwe feiten niet is gebleken, althans niet kan worden vastgesteld of daarvan sprake is, komt de voorzitter tot de slotsom dat de beginselen van een behoorlijk tuchtprocesrecht aan een inhoudelijke beoordeling van onderhavige klacht in de weg staan.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:41 Accountantskamer Zwolle 25/2169 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:41

    Doorhaling 3 maanden: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van doorhaling voor de duur van drie maanden opgelegd. PE-zaak. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld. Er is sprake van recidive.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:35 Accountantskamer Zwolle 25/2174 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:35

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:29 Accountantskamer Zwolle 25/2185 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:29

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:42 Accountantskamer Zwolle 25/3329 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:42

    Doorhaling 6 maanden: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van doorhaling voor de duur van zes maanden opgelegd. PE-zaak. Betrokkene heeft voor de jaren 2023 en 2024 geen PE-portfolio opgesteld. Daarnaast heeft betrokkene voor deze jaren ten onrechte een complianceverklaring afgelegd. De fundamentele beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid en integriteit zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:36 Accountantskamer Zwolle 25/2173 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:36

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:80 Raad van Discipline Amsterdam 26-164/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:80

    Voorzittersbeslissing; klacht over de deken kennelijk ongegrond in procedures rondom aanwijzing advocaat (artikel 13 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:30 Accountantskamer Zwolle 25/2180 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:30

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:43 Accountantskamer Zwolle 25/2182 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:43

    Waarschuwing: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel waarschuwing opgelegd. PE-zaak met betrekking tot het kalenderjaar 2024.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:24 Accountantskamer Zwolle 25/2192 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:24

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:37 Accountantskamer Zwolle 25/2166 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:37

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:81 Raad van Discipline Amsterdam 26-172/A/NH

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:81

    Voorzittersbeslissing; klacht over de advocaat wederpartij in een familierechtzaak kennelijk ongegrond. Verweerder is in zijn bijstand aan de man binnen de grenzen van het betamelijke gebleven. Van het langdurig rekken van de echtscheidingsprocedure is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:83 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2866

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:83

    Gegronde klacht tegen een tandarts. De tandarts heeft een implantaat bij klaagster geplaatst. Vanaf de plaatsing had klaagster (pijn)klachten rond het implantaat waarvoor zij diverse malen bij de tandarts is geweest. Vier jaar later, na het maken van een driedimensionale foto bleek dat de klachten van klaagster werden veroorzaakt doordat het implantaat scheef stond. Klaagster verwijt de tandarts dat hij het implantaat scheef en zonder sinuslifting heeft geplaatst en dat hij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de oorzaak van de klachten die klaagster daarna had. Verder verwijt klaagster de tandarts dat hij het dossier gebrekkig heeft bijgehouden, geen klachtenregeling heeft en de zaak heeft gefrustreerd door niet/niet volledig/heel laat te voldoen aan informatieverzoeken van onder andere de tandheelkundige adviseur van de rechtsbijstandsverzekeraar. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de tandarts een berisping opgelegd en bepaald dat deze berisping, nadat de beslissing onherroepelijk is geworden, zal worden gepubliceerd in het BIG-register. Het Centraal Tuchtcollege is het eens met het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en de door het Regionaal Tuchtcollege opgelegde maatregel.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:31 Accountantskamer Zwolle 25/2179 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:31

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:44 Accountantskamer Zwolle 25/2168 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:44

    Waarschuwing: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel waarschuwing opgelegd. PE-zaak met betrekking tot het kalenderjaar 2024.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:25 Accountantskamer Zwolle 25/2191 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:25

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:38 Accountantskamer Zwolle 25/2163 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:38

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2819

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:84

    Gegronde klacht tegen een kaakchirurg. De kaakchirurg heeft bij klaagster (in vervolg op een grotere operatie om haar gezicht te vervrouwelijken, een facial feminization surgery) een liplift uitgevoerd. Klaagster verwijt de kaakchirurg dat zij het medisch dossier niet goed heeft bijgehouden, bij de liplift te veel weefsel heeft verwijderd en een daaropvolgende ingreep niet goed met klaagster heeft afgestemd en vervolgens is afgeweken van het afgesproken operatieplan. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht voor wat betreft de dossiervoering en het zonder voorafgaand overleg gebruiken van vicryl-hechtdraad gegrond verklaard en de kaakchirurg een waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart ook de klacht dat de kaakchirurg bij de liplift te veel weefsel heeft verwijderd gegrond en legt de kaakchirurg een berisping op.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:32 Accountantskamer Zwolle 25/2178 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:32

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:45 Accountantskamer Zwolle 25/2184 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:45

    Doorhaling 3 maanden: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van doorhaling voor de duur van drie maanden opgelegd. PE-zaak. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld. Er is sprake van recidive.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:26 Accountantskamer Zwolle 25/2189 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:26

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:39 Accountantskamer Zwolle 25/2162 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:39

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:85 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2026/3190 en C2026/3191

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:85

    Voorzittersbeslissing. Klager verblijft in een instelling waar de gz-psycholoog werkzaam is en verblijft daar op basis van TBS met dwang verpleging. Klager klaagt over zijn verlofregeling en de tijdsduur van zijn verjaardagsfeest. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft klager kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht verklaard. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege wijst het beroep van klager af. In het tuchtrecht geldt het beginsel van persoonlijke verwijtbaarheid. De gz-psycholoog heeft geen betrokkenheid gehad bij de verlofregeling van klager of het besluit over het verjaardagsfeest.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:33 Accountantskamer Zwolle 25/2176 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:33

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:27 Accountantskamer Zwolle 25/2188 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:27

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:78 Raad van Discipline Amsterdam 26-197/A/A 26-206/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:78

    Voorzittersbeslissing; de klacht van klager over verweerders is kennelijk niet-ontvankelijk wegens misbruik van recht.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:40 Accountantskamer Zwolle 25/2161 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:40

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:34 Accountantskamer Zwolle 25/2175 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:34

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025-8507

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:72

    Klacht van huisarts tegen huisarts waarmee zij een maatschapsovereenkomst was aangegaan. Mede wegens arbeidsongeschiktheid heeft de beklaagde huisarts de maatschap opgezegd. Klachtonderdelen die zien op het ondermijnen van de continuïteit van zorg door zonder overleg uitschrijving bij de Kamer van Koophandel te bewerkstelligen en het niet nakomen van de afspraken en verplichtingen binnen een medisch samenwerkingsverband, wat directe risico’s zou hebben opgeleverd voor de veiligheid en toegankelijkheid van zorg kennelijk ongegrond wegens onvoldoende onderbouwing/concretisering. Wat betreft het datalek medische gegevens patiënten heeft de beklaagde huisarts zich voldoende ingespannen om dit op te lossen tevens kennelijk ongegrond. Voor het overige kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025-8714

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:73

    Kennelijk ongegronde klacht tegen huisarts. Klager is terecht verwezen naar GGZ. Het college heeft niet kunnen vaststellen dat de huisarts niet goed heeft geluisterd naar klager of zaken niet goed heeft uitgelegd. Ook is niet gebleken dat de huisarts informatie heeft achtergehouden en niet alle mogelijkheden heeft besproken met klager.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8319

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:74

    Kennelijk ongegronde klacht tegen huisarts. Huisarts was niet gehouden om wederhoor toe te passen na consult met partner van klager en niet gebleken dat er onjuiste informatie is opgenomen in dossier van partner van klager. Gezien acute situatie met betrekking tot veiligheid van partner en minderjarige kinderen van klager is onthouden van informatie die in verband gebracht zou kunnen worden met hun verblijfplaats niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet gebleken dat de huisarts heeft geadviseerd om klager onjuiste informatie te verstrekken. De huisarts is alleen verantwoordelijk voor persoonlijk handelen, onjuiste informatie in dossiernotitie is haar niet aan te rekenen. De huisarts heeft zich ingezet voor de belangen van de kinderen conform de geldende richtlijnen en gecommuniceerd met klager zoals een goede huisarts betaamt. Verwijt dat huisarts geen oog heeft gehad voor impact van handelen kan niet slagen, aangezien het tuchtrecht niet gaat over de (mogelijke) gevolgen van handelen.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7667

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:75

    Klacht tegen huisarts ongegrond. Partner en minderjarige kinderen van klager verbleven op geheime locatie. De huisarts was, onder de gegevens omstandigheden, niet verplicht om klager te informeren over verrichtingen (van niet ingrijpende aard) bij zijn minderjarige kinderen. Verrichtingen zijn bovendien niet door de huisarts zelf verricht. Verzoeken van klager om inzage in de medisch dossiers van kinderen zijn niet genegeerd. Communicatie had beter gekund, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De huisarts heeft klager wel serieus genomen en een adequate oplossing geboden. Publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8427

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:71

    Klacht tegen orthopedisch chirurg kennelijk niet-ontvankelijk (ne bis in idem). Klaagster klaagt over hetzelfde feitencomplex als waarover het college in 2024 al onherroepelijk heeft beslist (ontbreken van gegevens in het medisch dossier).

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9332

    • Datum publicatie: 22-04-2026
    • Datum uitspraak: 22-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:94

    Voorzittersbeslissing. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk in de klacht.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8607

    • Datum publicatie: 21-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:60

    Klacht tegen tandarts over verkeerde plaatsing van een brug en over het geven van onvoldoende informatie voorafgaand aan de behandeling.Het college oordeelt dat het plaatsen van de brug volgens de regelen der kunst is geschied. Het college oordeelt verder dat het de verantwoordelijkheid is van verweerder om een goed dossier bij te houden. Nu patiënte stelt dat zij onvoldoende geïnformeerd is over de behandeling en in het dossier hierover niets is genoteerd, komt dit voor rekening en risico van verweerder. In zoverre is de klacht over het verstrekken van onvoldoende informatie gegrond. Het college legt een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:100 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-175/AL/MN

    • Datum publicatie: 21-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:100

    Voorzittersbeslissing. Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder klaagster onjuist heeft geadviseerd over de mogelijkheden om hoger beroep in te stellen. Verweerder werkte als advocaat in loondienst bij een rechtsbijstandsverzekeraar. Na zijn onttrekking is zijn dossier intern meteen gesloten en heeft zijn teamleider de communicatie en nazorg voor klaagster op zorgvuldige wijze gedaan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:120 Hof van Discipline 's Gravenhage 250377

    • Datum publicatie: 21-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:120

    Verzet tegen niet-verwijzing niet-ontvankelijk. Verzetschrift is te laat ingekomen en termijnoverschrijding niet verschoonbaar.