Zoekresultaten 2501-2550 van de 2895 resultaten

Als de notaris wegens ziekte niet in staat is tijdig op brieven van klager te reageren en de nalatenschap af te wikkelen dient hij maatregelen te treffen. De notaris heeft niet voldoende voortvarend op verzoeken en vragen gereageerd en heeft hiermee niet gehandeld zoals een behoorlijk notaris betaamt. Klacht gegrond met waarschuwing.

Klaagster stelt dat de overdracht van het pand door een woningstichting aan een vastgoedhandelaar en de daarop volgende splitsing in appartementsrechten en levering van het aldus ontstane appartementsrecht aan klaagster een constructie is om de maatschappelijke zorgplicht van de woningstichting te ontlopen. Klaagster meent dat de notaris derhalve partijdigheid kan worden verweten. Klaagster verwijt notaris dat hij tekort is geschoten in zijn zorgplicht, aangezien hij klaagster er niet op heeft gewezen dat het in appartementsrechten gesplitst pand twintig jaar oud is en geen onderhoudsfonds heeft. Klaagster stelt dat de bouwvergunning van het pand niet vrij toegankelijk is. Klaagster stelt dat het pand wellicht niet voldoet aan de eisen, die gesteld worden in het kader van beschermd stadstoezicht. Klaagster verwijt notaris dat tussen het moment van tekenen van de koopovereenkomst en het passeren van de akte van levering de bestemming bedrijfsruimte/horeca gewijzigd is in bedrijfsruimte. Notaris heeft verzuimd klaagster te wijzen op deze essentiële wijziging. Beslissing: alle klachtonderdelen ongegrond.

ABC-transacties; Het door de Kamer verrichte onderzoek levert het beeld op dat de oud-notaris in meerdere dossiers niet alleen onnauwkeurig en slordig te werk is gegaan en zich nonchalant en gemakzuchtig heeft getoond ten opzichte van de geldende regelgeving, maar dat hij ook welbewust verschillende ambtsverplichtingen – met name het vragen van nadere inlichtingen bij waardestijgingen binnen korte tijd en het informeren van financiers – achterwege heeft gelaten. Hij is meermalen onvoldoende alert geweest op het gevaar van inschakeling van een stroman, en ook heeft hij zich in een aantal gevallen de belangen van een derde onvoldoende aangetrokken. Zijn werkwijze leidt tot het gevaar dat het notariaat zich leent voor ongebruikelijke, mogelijk criminele transacties. Hierbij tekent de Kamer direct aan dat er geen aanwijzing is voor enige actieve betrokkenheid van de oud-notaris zelf bij mogelijk criminele handelingen, maar dat zijn handelwijze mogelijk wel ertoe heeft geleid dat zijn kantoor aantrekkelijk werd voor handelaren in dubieuze onroerend goed transacties. In de gedragingen van de notaris die reden hebben gegeven tot de gegrondverklaring van de desbetreffende bedenkingen en klachten neemt de Kamer een patroon waar, dat niet wordt beïnvloed door het precieze aantal overtredingen. In het verlengde hiervan neemt de Kamer aan dat een dergelijk onderzoek niet zal leiden tot een andere maatregel dan hierna wordt opgelegd. De aan de oud-notaris te maken verwijten zijn, tezamen en in onderling verband bezien, dusdanig talrijk en ernstig dat zij een maatregel rechtvaardigen. De aard en het aantal van de gegrond verklaarde klachten brengen de Kamer tot het oordeel dat ten minste een schorsing voor enkele maanden op zijn plaats zou zijn geweest, indien de notaris nog fungeerde. Gezien het feit dat de oud-notaris inmiddels gedefungeerd is, is de Kamer beperkt in zijn mogelijkheden bij het opleggen van een passende maatregel. De Kamer zal dan ook de maximaal mogelijke maatregel van berisping opleggen.

Klaagster verwijt notaris dat er in het dossier erg veel fouten zijn gemaakt en notaris niet of erg laat reageerde op brieven en telefoontjes van klaagster. Zij heeft een opsomming van de door haar geconstateerde fouten overgelegd. Beslissing: verklaart de klacht gegrond met oplegging van de maatregel berisping.

Klaagster is van mening dat in de akte van 10 oktober 2003 de garages tegen te lage bedragen zijn verkocht aan de broer van klaagster. Klaagster verwijt de notaris dat hij op verzoek van klaagster niet schriftelijk uiteengezet heeft waarom er te lage bedragen in de akte zijn opgenomen. Nu de levering bij volmacht verricht werd en notaris bekend was met de waarden van onroerend goed in zijn regio, had notaris zich moeten afvragen of er geen sprake was van oplichting. Klaagster verwijt de notaris dat de overeenkomst d.d. 12 december 2005 niet is verwerkt in de akte van verdeling d.d. 10 oktober 2007 alsmede niet aan deze akte is gehecht. Door deze handelswijze is niet de verdeling tot stand gekomen die de erfgenamen waren overeengekomen. Beslissing: verklaart de klacht deels niet-ontvankelijk deels ongegrond.

Klagers zijn van mening dat de bankgaranties in strijd zijn met het bepaalde in de akte van levering onder 7.1, daar de bankgaranties niet op naam van klagers, maar op naam van de notaris gesteld zijn. Daarnaast verwijten klagers de notarissen dat zij onvoldoende onpartijdig zijn geweest in het behartigen van de belangen van klagers. Daarbij zijn klagers van mening dat de notarissen onheuse stellingen hebben ingenomen richting klagers, waardoor de vergunning niet is verleend. Beslissing: klacht ongegrond

De notaris is onvoldoende voortvarend te werk gegaan ten aanzien van de afwikkeling van de boedelscheiding. De notaris is in zijn communicatie met klaagster ernstig tekort geschoten. Het had op de weg van de notaris gelegen om klaagster tijdig te (doen) informeren over zijn afwezigheid in verband met ziekte.

Klager heeft de nota ontvangen met betrekking tot de overdracht van de woning waarop een bedrag van € 163.000,-- was vermeld. Op 4 juni 2008 heeft de overdracht plaatsgevonden. Klager heeft op 4 juni 2008 via de mail de gecorrigeerde nota ontvangen. De originele nota heeft hij echter pas op 30 oktober 2008 ontvangen. Klager is tot op heden niet op de hoogte gesteld van de reden waarom de koopsom is verlaagd. Tevens heeft hij diverse malen om de originele nota en de akte van levering gevraagd, maar deze pas op 30 oktober 2008 mogen ontvangen. Daarnaast bleek dat het VVE Beheer Rijswijk geen actuele stand van zaken had doorgegeven aan het notariskantoor omdat er geen sprake was van betalingsachterstand. Klager had en heeft nog steeds een vordering op de VVE. Beslissing deels ongegrond en deels gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

Klager verwijt de notaris dat zij niet rechtstreeks met de oprichters van BV heeft overlegd maar in plaats daarvan alle contact via een tussenpersoon heeft laten lopen. Voorts verwijt klager de notaris dat zij verzuimd heeft de concept-statuten van tevoren aan klager toe te sturen. Klager verwijt de notaris tenslotte dat de notaris doende was een vennootschap op te richten met klagers holdingvennootschap als oprichter, terwijl klager hier niet van op de hoogte was. Beslissing gegrond uitsluitend wat onder 5.3 is aangegeven zonder oplegging van een maatregel en voor het overige ongegrond.

Klager sub 2 is niet in persoon verschenen terwijl door de gemachtigde geen machtiging is overgelegd. De klacht namens klager sub2 is niet-ontvankelijk. Klager sub 1 heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de notaris redelijkerwijs had moeten begrijpen dat er een discrepatie bestond tussen zijn instemmende verklaringen inzake de bijzondere clausules in de akte van levering en zijn wil. De klacht is ongegrond.

Notaris heeft onjuist gehandeld door gehele verkoopopbrengst woning vader aan advocatenkantoor over te maken. Klaagster, die erfgename en tevens verkopende partij is, kan daardoor niet over het haar toekomende deel beschikken. Klacht gegrond. Berisping.

Klager heeft niet voldoende onderbouwd dat de notaris niet conform de wil van erflaatster heeft gehandeld. De wijze waarop erfgenamen met elkaar communiceren, is niet een door de notaris gemaakte keuze. Vanuit zijn professionaliteit mag van de notaris worden verwacht dat hij niet meegaat in het standpunt van klager, maar wijst op de mogelijkheid om de civiele rechter in te schakelen.

Kandidaat-notaris heeft volgens klagers informatieplicht geschonden, klagers onder druk gezet en misbruik gemaakt van hun juridische onkunde. Klacht ongegrond.

klaagster was al in 2003 bekend met de omstandigheid dat het samenleven van invloed is op haar aanspraken ingevolge de Anw. De klacht inzake het in die tijd opgestelde samenlevingscontract is, na het einde van het samenleven, in 2006 ingediend. klacht ingediend buiten de termijn van artikel 99, twaalfde lid, Wna.

De omstandigheid dat een persoon begeleid wordt, brengt niet met zich dat de notaris moest aanenemen dat deze persoon niet in staat was zijn wil te bepalen. Dit onderdeel van de klacht treft geen doel. De notaris heeft onvoldoende doorgevraagd over de gelden, verzekeringspeningen en herstelwerkzaamheden, die genoemd zijn in de akte.

Notaris heeft meegewerkt aan de overdracht van onroerende zaken die op een en dezelfde dag in waarde stegen van € 750.000,- naar € 2.500.000,-. Klager is ten aanzien van dit klachtonderdeel geen belanghebbende en dus niet-ontvankelijk. N otaris heeft belangen klager onvoldoende behartigd door mee te werken aan een akte waarin de verplichting tot overname van een contract niet is opgenomen. Klacht ongegrond.

Notaris heeft zich door zijn naam te verbinden aan een advertentie inzake startersavonden van een makelaar schuldig gemaakt aan overtreding van artikel 17 Wna en artikel 26 Vbg. Waarschuwing.

Notaris heeft nagelaten onderzoek te doen naar wilsbekwaamheid koper woning.

De kern van de klacht is dat klagers menen dat de notaris in redelijkheid niet heeft kunnen vaststellen dat de curator naar Nederlands recht bevoegd was om de Russische vennootschap in Nederland te vertegenwoordigen en dat de notaris op de hoogte was, althans kon zijn (bij behoorlijk onderzoek) van (de onzekerheid over) die onbevoegdheid, maar dat hij niettemin handelingen heeft verricht die uitgingen van het bestaan van vertegenwoordigingsbevoegdheid van de curator, namelijk het passeren van de akte van schulderkenning op 8 mei 2007. Klagers menen dat de rechtszekerheid is geschonden door handelen notaris: hij had zijn ministerie moeten weigeren. Volgens de notaris hebben klagers geen belang bij de klacht. Naar het oordeel van de kamer zijn klagers wel ontvankelijk in hun klacht (klagers sub 2 en 3 zijn samen met klager sub 1 in totaliteit ontvankelijk). De kamer is van oordeel dat de notaris niet tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld door op grond van zijn bevindingen van dat moment de door klagers verweten rechtshandeling te verrichten.

Dat de notaris niet volledig op de hoogte was van de (omvangrijke) inhoud van het dossier kan hem naar de mening van de kamer niet worden verweten. Als notaris was hij wel verantwoordelijk voor een adequate behandeling van dat dossier, maar mocht hij er gelijkertijd op vertrouwen dat de kandidaat-notarissen, gezien hun (ruime) ervaring op het gebied van nalatenschappen, de zaak inhoudelijk op een vakkundige wijze zouden afhandelen. Wel had de notaris, naar de mening van de kamer, naar aanleiding van zijn vertrek bij het notariskantoor klagers kenbaar moeten maken op welk bureau het dossier terecht zou komen. De kamer acht dat klachtonderdeel gegrond, maar ziet geen aanleiding daarvoor een maatregel op te leggen.

Gezien de bemoeienis van de kandidaat-notaris met het dossier gedurende de hierboven in de feiten gemelde periode, stelt de kamer vast dat de klacht van klagers met betrekking tot de kandidaat-notaris zich beperkt tot een aantal onderdelen, handelend over het administratieve en informatieve traject van het dossier, hieronder te behandelen. Klacht wordt ongegrond verklaard.

Het klachtonderdeel met betrekking tot het beweerd te laat verwijzen naar juridische bijstand en de gestelde verantwoordelijkheid van de kandidaat-notaris voor het handelen van de ingeschakelde advocaat niet ontvankelijk verklaard, aangezien een klacht ingevolge artikel 99 lid 12 Wna slechts kan worden ingediend gedurende drie jaren na de dag waarop de tot klacht gerechtigde van het handelen of nalaten van de notaris of kandidaat-notaris kennis heeft genomen. Die verjaringsbepaling is nu juist in de Wet op het notarisambt opgenomen omdat het na langere tijd vaak onmogelijk is om de feitelijke toedracht nog naar behoren vast te stellen, terwijl daardoor de verweerder in zijn verdediging zou worden geschaad. Wel meent de kamer dat de kandidaat-notaris als behandelaar verantwoordelijk was voor het verstrekken van de uitdelingslijst aan klagers. Dat zij dat niet al eerder had gedaan is klachtwaardig, maar de kamer ziet in die omissie geen aanleiding voor het opleggen van een maatregel.

De notaris had geen genoegen moeten nemen met de verklaring van het toenmalig bestuur van klaagster dat “partijen alle voor deze overeenkomst benodigde goedkeuringen en toestemming hebben verkregen” zoals door de notaris naar voren gebracht, maar had moeten doorvragen en vervolgens in ieder geval het toenmalig bestuur van klaagster het (niet bestaande) volgens de statuten van klaagster vereiste goedkeuringsbesluit van de ledenraad moeten laten overleggen, in aanmerking genomen dat de totale waarde van de overgedragen activa de koopprijs van € 1 aanmerkelijk oversteeg, zoals onweersproken gesteld door klaagster. Daaraan doet niet af, zoals de notaris tot haar verweer heeft gevoerd, dat de overdracht van de activa en passiva een onderdeel was van de gehele reorganisatie van klaagster, waartoe reeds eerder was besloten en waarmee reeds eerder het Minister van Justitie akkoord was gegaan en waarvoor de ledenraad van klaagster het groene licht had gegeven. Daaraan doet evenmin af dat zij - onvoorbereid - voor het passeren van de akten moest invallen voor [notaris A]. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit onderdeel) met waarschuwing, nu de notaris, geen behandelaar van het dossier zijnde en overigens zelf nog onervaren, geconfronteerd werd met de noodzaak tot vervanging van de behandelende notaris die wel ingevoerd was op deze zaak. Een zwaardere maatregel had zeker voor de hand gelegen, indien de notaris de behandelaar van het dossier in zijn volle omvang zou zijn geweest.

De notaris had beide brieven van klager, hoewel in scherpe bewoordingen gesteld, niet goed gelezen en had evenmin op de juiste wijze op deze brieven gereageerd. Zij had - gelet op de inhoud van deze brieven - van begin af aan dienen vast te stellen voor wiens rekening de gedeclareerde werkzaamheden zouden moeten komen, een en ander zo nodig in goed overleg met betrokkenen. Door hardnekkig vast te houden aan haar standpunt heeft zij de zaak onnodig laten escaleren. Ook bij de behandeling ter zitting heeft de notaris niet kunnen aantonen enig inzicht te hebben in het benaderen van klager, daar waar duidelijk gebleken is dat klagers bezwaren niet correct zijn behandeld. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit onderdeel), met waarschuwing.

De notaris had, ondanks alle goede bedoelingen zoals verwoord in zijn brief van [...], in zijn hoedanigheid van partijadviseur van klaagsters en gelet op de afspraken die hij daarover met klaagsters had gemaakt, niet zonder voorafgaand overleg met en toestemming van klaagsters een bespreking met de oudste zuster over de verdere afwikkeling van de nalatenschap(pen) mogen voeren. Dat hij zijn opdracht als partijadviseur zelf reeds als voltooid beschouwde, kan hieraan niet afdoen. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit klachtonderdeel) zonder maatregel.

Als één of meer partijen voor het passeren van de akte bij volmacht zullen verschijnen, vereist een zorgvuldige voorbereiding dat de notaris, alvorens de akte te passeren, partijen schriftelijk - al dan niet bij toezending van de conceptakte - of mondeling een toelichting daarop geeft en zonodig wijst op de gevolgen die uit de akte voortvloeien, zulks teneinde zekerheid te verkrijgen over de bedoeling van partijen. Dat een volgens de notaris ervaren kandidaat-notaris deze voorbereiding deed en dat er sprake was van mogelijk ervaren makelaars die voor partijen optraden, ontslaat de notaris niet van zijn eigen verantwoordelijkheid in deze. Klacht gegrond, met waarschuwing, nu de Kamer als verzachtende omstandigheid in aanmerking neemt dat de levering voorbereid was door een kennelijk ervaren kandidaat-notaris, als waarnemer optredend vanaf [...], zulks hoewel de notaris uiteindelijk de verantwoordelijkheid draagt voor het passeren van de leveringsakte, het daarbij voldoen aan zijn informatieplicht en voor de door zijn kandidaat-notaris voor hem in deze verrichte werkzaamheden.

Derdengeldrekening. De notaris heeft toegestaan dat partijen, die een onderhandse geldleningsovereenkomst met elkaar hadden gesloten, zijn derdenrekening gebruikten, terwijl er geen enkele notariële werkzaamheid plaatsvond. Berisping.

Naar het oordeel van de kamer was er geen aanleiding voor de notaris om zijn ministerie te weigeren, toen de betrokken partijen bij de leveringsakte van de woning (die leeg en ontruimd was) na bezichtiging van die woning, hadden verklaard dat zij de akte wilden passeren.

De notaris heeft niet onzorgvuldig gehandeld door niet een deel van het depot (het deel dat boven het bedrag lag waarvoor beslag was verleend) vrij te geven. Ook was het juist de taak van de notaris om bij alle partijen te informeren naar de stand van zaken en niet alleen bij klaagster. De notaris heeft niet partijdig gehandeld.

De notaris heeft niet zijn zorgplicht geschonden, aangezien aannemelijk is geworden dat klager zelf fiscale informatie zou inwinnen.

De notaris heeft vanuit zijn notarispraktijk een door de notaris gestarte onderneming in heremodeaccessoires gefinancierd. Artikel 23 lid 1 Wna verbiedt de notaris bepaalde handelingen te verrichten die zodanig financieel risico met zich brengen dat een notaris niet meer aan zijn financiële verplichtingen zou kunnen voldoen. Berisping.

Huisvesting van notariskantoor binnen een kantoor van de Rabobank, alsmede de verdenking van het houden van een bijkantoor al dan niet buiten de vestigingsplaats van de notaris.

Klacht omtrent onzorgvuldig werken door een notaris met betrekking tot een brief aan een gemeente met gebruikmaking van deels niet leesbare onderliggende stukken.

De notaris heeft niet geheel voldaan aan de tijdige toezending aan het Bureau Financieel Toezicht van de in artikel 24 lid 4 Wet op het notarisambt bedoelde bescheiden. De notaris heeft gehandeld in strijd met zijn wettelijke verplichting. De klacht is gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

Als gevolg van een omissie op het kantoor van de notaris is de bewaringspositie van de notaris gedurende ongeveer één maand circa € 200.000,00 negatief geweest. De klacht is gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

Klagers verwijten de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het passeren van het testament van erflaatster. De notaris heeft verklaard dat het testament de wil van klaagster inhoudt. De Kamer heeft geen aanleiding om aan de verklaring te twijfelen. Niet gebleken is dat erflaatster, toen zij met de notaris sprak, op een andere wijze over haar nalatenschap wilde beschikken dat zij heeft gedaan. De notaris heeft juist gehandeld om klaagster niet toe te laten bij het gesprek tussen erflaatster en de notaris. Het verwijt dat de notaris geen afschrift van het testament aan erflaatster heeft verzonden acht de Kamer onder de gegeven omstandigheden niet onzorgvuldig. De Kamer is ervan overtuigd dat de notaris geen andere dan goede bedoelingen heeft gehad bij het benaderen van klagers kort na het overlijden van erflaatster. De Kamer verklaart de klachten ongegrond.

De notaris heeft niet geheel voldaan aan de tijdige toezending aan het Bureau Financieel Toezicht van de in artikel 24 lid 4 Wet op het notarisambt bedoelde bescheiden. De notaris heeft gehandeld in strijd met zijn wettelijke verplichting. De klacht is gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

a.) het verstrekken van onjuiste informatie met betrekking tot een volmacht/onder druk zetten door kandidaat-notaris en het niet registreren van een aanvulling in het testament. Onvoldoende is gebleken dat bij het tekenen van de volmacht ongeoorloofde druk is uitgeoefend. Niet is gebleken van een ander testament, waarin het onroerend goed aan klager is toebedeeld. Ook is niet gebleken van een andere rechtsgeldige toedeling van het onroerend goed. Klacht ongegrond b.) het vertonen van dwingend gedrag bij de afwikkeling van de nalatenschap door de notaris en de kandidaat-notaris en het onvriendelijk bejegenen van klager door de kandidaat-notaris. Onvriendelijke bejegening is door klaagster onvoldoende onderbouwd, derhalve ongegrond. Onvoldoende gebleken dat notaris en de kandidaat-notaris ongeoorloofde druk hebben uitgeoefend ten aanzien van aan- of verkoop van de woning, derhalve ongegrond. Klacht voor wat betreft verkoop roerend goed terecht voorgesteld. Kandidaat-notaris heeft in haar brief in te stellige bewoordingen geuit dat men niet tot een akkoord is gekomen; c.) het weigeren van dossierinzage//partijdigheid door notaris en kandidaat-notaris. Ten aanzien van de dossierinzage is voldoende zorgvuldig gehandeld. Van partijdigheid van de notaris is niet gebleken. ongegrond; d.) handtekeningen klaagster op acceptgirokaarten die niet door haar zijn geplaatst. Onvoldoende gebleken dat de notaris dan wel de kandidaat-notaris daarvan enig verwijt treft. ongegrond; e.) notaris was al betrokken bij de taxatie van de woning voor het overlijden van erflaatster. Onvoldoende gebleken dat de kandidaat-notaris voor het overlijden van erflaatster in de woning is geweest. Van verwijtbaar onzorgvuldig gedrag is geen sprake. ongegrond; f.) onrechtmatig uitvoeren van bankzaken. Hoewel de uitdrukkelijk toestemming van klager voor het doen van de betaling ontbrak, is de kamer van oordeel dat het betalen van verzekeringspremies voor de woning in het belang was van partijen en dat de kandidaat-notaris als zaakwaarnemer terecht deze betaling heeft verricht; g.) het zich uitgeven als boedelnotaris. Niet is gebleken dat klager enig nadeel heeft ondervonden. Los van de vraag of hij zich als boedelnotaris heeft uitgegeven. h.) om valse reden wilde de notaris geen handtekening zetten voor betalingen. Stelling is niet nader onderbouwd. Het valt notaris niet te verwijten dat hij geen opdrachten meer gaf om betalingen ten behoeve van de boedel te doen, nu zijn nota’s niet werden betaald.

Klacht ongegrond dat notaris onvoldoende en onjuiste informatie gaf op vragen van klaagster inzake de te ondernemen stappen tot afwikkeling van de nalatenschap.

a.) te ruime formulering volmacht: klager kan niet als belanghebbende worden aangemerkt, nu moeder nog voor zichzelf kon opkomen, en klager kan dan ook voor wat betreft dit onderdeel niet worden ontvangen in zijn klacht. b.) weigeren klager te woord te staan: geheimhoudingsplicht van de notaris stond er onder deze omstandigheden aan in de weg om tijdens een telefoongesprek aan klager mededelingen te doen. De notaris heeft zorgvuldig opgetreden om moeder op te zoeken om zonnodig bij haar levende vragen te beantwoorden. Klacht ongegrond.

De oud-notaris heeft nagelaten om ter voldoening aan zijn “Belehrungspflicht” na te gaan of en in hoever het plan van toedeling krachtens de wettelijke herverkaveling op deze onroerende zaak van toepassing was en partijen -met klaagster als koper- vervolgens expliciet te wijzen op de mogelijke gevolgen van de levering. Daaraan doet niet af dat - zoals door de oud-notaris gesteld - de partijen bij het transport beschouwd konden worden als professionelen op dit gebied en dorpsgenoten van elkaar waren. Klacht gegrond: waarschuwing.

De notaris heeft als bemiddelaar voldoende gedaan om de familieleden bij elkaar te brengen. Uit de ontvangen reacties heeft hij afgeleid dat, anders dan klager betoogt, nog geen overeenstemming tussen betrokkenen was bereikt. Hij heeft toen geconstateerd dat hem niets anders overbleef dan zijn bemiddeling te staken. Dat de notaris zulks om de door hem genoemde reden mondeling aan de familieleden heeft kenbaar gemaakt, zoals door hem gesteld en door klager onvoldoende weersproken, is alleszins aanvaardbaar. Klager was van begin af aan bekend met het verschil in standpunten tussen hem en de overige familieleden over de verzorging, het beheer van het persoonsgebonden budget en de financiën van hun (schoon)moeder. Hij had daarom in voormelde periode ook zelf verdere stappen bij deze familieleden kunnen nemen voor het realiseren van een definitieve overeenstemming. Klacht ongegrond.

Rechtsverwerking. Klacht niet-ontvankelijk.

Wervende publiciteit (doen) bedrijven via verwijzers

Niet tijdig indienen verantwoordingsdocumenten. Niet aangetekend verzenden rappelbrief. Beleid BFT

Niet tijdig inleveren verantwoordingsdocumenten. Niet aangetekend verzenden van rappelbrief. Beleid BFT.

Tussen partijen is verdeeldheid ontstaan ten aanzien van de voorwaarden voor het vrijvallen van het depot. De notaris had de depotovereenkomst schriftelijk moeten vastleggen. Onzorgvuldig handelen van de notaris. Waarschuwing.

Executieveiling onroerende zaak. Ministerieplicht.

Executieveiling onroerende zaak. Ministerieplicht. Declaratiegeschil.

Nalatenschap. Ne bis in idem-beginsel. Klager niet-ontvankelijk in zijn klacht.