Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39751-39800 van de 44698 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1830 Raad van Discipline Amsterdam 10-440A

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1830

    Klacht met betrekking tot vrijheid zich terug te trekken. Klacht ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1230 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-124

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 19-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1230

    Klager verwijt de tandarts dat hij de zenuwbehandeling van een kies onjuist heeft uitgevoerd waardoor klager hevige pijnklachten en een opgezet gevoel heeft ervaren. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1831 Raad van Discipline Amsterdam 10-404A

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1831

    Klachten over kwaliteit van bijstand ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1231 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-124

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 19-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1231

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij bij haar eerste bezoek het element 2.5 niet heeft behandeld en haar bij het volgende bezoek onvoldoende heeft geïnformeerd over de behandeling die hij zou gaan uitvoeren en tenslotte dat de rekeningen niet in overeenstemming zijn met de behandelingen die zijn uitgevoerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1832 Raad van Discipline Amsterdam 10-409A

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1832

    Door cliënt van verweerster ingeschakelde notaris klaagt over optreden verweerster. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0141 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3911

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 19-07-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0141

    Het twee keer nalaten van bloedonderzoek op antistoffen tegen Aviaire influenza (in het eerste en het derde kwartaal van 2010). De overtredingen zijn mede het gevolg geweest van onvoldoende expertise bij de door betrokkene ingeschakelde dierenartsen. Aldus begane overtredingen, mede door toedoen van derden, komen toch voor rekening van betrokkene. Bij het bepalen van de hoogte van de geldboete weegt het Tuchtgerecht mee dat betrokkene zich bewust heeft getoond van het belang van de voorschriften en zijn verantwoordelijkheid. Hij heeft daar ook naar gehandeld door een dierenarts te zoeken die de AI-bloedmonsters tijdig neemt en naar het laboratorium stuurt.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1232 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-179

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 19-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1232

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij in plaats van extractie van twee verstandskiezen het tandvlees op de kiezen heeft weggehaald waarna zij een infectie en erge pijnklachten heeft gekregen. Klaagster is van mening dat ze had mogen verwachten dat de tandarts haar een alternatieve behandeling zou bieden die minder pijn tot gevolg zou hebben dan het trekken van de kiezen en voldoende resultaat zou geven. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1245 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-130a

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 19-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1245

    Klager verwijt de chirurg dat hij heeft nagelaten klager en zijn echtgenote vóór de operatie te informeren dat hij de ingreep bij hun zoontje zou doen, zonder overleg met klager de ingreep heeft uitgevoerd en bij het zetten van de breuk en plaatsing van de pin ondeskundig heeft gehandeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1833 Raad van Discipline Amsterdam 10-413U

    • Datum publicatie: 19-07-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1833

    Klachten over optreden advocaat wederpartij ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0185 Accountantskamer Zwolle 10/2097 Wtra AK

    • Datum publicatie: 18-07-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0185

    Klacht kan ook door een niet-belanghebbende worden ingediend. Innemen van civielrechtelijke standpunten en het treffen van rechtsmaatregelen door accountant jegens client

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0175 Accountantskamer Zwolle 10/982 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-07-2011
    • Datum uitspraak: 17-06-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0175

    Onvoldoende aannemelijk geworden dat accountant werkzaamheden heeft verricht en in rekening heeft gebracht waarvoor geen opdracht is verstrekt. Opschorting van de werkzaamheden in verband met uitblijven van betaling van gezonden declaraties in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0641 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.14

    • Datum publicatie: 16-07-2011
    • Datum uitspraak: 17-06-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0641

    Verzet tegen voorzittersbeslissing wordt ongegrond verklaard

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0640 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.01

    • Datum publicatie: 15-07-2011
    • Datum uitspraak: 17-06-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0640

    De notaris wordt verweten dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door zijn ministerie te weigeren ten aanzien van het corrigeren van een 'oude' door een collega opgemaakte akte na dit te hebben toegezegd. De klacht wordt ongegrond verklaard nu niet is gebleken dat de notaris zijn ministerie onterecht heeft geweigerd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0638 Kamer van toezicht Amsterdam 461702/NT10-20 J

    • Datum publicatie: 14-07-2011
    • Datum uitspraak: 05-07-2011
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0638

    De kern van de klacht is naar het oordeel van de kamer gelegen in het verwijt aan de oud-notaris dat hij in strijd met de instructies van klagers bedragen van zijn derdengeldrekening heeft overgeboekt aan derden, dan wel niet kan verklaren waar die gelden zijn gebleven aangezien schriftelijke instructies ontbreken en dat hij daarmee een ondeugdelijke administratie heeft gevoerd. In het [K]-dossier zijn de stortingen op de derdengeldrekening van de oud-notaris door klagers zelf verricht. Dat geldt zowel voor de in de repliek in het bijzonder genoemde bedragen van € 285.000, - en € 140.000, - als voor de bedragen genoemd in bijlage 16 bij het klaagschrift, waarop door klagers in het kader van deze procedure niet nader is ingegaan. Voor al deze bedragen geldt dat zij zijn gestort meer dan drie jaren vóór 7 juni 2010 (de datum van indiening klachT). Dit klachtonderdeel wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0639 Kamer van toezicht Amsterdam 461704/NT10-21 J 461715/NT 10-22 J

    • Datum publicatie: 14-07-2011
    • Datum uitspraak: 05-07-2011
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0639

    De kamer is van oordeel dat het naleven van artikel 1 van de Administratieverordening een individuele verplichting betreft waarvoor een andere notaris in welke hoedanigheid dan ook geen tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid draagt. De kamer ziet niet in dat aan de notarissen een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt voor de wijze waarop de oud-notaris destijds de desbetreffende dossiers zou hebben behandeld en geadministreerd. Overigens is onvoldoende gesteld of gebleken dat procedures met betrekking tot de administratieve organisatie bij [het notariskantoor] niet op de juiste wijze zouden worden toegepast.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1815 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3719/11.121

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 10-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1815

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. In het algemeen kan een tuchtrechtelijke maatregel eerst geïndiceerd zijn indien en voor zover de advocaat bij de behandeling van de zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van de cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1828 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3628/11.30

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1828

    Onzorgvuldige overname van de behandeling van een strafzaak.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1809 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2871/07.86b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1809

    Klacht dat dat de deken een systematische campagne tegen klager heeft gevoerd en zich medeplichtig maakt aan het schenden van de fundamentele rechten van klager (recht op privacy). Zaak hangt samen met R.2871/07.86a. Klacht is niet feitelijk onderbouwd. Bovendien geen schending van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1790 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3576/10.206

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1790

    Verzet te laat ingesteld. Termijnoverschrijding niet verschoonbaar. Vezet niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1784 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3590/10.220

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1784

    Aannemelijk is dat klager heeft nagelaten zijn advocaat te voorzien van de gevraagde/vereiste stukken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1797 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3696/11.98

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1797

    Bij de beoordeling of een klacht over een advocaat tijdig is ingediend dienen van geval tot geval twee belangen te worden afgewogen, te weten: enerzijds het ten gunste van de klager wegende maatschappelijk belang dat het optreden van een advocaat door de tuchtrechter kan worden getoetst; anderzijds het belang dat een advocaat heeft bij toepassing van het beginsel van rechtszekerheid. Dit beginsel houdt onder meer in, kort samengevat, dat een advocaat zich niet na een als onredelijk te beschouwen lange tijd nog bij deken en tuchtrechter moet verantwoorden voor zijn optreden van destijds. Door hier eerst drie jaar en vervolgens weer bijna vijf jaar mee te wachten, kan klager niet meer in zijn klacht worden ontvangen vanwege tijdsverloop, zelfs indien moet worden aangenomen dat de stafjurist van het bureau van de Orde van Advocaten niet steeds adequaat op zijn brieven heeft gereageerd. De adovcaat is door het verstrijken van inmiddels 8 jaar na indiening van de klacht tevens in een nadelige bewijspositie gebracht

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1822 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3466/10.96

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1822

    Tijdspanne tussen gevraagde en verstrekte informatie en uiteindelijk advies verweerder niet dermate lang dat vastgesteld kan worden dat verweerder niet voortvarend genoeg te werk is gegaan. Weergave van de klacht door de voorzitter strookt met de klacht zoals ingediend. Voor het overige geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1803 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3710/11.111

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 23-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1803

    Hoewel de Advocatenwet geen algemene termijnen kent voor verval of verjaring van het klachtrecht, brengt het beginsel van rechtszekerheid met zich mee dat een advocaat ervan moet kunnen uitgaan dat een klacht over zijn verrichtingen binnen een redelijke termijn worden ingediend, waarbij welke termijn als redelijk moet worden beschouwd afhankelijk is van de omstandigheden van het geval.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1816 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3715/11.117

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 09-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1816

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. In het algemeen kan een tuchtrechtelijke maatregel eerst geïndiceerd zijn indien en voor zover de advocaat bij de behandeling van de zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van de cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1791 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3484/10.114

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1791

    Een advocaat dient steeds zijn cliënt te informeren over belangrijke zaken. Waar nodig ter voorkoming van geschil of misverstand, dienen informatie en afspraken schriftelijk te worden bevestigd. Dat nalaten is onzorgvuldig en de gevolgen daarvan komen voor risico van de advocaat. Klacht in zoverre gegrond. Klacht tevens gegrond ten aanzien van het onnodig instellen van verzet. De advocaat had zich ervan dienen te vergewissen dat de verzettermijn nog niet was verstreken maar heeft dat nagelaten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1785 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3548/10.178

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1785

    Negatief cassatieadvies is zeer kort voor het verlopen van de cassatietermijn gegeven, doch mede doordat klagers geen reactie hebben gegeven op het verzoek van de advocaat om het dossier, desgewenst, door te geleiden voor een second opinion is niet gebleken dat het verkrijgen van een second opinion onmogelijk was.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1810 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2871/07.86c

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1810

    Klacht dat de deken zich schuldig maakt aan recidive ten aanzien van het jegens klager schenden van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Zaak hangt samen met R.2871/07.86a. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1798 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3706/11.108

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 13-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1798

    Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1823 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3555/10.185

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1823

    Klager is belanghebbende want rechtstreeks in zijn belang getroffen nu verweerder in een krantartikel, hoewel niet voor ieder herkenbaar, aan zijn kantoor heeft gerefereerd en zich over een door dat kantoor behandelde zaak negatief heeft uitgelaten. Niet is komen vast te staan dat verweerder met het bewuste artikel klager in diskrediet heeft willen brengen. Geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1817 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3718/11.120

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 09-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1817

    De Advocatenwet kent geen algemene termijnen voor verval of verjaring van het klachtrecht. Het beginsel van rechtszekerheid brengt echter mee dat een advocaat ervan moet kunnen uitgaan dat een klacht over zijn verrichtingen binnen een redelijke termijn worden ingediend, waarbij welke termijn als redelijk moet worden beschouwd afhankelijk is van de omstandigheden van het geval. Een advocaat is niet verplicht een opdracht te aanvaarden. Dit geldt evenzeer indien een advocaat in het verleden dezelfde cliënt wel heeft bijgestaan

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1222 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10145a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 13-07-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1222

    Klaagster verwijt de psychotherapeut/gz-psycholoog dat hij in een telefoongesprek met haar krachttermen heeft gebruikt en zonder haar toestemming een rapportage aan de rechtbank heeft verzonden. Klaagster vindt de rapportage zeer bevooroordeeld en met name negatief over haar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1804 Raad van Discipline Amsterdam R. 3563/10.193

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1804

    Ondanks marginale toetsingsmogelijkheid van de tuchtrechter ten aanzien van de dienstverleningen de vrijheid van de advocaat in de aanpak van de zaak is in casu vastgesteld dat de advocaat onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht. Verzet en klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1792 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3692/11.94

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1792

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Het enkele feit dat de advocaat weigert brieven van zijn client over te nemen is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De inhoudelijke werkzaamheden van een advocaat worden in het kader van een tuchtrechtprocedure niet beoordeeld, tenzij uit het dossier aanstonds blijkt dat de advocaat tekort is geschoten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1786 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3573/10.203

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1786

    Door advocaat gemaakte fout leidt niet tot gegrondheid van de klacht. De advocaat heeft per direct excuses gemaakt en er zijn voor klager geen negatieve consequenties uit de fout voortgekomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1799 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100c

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1799

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure betreft immers een andere procedure tussen andere partijen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1824 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3662/11.64

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1824

    Een advocaat dient de nodige distantie in acht te nemen ten aanzien van zijn client. In casu is verweerder onvoldoende waakzaam geweest om de nodige distantie ten opzichte van zijn cliente in acht te nemen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1805 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3597/10.227

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1805

    De advocaat heeft niet schriftelijk aan de client bevestigd dat hij af zou zien van het voeren van verweer. Er kan slechts worden afgezien van het voeren van verweer in een procedure indien zulks uitdrukkelijk met de client is besproken. Dit laatste is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1818 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3727/11.129

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1818

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De advocaat mag zich ten processe niet onnodig grievend uitlaten over de wederpartij van zijn cliënt. I.c. kon niet worden vastgesteld dat de advocaat de in de faxbrief gekozen bewoordingen geen ander doel dienden dan klaagster te beledigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1793 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3699/11.101

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1793

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Een advocaat is op grond van de gedragsregels verplicht te onderzoeken of een cliënt in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand. Van deze handelwijze kan de advocaat in deze zaak geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt, zeker niet nu de advocaat in dat kader nog heeft aangevoerd dat het in haar praktijk vaker is voorgekomen dat cliënten in eerste instantie stelden niet voor een toevoeging in aanmerking te (willen) komen en dat achter bleek dat een toevoeging had kunnen worden afgegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1787 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3589/10.219

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1787

    De verweten gedragingen omtrent de gebrekkige dienstverlening kunnen op basis van de stukkken en gemotiveerde betwisting door de advocaat niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1812 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2872/07.87a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1812

    Klacht dat de deken door het indienen van een klacht tegen klager, medeplichtig is aan schending van fundamentele rechten van klager (recht op privacy) wegens medeplichtigheid aan schending van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, aantasting van klagers recht op vrije meningsuiting en het opleggen van politieke censuur. Zaak hangt samen met R.2871/07.86a. Het indienen van de ambtshalve klacht door de deken vormt geen handelen in strijd met de norm van artikel 46 Advocatenwet. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1825 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1825

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de clienten van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1806 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3510/10.140

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1806

    Klacht van twee cliënten, die gescheiden woonden, dat de advocaat geen actie heeft ondernomen en niet behoorlijk heeft gecommuniceerd. De advocaat heeft, ook toen hij brieven aan de ene cliënt geen reactie kreeg, geen correspondentie aan de andere cliënt gestuurd. Klacht ongegrond. Verzet gegrond. Nalaten de andere cliënt ook de correspondentie te sturen onzorgvuldig; onvoldoende voortvarendheid. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1819 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3725/11.127

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1819

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Het benoemen van de consequenties van bepaald gedrag was in casu niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1794 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3690/11.92a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1794

    De Advocatenwet heeft niet een klachtrecht in het leven geroepen voor een ieder, doch slechts voor degene die door een handelen of nalaten van een advocaat in zijn of haar belang is of kan worden getroffen. Voor zover in het algemeen belang een tuchtrechtelijke procedure vereist is, wordt het klachtrecht uitgeoefend door de deken. Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat zijn client bewust onjuist heeft geïnformeerd en geïnstrueerd. (Het kantoor van) de advocaat heeft de client alle stukken beschikbaar gesteld waarop de opdracht en instructie was gebaseerd. Eerst achteraf is gebleken dat het standpunt van BOOM volgens BOOM anders geïnterpreteerd dient te worden. Dit laatste kan de advocaat niet worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1997 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3776/11.178

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 23-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1997

    De advocaat heeft geen invloed op de aan klager opgelegde eigen bijdrage. De Raad voor Rechtsbijstand baseert zich daarbij op gegevens van de Belastingdienst. Het feit dat aan klager een eigen bijdrage is opgelegd ad € 750,00, kan dan ook niet aan de advocaat worden tegengeworpen. Niet gesteld, noch gebleken is dat de toevoeging die in het kader van een mediation aan klager is verstrekt, door de advocaat is aangevraagd. Voorts is niet gebleken dat de eigen bijdrage ad € 50,00 door de advocaat is geïncasseerd

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1800 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1800

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure is immers een andere procedure tussen andere partijen. Een en ander neemt niet weg dat de advocaat er wellicht beter aan gedaan zou hebben om iedere schijn te vermijden door de zaak over te dragen aan een advocaat ten aanzien van wie geen enkele schijn van belangenverstrengeling zou hebben kunnen bestaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1788 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3681/11.83

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 11-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1788

    Er is geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de zijde van de advocaat doordat hij de kosten van rechtsbijstand bij klager heeft geincasseerd. Klager heeft de advocaat immers opdracht gegeven tot het verlenen van bijstand in een strafzaak. Een en ander is civielrechtelijk reeds getoetst. Het bestaan van de opdracht blijkt voorts uit de toevoegingsaanvraag en -afwijzijng, de door de advocaat overgelegde correspondentie, en de beschikking van het Gerechtshof 's-Gravenhage. Uit deze beschikking volgt dat klager na de vrijspraak in hoger beroep vergoeding voor de advocaatkosten heeft gevraagd en verkregen, op grond waarvan moet worden aangenomen dat hij die kosten ook verschuldigd is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2873/07.88

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813

    Klacht dat de advocaat, in hoger beroep ter zake van een beslissing op een door klager als deken ingediende klacht, in een brief aan het Hof van Discipline onbetamelijk over klagers stellingname als deken heeft geschreven; voorts dat de advocaat zich, in een schriftelijke reactie tijdens het dekenonderzoek, onjuist en/of onnodig grievend over klager heeft uitgelaten. De vrijheid van de advocaat om zijn belang te verdedigen in een tegen hem aangespannen klachtprocedure is niet overschreden. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de cliente van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.