Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12551-12600 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:161 Raad van Discipline Amsterdam 20-278/A/OB

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:161

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerster heeft kunnen oordelen dat sprake was van een vertrouwensbreuk. Zij was daarom gehouden haar werkzaamheden voor klaagster te staken. Dat verweersters bijstand inhoudelijk niet voldeed, heeft klaagster onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:162 Raad van Discipline Amsterdam 20-096/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:162

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:156 Raad van Discipline Amsterdam 20-422/A/A 20-423/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:156

    Voorzittersbeslissing. Klachten over de eigen advocaten niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:163 Raad van Discipline Amsterdam 20-299/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:163

    Gegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft het neerleggen van de opdracht van klaagster niet op zorgvuldige wijze gedaan. Hij heeft klaagster vervolgens belemmerd in het indienen van een interne klacht hierover door haar geen kopie van den kantoorklachtenregeling te verstrekken. Ook heeft verweerder klaagster belemmerd in het vinden van een opvolgend advocaat door haar mee te delen dat hij gebruik zal maken van zijn recht om de opvolgend advocaat niet toe te staan werkzaamheden in het dossier te verrichten totdat de eigen bijdrage is voldaan, en dat in een zaak waarin spoed geboden was. Berispring en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:157 Raad van Discipline Amsterdam 20-424/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:157

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels kennelijk ongegrond en deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder zich consequent onvoldoende heeft ingespannen klagers belangen te behartigen en niet voortvarend te werk is gegaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:164 Raad van Discipline Amsterdam 20-304/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:164

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerder klager onjuist heeft voorgelicht over de TBS-wachttijden. Nu de opdrachtrelatie was beeindigd, lag het op de weg van de cassatieadvocaat om klager verder te informeren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:158 Raad van Discipline Amsterdam 19-767/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:158

    Verzetbeslissing. Geen aanleiding om aan de juistheid van de beslissing van de voorzitter te twijfelen. Hoewel de raad begrip heeft voor de door klaagster geschetste omstandigheden en voor de kennelijk ongewenste gevolgen van de echtscheiding voor klaagster en haar dochter, leveren deze geen bijzondere omstandigheid op om de overschrijding van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g, lid 1 onder a Advocatenwet toe te staan (verschoonbaar te achten). Juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:129 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200104

    • Datum publicatie: 25-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:129

    Appellant heeft zijn beroep ingetrokken. Het hof bepaalt de ingangsdatum van de schorsing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:130 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200053

    • Datum publicatie: 25-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:130

    Beroep inzake schorsing ex artikel 60ab advocatenwet. Verweerder is circa een half jaar geleden uit detentie ontslagen, zodat die grond (lid 2) voor de spoedshalve voorziening is vervallen. Het hof oordeelt ten aanzien van de spoedshalve schorsing in de zin van 60ab lid 1 dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn voor een onmiddellijk ingrijpen voor de periode dat de tuchtprocedure inzake het dekenbezwaar nog niet is afgerond. Verweerder heeft uitgebreid gemotiveerd dat hij tot inzicht is gekomen dat hij zich anders zal moeten opstellen en reageren en toegelicht hoe de incidenten konden gebeuren. Daarbij hebben het afgelopen half jaar, waarin het beroep bij het hof van discipline aanhangig was, geen incidenten plaatsgevonden en is de relatie met de vriendin van verweerder in rustiger vaarwater gekomen. De deken heeft in dit verband het door hem aangevoerde dreigende gevaar voor herhaling van strafbare feiten onvoldoende concreet gemaakt behalve door te verwijzen naar de gebeurtenissen in het verleden. Ook ten aanzien van de schending van de administratieplicht door verweerder oordeelt het hof dat de deken reden heeft tot zorg maar dat dit onvoldoende aanknopingspunten biedt voor onmiddellijk ingrijpen zonder de behandeling van het dekenbezwaar af te wachten. Het hof heft de schorsing op grond van 60ab Advocatenwet met onmiddellijke ingang op.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:87 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/326

    • Datum publicatie: 24-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:87

    Klaagster heeft eenmalig de tandarts bezocht voor een behandeling aan haar voortand. Een maand later is die tand afgebroken. Klaagster verwijt de tandarts dat zij niet de zorg heeft verleend die klaagster van een zorgvuldig handelend tandarts mocht verwachten. Zo heeft de tandarts nagelaten klaagster van tevoren te informeren over de behandeling en de mogelijke risico's en over de voorzorgsmaatregelen voor ná de behandeling. Verder heeft de tandarts nagelaten een behoorlijke dossiervoering te hanteren. De tandarts heeft verweer gevoerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/380

    • Datum publicatie: 24-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88

    klager verwijt verweerder, tandarts, die in het kader van een second opinion een rapport heeft opgesteld over de behandeling van en de situatie van klagers gebit, dit op een onjuiste en onzorgvuldige manier te hebben gedaan. Verweerder voert verweer. Gegrond berisping

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 181/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:71

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Indien en voor zover beklaagde betrokken is geweest bij die videoconferentie in 2009 bestond er in ieder geval geen verplichting voor beklaagde om gegevens omtrent patiënte in een patiëntendossier bij te houden nu patiënte in behandeling was in een ander ziekenhuis. Dat de naam van beklaagde niet in het patiëntendossier van het andere ziekenhuis voorkomt kan beklaagde niet worden tegengeworpen. Van enige weigering van beklaagde om klaagster te spreken is het college niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 228/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:78

    Klacht tegen radioloog kennelijk ongegrond. Arts heeft vragen over onderzoeken beantwoord en patiënte geadviseerd daarover te spreken met behandelend arts. Geen plicht voor radioloog in casu verder onderzoek te initiëren. Dat ten aanzien van de verrichte onderzoeken, waarbij beklaagde alleen betrokken was bij de MRI van de onderbuik, geen sprake was van informed consent heeft klaagster dat niet onderbouwd noch is het college daarvan gebleken. Tweede klachtonderdeel onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 182/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:72

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Het is feitelijk onjuist dat beklaagde patiënte heeft geopereerd zonder dat sprake was van informed consent. Gelet op de fase van opleiding en de aanwezigheid van de opleider/supervisor tijdens de operatie kon beklaagde als eerste operateur optreden. Beklaagde heeft patiënt en/of familie voldoende geïnformeerd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 231/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79

    Klacht tegen patholoog kennelijk ongegrond. Dat de patholoog in een ander ziekenhuis een deels andere conclusie trekt bij de herbeoordeling twee jaar later doet niets af aan de zorgvuldige diagnostiek die bij de beoordeling van het biopt door beklaagde is betracht. Het door beklaagde verrichte onderzoek en zijn bevindingen zoals neergelegd in het verslag kunnen de tuchtrechtelijke toets doorstaan. Beklaagde heeft met zijn opmerking in het verslag aan de hoofdbehandelaar laten weten dat gelet op zijn bevindingen een controle werd geadviseerd. Het was niet aan beklaagde zelf om die controle zelf te initiëren. Dat ligt op de weg van de hoofdbehandelaar.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 183/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:73

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Beklaagde mocht aannemen dat informed consent was verkregen voor de operatie. Er rustte op beklaagde geen verplichting om zelf als eerste operateur op te treden. De echtgenoot van patiënte is geïnformeerd over de operatie. Er bestond in ieder geval voor beklaagde geen verplichting om daarnaast contact op te nemen met klaagster.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 233/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:80

    Klacht tegen uroloog kennelijk ongegrond. Het college onderschrijft de conclusie van beklaagde dat een caruncula geen klinisch relevante diagnose betreft welke behandeling bij patiënte noodzakelijk maakte. Wat betreft de overige vragen heeft beklaagde zich terecht op het standpunt gesteld dat zij niet buiten haar deskundigheidsgebied behoorde te treden en deze daarom terecht niet beantwoord. Er was geen reden voor overleg met de gynaecoloog en volstaan kon worden met het digitaal doorlinken van haar aantekeningen betreffende het consult in de gynaecologische status.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 184/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:74

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Er bestond geen verplichting bestond voor beklaagde om patiënte zelf te opereren. Beklaagde heeft patiënte en klaagster uitgebreid gesproken. Beklaagde heeft tijdig de chirurg in consult gevraagd. De chirurg heeft patiënte en de echtgenoot geïnformeerd na de operatie. Er bestond geen verplichting om van een telefoongesprek waarin algemene vragen werden beantwoord een aantekening te maken in het medische dossier.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 234/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:81

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Niet vast te stellen wat tijdens gesprek exact is gezegd. Niet aannemelijk dat gegevens van patiënte zijn gedeeld met andere gynaecoloog. Er bestond geen verplichting video-conferences op te nemen en bewaren. Geen verplichting voor beklaagde om in te gaan op aanbod van patiënte om weefsel in wetenschappelijk onderzoek.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 224/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:75

    Klacht tegen klinisch geriater en internist kennelijk ongegrond. Tweede tuchtnorm. Arts aangeklaagd in hoedanigheid van bestuurder. Dat beklaagde dat niet zelf heeft gedaan is niet verwijtbaar. Integendeel. De beantwoording van de brief was bij het andere lid van de Raad van Bestuur in betere handen gelet op diens deskundigheid. Dat beklaagde geen belang hecht aan de kwaliteit en zorg aan patiënte is door klaagster niet onderbouwd, en het college niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 235/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:82

    Klacht tegen radioloog kennelijk ongegrond. Het college kan billijken dat beklaagde in het kader van een second opinion alleen zijn afwijkende bevindingen ten opzichte van de eerdere beoordeling heeft beschreven. Het was niet aan beklaagde maar de behandelend arts om de revisie met patiënte te bespreken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/054

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:85

    De Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) verwijt de tandarts zijn praktijk te hebben beëindigd zonder zijn patiënten hierover te informeren, zonder zijn patiënten over te dragen en zonder zijn patiënten te informeren over de spoedgevallendienst. De tandarts voert verweer. Hij heeft geprobeerd zijn praktijk te verkopen, maar dat is niet gelukt. Hij is niet in staat geweest de patiëntendossiers over te dragen aangezien zijn praktijk geen opvolger kende. Gegrond doorhaling

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 226/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:76

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Tweede tuchtnorm. Als bestuurder gebleven binnen grenzen redelijk bekwame beroepsuitoefening.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 236/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:83

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Second opinion op basis van voldoende gegevens. Voldaan aan dossierplicht.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 225/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:77

    klacht tegen intensivist kennelijk ongegrond. Beklaagde had de intentie met klaagster in gesprek te gaan. Dat beklaagde ten tijde van het daadwerkelijke gesprek niet aanwezig kon zijn kan hem niet tuchtrechtelijk verweten worden. Beklaagde mocht de verdere klachtafhandeling aan een lid van de Raad van Bestuur laten.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:52 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-254/DB/ZWB/D

    • Datum publicatie: 22-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:52

    Ter zitting van de raad is gebleken dat de advocaat verzekerd is voor beroepsaansprakelijkheid. Het eerste onderdeel van het bezwaar van de deken is hiermee ongegrond. Advocaat heeft zich, door niet te reageren op herhaalde verzoeken van de deken om informatie en door de door haar werkgeefster reeds op 14 februari 2020 afgegeven verklaring niet aan de deken te doen toekomen, waardoor de deken op 7 april 2020 genoodzaakt was een dekenbezwaar in te dienen, zich niet gedragen zoals van een behoorlijk advocaat verwacht mag worden. Bezwaar ged gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:101 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-381/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:101

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft zijn cliënten, huurders, geadviseerd om de sloten van hun woning te verwisselen. Klager, verhuurder in deze kwestie, klaagt daarover. Klacht kennelijk onegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-348/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:108

    Tussenbeslissing. De raad heeft na afloop van de zitting besloten de klacht ambtshalve aan te vullen. Partijen krijgen de gelegenheid hierop te reageren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:152 Raad van Discipline Amsterdam 20-398/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:152

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Geen sprake van bedreiging en/of intimidatie door klager mee te delen dat bij voortzetting van de herroepingsprocedure verweerder om een volledige proceskostenveroordeling zal vragen. Het is voorts aan de civiele rechter om te beoordelen of het door verweerder in het geding gebrachte document vals is of niet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-017

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:82

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een jeugdverpleegkundige . Beklaagde is keer op keer voorbij gegaan aan de belangen van de zoon van klagers 1 en 2 (en daardoor indirect aan de belangen van zijn gezin). Het gezin, bestaande uit twee kinderen, de moeder en de zoon van klagers 1 en 2, had hulp nodig. Beklaagde was doende om voor en met het gezin aan een oplossing van de problemen te werken. De zoon van klagers 1 en 2 is echter amper door beklaagde betrokken bij het weer op de rit krijgen van het gezin, hoewel hij als bij het gezin wonende vader en partner vanzelfsprekend een wezenlijke positie in het gezin had. Hieraan doet niet af dat hij niet het gezag had over de kinderen. Informatie op hoofdlijnen was tenminste verschuldigd geweest. Ook had beklaagde ten onrechte de beschikking over behandelinformatie over de zoon van klagers 1 en 2 die zij dat bij haar professioneel oordeel heeft betrokken. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:98 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-283/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:98

    Voorzittersbeslissing. Klaagster 1 niet-ontvankelijk verklaard. Klacht van klaagster 2 in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verweerder mocht optreden tegen voormalig cliënt, omdat de cliënt hem daarvoor expliciet toestemming had gegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:102 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-340/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:102

    Voorzittersbeslissing. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding. Voor het overige is de klacht kennelijk ongegrond vanwege onvoldoende onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:153 Raad van Discipline Amsterdam 20-378/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-222a

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:83

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Naar aanleiding van een 112-melding door omstanders werd beklaagde betrokken bij het vervoer en onderzoek van klager. Naar aanleiding van de bevindingen, mede gelet op de hoofdwond, heeft beklaagde op goede gronden geoordeeld dat op basis van het Landelijk Protocol Ambulancezorg vervoer van klager naar de SEH geïndiceerd was. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:99 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-284/DH/DH en 20-285/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 01-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:99

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk verklaard, omdat de klacht niet binnen drie jaar na kennisneming is ingediend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:103 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-307/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:103

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk gelet op het ne bis in idem-beginsel. Klager had zijn klacht in de eerdere klachtzaak aan de orde moeten stellen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:93 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-172/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:93

    Voorzittersbeslissing. Klager woont op een landgoed. Klager is net als de andere bewoners van het landgoed lid van een vereniging die het landgoed met woningen huurt. Klager heeft een procedure ingesteld tegen de vereniging. Verweerster treedt op als advocaat van de vereniging. Hoewel klager lid is van de vereniging, moet hij worden gezien als de wederpartij van verweerster. Verweerster heeft niet onbetamelijk gehandeld jegens klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:154 Raad van Discipline Amsterdam 19-847/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:154

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-014

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:84

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiatrisch verpleegkundige. Klaagster heeft klachten over het afzeggen en verschuiven van afspraken en de communicatie daarover. Het College heeft er begrip voor dat het voor klaagster vervelend is dat afspraken (over en weer) niet altijd konden worden nagekomen, maar hiervoor was in de regel een goede reden, terwijl hierover ook toereikend werd gecommuniceerd. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-303/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:104

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond. Verweerders brief aan klagers diende een redelijk doel. Niet is gebleken dat de belangen van klagers door die brief nodeloos en ontoelaatbaar zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:31 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/119

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 02-07-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:31

    Betreft keuring van een dier in combinatie met de afgifte van een diergeneeskundige verklaring. Dierenarts heeft voorafgaande aan een noodslachting onzorgvuldig gehandeld bij de ante mortem keuring van een koe en de daarbij behorende verklaring voor noodslachting niet op de juiste wijze ingevuld. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 750.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:94 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-616/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:94

    Verzet. Het verzet tegen een klachtonderdeel is gegrond, maar het klachtonderdeel is ongegrond. Het verzet is voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:155 Raad van Discipline Amsterdam 19-835/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:155

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-012

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:85

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Vaststaat dat beklaagde BIG-geregistreerd verpleegkundige is (en geen geregistreerde GGZ psycholoog). Ook staat vast dat zij als zodanig geen patiëntenzorg heeft verleend aan klaagster. De eerste tuchtnorm is dus niet aan de orde. Daarnaast is duidelijk dat beklaagde zich steeds als zus van klaagster op enigerlei wijze heeft gemengd in kwesties die betrekking hebben op de zoon van klaagster. Er is geen aanwijzing dat zij daarmee heeft gehandeld in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar (behoorlijk verpleegkundige) betaamt, zoals bedoeld in de tweede tuchtnorm. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-169/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Geen sprake van rekken door verweerster. Verweerster is steeds duidelijk en transparant geweest naar klaagster. De aanvraag voor extra uren bij de Raad voor Rechtsbijstand is niet onbetamelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/006

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:84

    Verweerder wordt verweten de klachten van patiënt niet serieus genoeg te hebben genomen en ten onrechte niet eerde een scan heeft laten maken, waardoor de diagnose (een tumor) niet tijdig is gesteld. Deels gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:32 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/38

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-07-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:32

    Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening door op pluimveebedrijven voorbarig derde keuze antibiotica in te zetten, waarbij een duidelijk onderbouwde veterinaire noodzaak voor de directe inzet van deze specifieke categorie antibiotica niet is aangetoond. Gegrond. Volgt geldboete van € 1.500, waarvan de helft voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:95 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-128/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:95

    Verweerster heeft de kernwaarde integriteit geschonden. Zij heeft een door haarzelf aangepast stuk van een deskundige aan de rechtbank overgelegd, zonder hiervan onverwijld melding te maken. Verweerster heeft zich niet gedragen zoals dat een behoorlijk handelend advocaat betaamt en het vertrouwen in de advocatuur in het algemeen en in haar beroepsuitoefening in het bijzonder geschaad. Een rechtbank moet ervan kunnen uitgaan dat een advocaat naar waarheid verklaart en geen door de advocaat zelf aangepaste stukken van een deskundige verstrekt. Naar het oordeel van de raad past bij de gedraging de zware maatregel van een onvoorwaardelijke schorsing. De raad houdt bij het bepalen van duur van de schorsing in het voordeel van verweerster rekening met de omstandigheid dat zij al lang advocaat is en een vrijwel schoon tuchtrechtelijk verleden heeft. Dat maakt dat een aanzienlijk deel van de schorsing voorwaardelijk zal worden opgelegd. Schorsing voor de duur van twaalf weken, waarvan zes weken voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:106 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-785/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:106

    Raadbeslissing. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als advocaat een cliënt bij te staan in een zaak tegen klager, terwijl hij eerder klager als advocaat had bijgestaan in een zaak waaraan hetzelfde feitencomplex ten grondslag lag. Verweerder is na eerdere door de raad opgelegde berisping doorgegaan met (opnieuw) optreden tegen klager. Onvoorwaardelijke schorsing van zes weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:150 Raad van Discipline Amsterdam 20-412/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:150

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klaagster stelt heeft de voorzitter op basis van het klachtdossier niet kunnen vaststellen dat sprake is van een dermate opvallende vertraging van de onderhandelingen over wijziging van het ouderschapsplan dat verweerster daarvan een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt