Zoekresultaten 461-480 van de 3154 resultaten

Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing blijft in stand. In de verzetfase kunnen geen nieuwe klachten worden ingediend.

Beslissing op verzet. Door de executoriale titel ten uitvoer te leggen, ondanks het feit dat daaraan voorafgaand eigenbeslag is gelegd, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. In dat verband merkt de kamer op dat de gerechtsdeurwaarder de onder het beslag ontvangen gelden niet heeft doorgestort naar zijn opdrachtgever, in verband met de aanspraken die klaagster op die gelden maakte. Aldus heeft de gerechtsdeurwaarder de afwegingen gemaakt die van een zorgvuldig handelend gerechtsdeurwaarder mogen worden verwacht en hij heeft klaagster ook op de hoogte gesteld van die afwegingen. De oorspronkelijke beslissing blijft in stand.

Loonbeslag in echtscheidingszaak. In dit geval is niet onbegrijpelijk dat de ministerieplicht is verleend en dat loonbeslag is gelegd. Indien de gerechtsdeurwaarder geweigerd zou hebben zijn ministerie te verlenen, gezien de terughoudendheid bij tenuitvoerlegging van uitspraken waarbij geen duidelijke bedragen worden genoemd en waar sprake is van een procedure tussen ex-echtelieden, zou dit ook begrijpelijk zijn. In dat geval zou dus evenmin sprake zijn van tuchtrechtelijk laakbaar handelen.

Het was te verkiezen geweest als de gerechtsdeurwaarder zijn opdrachtgever had aangeraden om het voorstel van klager tot verrekening te volgen. De gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder heeft ter zitting ook verklaard dat dit beter zou zijn geweest, omdat zijn opdrachtgever dan mogelijk eerder met verrekening akkoord zou zijn gegaan.

beslissing op verzet, oorspronkelijke beslissing blijft in stand. Toepassing artikel 14 van het reglement werkwijze kamer voor gerechtsdeurwaarders tbv het overleggen van producties.

Beslissing op verzet, oorspronkelijke beslissing blijft in stand. Anders dan klager meende, beschikt hij niet over een voor tenuitvoerlegging vatbare titel waarmee een gerechtsdeurwaarder op pad zou kunnen worden gestuurd. De gerechtsdeurwaarder heeft klager terecht verwezen naar een advocaat.

Beslissing op verzet, oorspronkelijke beslissing over ten uitvoerlegging dwangbevel CJIB blijft in stand.

Beslissing op verzet, oorspronkelijke beslissing blijft in stand, de gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door de vordering te innen.

Klacht gegrond. Maatregel: ontzetting uit het ambt. De Kamer acht de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder in hoge mate laakbaar en in strijd met artikel 1 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders. De gerechtsdeurwaarder heeft misbruik gemaakt van zijn positie, die gebaseerd dient te zijn op vertrouwen, objectiviteit en respect. Hij heeft te maken met justiabelen die vaak in een kwetsbare positie verkeren. Daar komt bij dat hij zelf het initiatief heeft genomen en betrokkene oneerbare voorstellen heeft gedaan. Het gedrag van een gerechtsdeurwaarder dient onkreukbaar te zijn. Dat was het gedrag van de gerechtsdeuwaarder bepaald niet.

Beslissing op verzet. Meerdere klachtonderdelen. De kamer is het met de beslissing van voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond en gedeeltelijk niet-ontvankelijk.

Beslissing op verzet. Meerdere klachtonderdelen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond en gedeeltelijk niet-ontvankelijk.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich over het betekenen van een exploot, betwist de vordering en stelt dat sprake is van disproportionele kosten. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de beslagvrije voet niet met terugwerkende kracht toepast en de sinds het beslag teveel geïnde gelden niet terugstort. Klacht ongegrond.

De kamer overweegt dat het geschil betreffende de facturatie niet het tuchtrecht raakt, maar een civielrechtelijke kwestie betreft. Het is niet tuchtrechtelijk laakbaar dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft gewacht met het verrekenen van facturen totdat is beslist in de civiele procedure. Klacht ongegrond.

De gerechtsdeurwaarders hebben in de periode 2016-2019 in een flink aantal dossiers meerdere bankbeslagen tegelijk gelegd, zonder gerechtvaardigd vermoeden dat de debiteur bij de betreffende banken een rekening had. De kamer merkt op dat het gerechtshof eerder in 2014 aan de gerechtsdeurwaarders een schorsing heeft opgelegd van vijf respectievelijk twee maanden, omdat structureel en in een groot aantal dossiers direct bij aanvang van de executie, vrijwel gelijktijdig, telkens onder twee banken beslag was gelegd. De kamer moet vaststellen dat na deze uitspraak de gerechtsdeurwaarders hun werkwijze op dit punt blijkbaar niet hebben veranderd, maar ermee zijn doorgegaan. De gerechtsdeurwaarders hebben ten onrechte in de berekening van de liquiditeits- en solvabiliteitscijfers de vorderingen van hun praktijkvennootschap op de aandeelhouders meegenomen. De gerechtsdeurwaarders hebben nog aangevoerd dat de liquiditeitsratio ruim boven de norm ligt als de (latente) BTW-schuld over de mutatie van het onderhanden werk niet, zoals steeds is gedaan, wordt opgenomen in de rubriek ‘kortlopende schulden’ maar wordt geschaard onder de rubriek ‘schulden op lange termijn’. Dit verweer is echter onvoldoende onderbouwd. De gerechtsdeurwaarders hebben in de periode 2016-2019 een zeer groot gedeelte van de derdenbeslagen niet tijdig overbetekend. Ook in de periode vóór 2016 was sprake van veelvuldig en structureel te laat overbetekenen, zoals is vastgesteld in de eerder aangehaalde uitspraak van het gerechtshof. De in 2014 door het hof gelaakte handelwijze is nog een aantal jaren voortgezet, om pas in 2020 te worden aangepast.De gerechtsdeurwaarders hebben in strijd met de Bestuursregel geen volledige financiële dekking aangehouden voor out of pocket-kosten.De gerechtsdeurwaarders hebben in de periode 2016-2019 beslagen gelegd zonder het DBR te raadplegen.Bovenstaande klachtonderdelen zijn gegrond. Gelet op de ernst van het vastgestelde tuchtrechtelijk verwijtbare handelen, waarbij wordt betrokken dat voor een deel sprake is van voortzetting of herhaling van handelen dat al in 2014 zwaar is bestraft, kan naar het oordeel van de kamer niet worden volstaan met een lichtere maatregel dan die van schorsing. Alles afwegende, acht de kamer een schorsing voor de maximale duur van een jaar passend en geboden.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 7 maart 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:466,[ Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, met uitzondering van de kostenveroordeling;en, opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdelen a (tweede onderdeel), b, d, e en f gegrond;- legt aan gerechtsdeurwaarder 1 de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt op voor de duur van vijf maanden, ingaande op 1 april 2023 om 0.00 uur en eindigend op 31 augustus 2023 om 23.59 uur;- legt aan gerechtsdeurwaarder 2 de maatregel van berisping op;- verklaart klachtonderdelen a (eerste onderdeel) en c ongegrond ]*****

Beslissing op verzet. Niet-ontvankelijk. Klaagster is ingevolge artikel 2:19 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek op 30 april 2021 opgehouden te bestaan. Nu het verzet door de gemachtigde daarna is ingesteld is het verzet namens een niet bestaande partij ingesteld zodat het verzet niet-ontvankelijk is.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat een medewerker van het kantoor van de gerechtsdeurwaarder zich heeft voorgedaan als de gerechtsdeurwaarder. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en de door klager aangevoerde gronden geven geen aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarders hebben buitensporig gebruik gemaakt van hun beslagbevoegdheid. Maatregel: berisping en proceskostenveroordeling.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 27 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3622,Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing voor zover daarbij de klacht van klager ten dele gegrond is verklaard, aan de gerechtsdeurwaarders een maatregel is opgelegd en zij in de proceskosten zijn veroordeeld;en, opnieuw beslissende:- verklaart de klacht ook in zoverre ongegrond. *****

Klaagster beklaagt zich onder meer erover dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd op de woning, AOW en pensioen van klaagster. Niet is gebleken van enig tuchtrechtelijk laakbaar handelen. Klacht deels ongegrond en deels niet-ontvankelijk.

Klacht gegrond. Maatregel: waarschuwing. De (over)betekening van het proces-verbaal van derdenbeslag heeft te laat plaatsgevonden. Dit is in strijd met artikel 475i Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.