Zoekresultaten 81-100 van de 1639 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:106 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7312
- Datum publicatie: 29-04-2025
- Datum uitspraak: 29-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:106
Kennelijk ongegronde klacht tegen een plastisch chirurg. De plastisch chirurg heeft bij klaagster een borstvergroting uitgevoerd. Zes jaar later kwam klaagster opnieuw bij de plastisch chirurg in verband met pijnklachten in haar rechterborst. Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld en dat hij een onjuist advies heeft gegeven. Volgens de artsen in [land X] was het niet verantwoord om nieuwe implantaten te plaatsen, wat maakt dat een van de behandelopties die de plastisch chirurg heeft voorgesteld niet juist was. Daarnaast heeft de plastisch chirurg tijdens het consult niet gewezen op het risico van de Allergan-implantaten.Naar het oordeel van het college heeft de plastisch chirurg gehandeld volgens de in Nederland geldende standaarden. De plastisch chirurg heeft op basis van het lichamelijk onderzoek vastgesteld dat er sprake was van forse kapselvorming (Baker IV), wat de pijnklachten veroorzaakt. Het behandelbeleid in Nederland bij Baker IV klachten is een capsulotomie (het insnijden van het verharde kapsel) of een capsulectomie (het chirurgisch verwijderen van een deel of het gehele kapsel) in combinatie met het verwijderen of vervangen van het implantaat.Dat de plastisch chirurg klaagster niet heeft geïnformeerd over de Allergan-implantaten is ook niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Volgens de in Nederland geldende richtlijnen hoeven deze implantaten niet preventief te worden verwijderd, er is in Nederland geen terugroepactie geweest. Weliswaar bestaat er bij borstimplantaten een risico op Breast Implant Associated Anaplastic Large-Cell Lymphoma (BIA-ALCL), een zeldzame vorm van lymfeklierkanker, maar bij klaagster was hier klinisch geen verdenking op. De plastisch chirurg hoefde klaagster hier daarom ook niet over te informeren.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7550
- Datum publicatie: 29-04-2025
- Datum uitspraak: 29-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:107
Kennelijk ongegronde klacht tegen een chirurg. De chirurg heeft bij klaagster een buikwandoperatie gedaan in verband met een littekenbreuk. Klaagster is van mening dat zij onvoldoende is geïnformeerd over de ingreep en dat zij de chirurg geen toestemming heeft gegeven om haar te opereren. Daarnaast is klaagster niet tevreden over de uitvoering en het resultaat van de operatie. Het college leidt uit het dossier af dat met klaagster het operatieplan en de risico’s van de operatie zijn besproken. Klaagster heeft in haar klacht niet nader onderbouwd welke informatie over de operatie zij niet heeft gekregen.Uit het operatieverslag blijkt niet dat er tijdens de operatie spieren zijn doorgesneden, maar dat er spieren zijn verplaatst en opnieuw vastgezet. Ook kan niet worden vastgesteld dat de navel van klaagster is weggesneden. Voor wat betreft de pijnklachten, de uitgezette maag en uitgerekte buikwand die klaagster benoemt, heeft het college geen aanwijzingen dat dit gerelateerd kan worden aan een onjuiste uitvoering van de operatie.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7029
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:103
Deels gegronde klacht. In de familie van klagers is een verstoring ontstaan in de familieverhoudingen na een beschuldiging van misbruik tussen een kind van klagers en een kind van klaagsters broer en zijn partner. Verweerster, klinisch psycholoog en psychotherapeut, heeft de familie begeleid in hun wens tot herstel van de verhoudingen. Door haar e-mail aan klagers, (schoon)ouders en broer/zwager en diens partner, heeft zij de stand van zaken zodanig verwoord dat zij de schijn heeft gewekt dat zij niet neutraal en onafhankelijk positie heeft gekozen in het conflict. Dit deel van de klacht is gegrond. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:96 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7318
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:96
Deels gegronde klacht. In de familie van klagers is een verstoring ontstaan in de familieverhoudingen na een beschuldiging van misbruik tussen een kind van klagers en een kind van klaagsters broer en zijn partner. Verweerster, klinisch psycholoog en psychotherapeut, heeft de familie begeleid in hun wens tot herstel van de verhoudingen. Door haar e-mail aan klagers, (schoon)ouders en broer/zwager en diens partner, heeft zij de stand van zaken zodanig verwoord dat zij de schijn heeft gewekt dat zij niet neutraal en onafhankelijk positie heeft gekozen in het conflict. Dit deel van de klacht is gegrond. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TACAKN:2025:46 Accountantskamer Zwolle 24/3904 Wtra AK
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 28-04-2025
- ECLI:NL:TACAKN:2025:46
Accountant treedt op als bindend adviseur. De toetsing van zijn handelen is daarom terughoudend. De klacht is ongegrond omdat de verwijten geen grond vinden in de aangevoerde feiten en omstandigheden.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7358
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:94
Deels gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klaagster is van 2016 tot 2023 onder behandeling geweest bij de gz-psycholoog met een wekelijkse frequentie. In 2018 is op initiatief van een andere patiënte van verweerder een lotgenotengroep opgericht, hier maakte klaagster onderdeel van uit. De gz-psycholoog had een relatie met één van de deelnemers van deze lotgenotengroep en heeft dit niet aan de groep/klaagster laten weten. Hierdoor heeft hij een onveilige situatie gecreëerd. De gz-psycholoog heeft voorts zijn beroepsgeheim geschonden door klaagsters privé-informatie aan andere deelnemers bekend te maken. Klacht deels gegrond. Mede wegens gebrek aan reflectief vermogen, een berisping.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7383
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:102
Deels gegronde klacht. In de familie van klagers is een verstoring ontstaan in de familieverhoudingen na een beschuldiging van misbruik tussen twee kleinkinderen van klagers. Verweerster, klinisch psycholoog en psychotherapeut, heeft de familie begeleid in hun wens tot herstel van de verhoudingen. Door haar e-mail aan klagers, hun kinderen en partners heeft zij de stand van zaken zodanig verwoord dat zij de schijn heeft gewekt dat zij niet neutraal en onafhankelijk positie heeft gekozen in het conflict. Dit klachtonderdeel is gegrond. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2025:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7675
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRZWO:2025:54
(Kennelijk) ongegronde klacht tegen arts in opleiding tot bedrijfsarts. Klacht van werkneemster over de verzuimbegeleiding. Dat met het re-integratie advies onvoldoende rekening werd gehouden met de klachten en beperkingen van klaagster is niet onderbouwd en blijkt ook niet uit de stukken. Ten aanzien van de door klaagster genoemde sms-berichten met seksuele content kon verweerster op dat moment volstaan met het advies een vertrouwenspersoon in te schakelen. Ook heeft verweerster in voldoende mate zorggedragen voor het wegnemen van eventuele problemen in de communicatie.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7282
- Datum publicatie: 28-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:95
Deels gegronde klacht. In de familie van klagers is een verstoring ontstaan in de familieverhoudingen na een beschuldiging van misbruik tussen twee kleinkinderen van klagers. Verweerster, klinisch psycholoog en psychotherapeut, heeft de familie begeleid in hun wens tot herstel van de verhoudingen. Door haar e-mail aan klagers, hun kinderen en partners heeft zij de stand van zaken zodanig verwoord dat zij de schijn heeft gewekt dat zij niet neutraal en onafhankelijk positie heeft gekozen in het conflict. Dit klachtonderdeel is gegrond. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:68 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-185/DH/DH 25-207/DH/DH
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 14-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:68
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:81 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-100/DH/DH
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 23-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:81
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in een familierechtelijk geschil in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:75 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-121/DH/RO
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 16-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:75
Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat naar aanleiding van negatieve advisering over verschillende kwesties kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:69 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-469/DH/RO
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 14-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:69
Verzet gegrond, klacht (toch) niet-ontvankelijk vanwege tijdverloop. De voorzitter heeft ten onrechte vastgesteld dat klager al op 18 maart 2015 op de hoogte was van de precieze inhoud van de afkoop. Verzet daarom gegrond. Klager was echter op 25 juni 2015 op de hoogte en kon vanaf toen binnen drie jaar klagen. Dat heeft hij niet gedaan.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:82 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-116/DH/RO
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 23-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:82
Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij in een geschil over een levering van een partij edelmetalen. De voorzitter kan niet vaststellen dat verweerder onjuiste feiten heeft geponeerd. Evenmin blijkt dat hij zich onnodig grievend heeft uitgelaten of dat hij zijn cliënt behulpzaam is bij fraude.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7460
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:97
Kennelijk ongegronde klacht tegen een orthopedisch chirurg. Klaagster vindt dat de orthopedisch chirurg in een postoperatief controle consult onvoldoende heeft gereageerd op haar pijnklachten. Het college overweegt dat sprake lijkt te zijn van een miscommunicatie zoals dat kan gebeuren, maar dat er niets is gebleken dat tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De orthopedisch chirurg heeft contact met klaagster opgenomen toen hij hoorde van haar onvrede over het consult. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat hij klaagster in het begin van dat telefoongesprek heeft getutoyeerd. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:76 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-272/DH/RO
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 22-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:76
Klaagster werkt met onder meer haar moeder en broer in een familiebedrijf. Na het overlijden van vader zijn conflicten ontstaan. Verweerder heeft in deze geschillen opgetreden als mediator. Door verslagen van individuele mediationgesprekken naar verkeerde personen te sturen en door het verslag van het gesprek met klaagster naar haar zakelijke e-mailadres te sturen, terwijl zij vanwege het conflict binnen het bedrijf ziek thuis was, heeft verweerder onzorgvuldig gehandeld en het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:70 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-749/DH/DH
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 14-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:70
Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in een geschil over de afwikkeling van een nalatenschap. Van (onnodig) grievende of escalerende uitlatingen is de raad niet gebleken. Evenmin is gebleken dat verweerder zaken heeft opgeschreven die in strijd met de waarheid zijn. Van onbetamelijk handelen is niet gebleken.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:83 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-122/DH/DH
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 23-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:83
Voorzittersbeslissing. Klacht over gedragingen in andere hoedanigheid kennelijk ongegrond. Geen sprake van handelen en/of nalaten waarvoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Dat verweerster in de tuchtprocedure onjuiste informatie heeft verstrekt, is niet gebleken.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7189
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 25-04-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:98
Kennelijk ongegronde klacht tegen een orthopedisch chirurg. De orthopedisch chirurg heeft bij klaagster een totale knieprothese (TKP) geplaatst. Nadien is geconstateerd dat er een beschadiging was van de dijbeenzenuw. Klaagster stelt dat dit door de operatie is ontstaan, mogelijk door het gebruik van de bloedleegteband. Het college overweegt dat ook als wordt aangenomen dat het gebruik van de bloedleegteband de oorzaak is van de zenuwschade de orthopedisch chirurg geen verwijt kan worden gemaakt. Op het moment van de operatie waren er geen richtlijnen van toepassing die het gebruik van bloedleegte tijdens een TKP-operatie afraadden en er is een druk gebruikt die valt binnen de normale normen. De klacht is kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:77 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-766/DH/DH
- Datum publicatie: 25-04-2025
- Datum uitspraak: 22-04-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:77
Verweerster heeft opgetreden voor de ex-man van klaagster in een echtscheidingszaak. Klaagster verwijt verweerster dat zij een kort geding heeft ingesteld, zonder dat zij de advocaat van klaagster daarvan in kennis heeft gesteld. Naar het oordeel van de raad is er geen rechtsregel die voorschrijft dat verweerster dat had moeten doen. De raad stelt verder vast dat verweerster ook overigens zorgvuldig heeft gehandeld rondom het instellen van het kort geding. Klacht ongegrond.