Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42551-42600 van de 45167 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0026 Accountantskamer Zwolle 10/9 Wtra AK

    • Datum publicatie: 18-08-2010
    • Datum uitspraak: 18-08-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0026

    Aanvang driejaarstermijn zodra bij klagers bezwaren rijzen n.a.v. de uitkomst van een door betrokkenen uitgebrachte waardering. Deze termijn vangt niet pas aan nadat nader overleg met betrokkenen is gevoerd.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0027 Accountantskamer Zwolle 10/292 Wtra AK

    • Datum publicatie: 18-08-2010
    • Datum uitspraak: 18-08-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0027

    Eventuele beroepsfouten ter zake verleende diensten door de voorganger van de naderhand aangestelde accountant zijn deze tuchtrechtelijk niet te verwijten, ook niet indien de naderhand aangestelde accountant de schuldvorderingen met betrekking tot die verleende diensten van zijn voorganger op klaagster/cliente heeft overgenomen en bij klaagster/cliente naderhand invordert. Indien een client op grond van omstandigheden, die binnen diens risicosfeer liggen, de relatie met de accountant verbreekt, kan deze niet verweten worden dat hij niet tijdig voor een aangifte heeft zorg gedragen, waarvoor op het moment van beeindiging van de relatie krachtens een uitstelregeling nog (voldoende) tijd was.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0514 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/099

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0514

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters zoontje, verder patiëntje te noemen. Patiëntje is bekend met multipele congenitale afwijkingen. Klaagster verwijt beide kinderartsen –kort en zakelijk weergegeven- dat zij zijn tekortgeschoten in de zorg die patiëntje van hen mocht verwachten onder andere door ten onrechte een AMK melding te doen. Klaagster verwijt de revalidatiearts, die aan hetzelfde ziekenhuis verbonden is als de kinderartsen, dat hij een advies aan een gezins- en voogdij instelling heeft uitgebracht zonder het patiëntje te kennen en hem te hebben gezien. Alle drie de artsen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klachten werden gezamenlijk ter terechtzitting behandeld. In de zaken 09/097 en 09/098 heeft het college de klacht afgewezen. Het college oordeelde in beide zaken met betrekking tot de melding bij het AMK dat de kinderarts in de zaak 09/097 -nadat zij informatie over het patiëntje had ingewonnen- terecht direct actie had ondernomen en conform de KNMG Meldcode en Stappenplan “Artsen en kindermishandeling” had gehandeld, waarbij in de zaak 09/098 werd vooropgesteld dat de kinderarts slechts terloops betrokken was geweest bij de melding aan het AMK. In de zaak 09/099 heeft het college de revalidatiearts een waarschuwing opgelegd. Het college oordeelde dat de arts verwarring en onduidelijkheid ten aanzien van zijn rol en functie had veroorzaakt door zich in een e-mail aan de gezins-en voogdijinstelling te presenteren als (kinder)revalidatie arts terwijl hij in zijn hoedanigheid van medisch adviseur een advies had uitgebracht. Voorts was de onafhankelijkheid onvoldoende gewaarborgd, nu de revalidatiearts feitelijk het handelen van zijn collega’s had getoetst. Het college oordeelde dat in de gegeven omstandigheden –ernstig gehandicapt patiëntje met multipele afwijkingen- het zorgvuldiger was geweest dat de revalidatie arts in dit geval patiëntje had gezien en niet alleen op basis van de stukken en foto’s had geoordeeld. Ook was het advies niet met de vereiste mate van zorgvuldigheid opgesteld.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0515 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/220

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0515

    Klaagster verweet de kinderarts –samengevat weergegeven- dat hij uitsluitend op zichtbare gronden sexueel misbruik van haar dochtertje door haar vader heeft uitgesloten, medische informatie heeft verstrekt aan een niet-arts van het AMK en voorts dat hij geen actie heeft ondernomen de formulering van de aan het AMK gedane melding te corrigeren. De kinderarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht in al haar onderdelen ongegrond verklaard en de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0510 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0959a

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0510

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet heeft geïnformeerd over de behandeling, geen anamnese heeft afgenomen en bij het eerste contact tot behandeling is overgegaan. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat de voorbereiding van de behandelingen vooral op het gebied van het informed consent niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Dit geldt ook voor de dossiervorming. Daarbij hebben de Aquamid-injecties op een onjuiste locatie plaatsgevonden. In zoverre gegrond. Het college heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder onjuist heeft gehandeld met betrekking tot het inspuiten van de Bio-Alcamid. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0511 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0950a

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0511

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet heeft geïnformeerd over de behandeling, geen anamnese heeft afgenomen, bij het eerste contact tot behandeling is overgegaan, klaagster onzorgvuldig en hardhandig heeft behandeld en kwetsende opmerkingen heeft gemaakt. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat de voorbereiding van de behandeling onvolledig en onzorgvuldig is geweest en de dossiervoering tekortschiet. In zoverre gegrond. Het college heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder bij de behandelingen is tekortgeschoten. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0512 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/097

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0512

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters zoontje, verder patiëntje te noemen. Patiëntje is bekend met multipele congenitale afwijkingen. Klaagster verwijt beide kinderartsen –kort en zakelijk weergegeven- dat zij zijn tekortgeschoten in de zorg die patiëntje van hen mocht verwachten onder andere door ten onrechte een AMK melding te doen. Klaagster verwijt de revalidatiearts, die aan hetzelfde ziekenhuis verbonden is als de kinderartsen, dat hij een advies aan een gezins- en voogdij instelling heeft uitgebracht zonder het patiëntje te kennen en hem te hebben gezien. Alle drie de artsen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klachten werden gezamenlijk ter terechtzitting behandeld. In de zaken 09/097 en 09/098 heeft het college de klacht afgewezen. Het college oordeelde in beide zaken met betrekking tot de melding bij het AMK dat de kinderarts in de zaak 09/097 -nadat zij informatie over het patiëntje had ingewonnen- terecht direct actie had ondernomen en conform de KNMG Meldcode en Stappenplan “Artsen en kindermishandeling” had gehandeld, waarbij in de zaak 09/098 werd vooropgesteld dat de kinderarts slechts terloops betrokken was geweest bij de melding aan het AMK. In de zaak 09/099 heeft het college de revalidatiearts een waarschuwing opgelegd. Het college oordeelde dat de arts verwarring en onduidelijkheid ten aanzien van zijn rol en functie had veroorzaakt door zich in een e-mail aan de gezins-en voogdijinstelling te presenteren als (kinder)revalidatie arts terwijl hij in zijn hoedanigheid van medisch adviseur een advies had uitgebracht. Voorts was de onafhankelijkheid onvoldoende gewaarborgd, nu de revalidatiearts feitelijk het handelen van zijn collega’s had getoetst. Het college oordeelde dat in de gegeven omstandigheden –ernstig gehandicapt patiëntje met multipele afwijkingen- het zorgvuldiger was geweest dat de revalidatie arts in dit geval patiëntje had gezien en niet alleen op basis van de stukken en foto’s had geoordeeld. Ook was het advies niet met de vereiste mate van zorgvuldigheid opgesteld.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0513 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/098

    • Datum publicatie: 17-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0513

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters zoontje, verder patiëntje te noemen. Patiëntje is bekend met multipele congenitale afwijkingen. Klaagster verwijt beide kinderartsen –kort en zakelijk weergegeven- dat zij zijn tekortgeschoten in de zorg die patiëntje van hen mocht verwachten onder andere door ten onrechte een AMK melding te doen. Klaagster verwijt de revalidatiearts, die aan hetzelfde ziekenhuis verbonden is als de kinderartsen, dat hij een advies aan een gezins- en voogdij instelling heeft uitgebracht zonder het patiëntje te kennen en hem te hebben gezien. Alle drie de artsen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klachten werden gezamenlijk ter terechtzitting behandeld. In de zaken 09/097 en 09/098 heeft het college de klacht afgewezen. Het college oordeelde in beide zaken met betrekking tot de melding bij het AMK dat de kinderarts in de zaak 09/097 -nadat zij informatie over het patiëntje had ingewonnen- terecht direct actie had ondernomen en conform de KNMG Meldcode en Stappenplan “Artsen en kindermishandeling” had gehandeld, waarbij in de zaak 09/098 werd vooropgesteld dat de kinderarts slechts terloops betrokken was geweest bij de melding aan het AMK. In de zaak 09/099 heeft het college de revalidatiearts een waarschuwing opgelegd. Het college oordeelde dat de arts verwarring en onduidelijkheid ten aanzien van zijn rol en functie had veroorzaakt door zich in een e-mail aan de gezins-en voogdijinstelling te presenteren als (kinder)revalidatie arts terwijl hij in zijn hoedanigheid van medisch adviseur een advies had uitgebracht. Voorts was de onafhankelijkheid onvoldoende gewaarborgd, nu de revalidatiearts feitelijk het handelen van zijn collega’s had getoetst. Het college oordeelde dat in de gegeven omstandigheden –ernstig gehandicapt patiëntje met multipele afwijkingen- het zorgvuldiger was geweest dat de revalidatie arts in dit geval patiëntje had gezien en niet alleen op basis van de stukken en foto’s had geoordeeld. Ook was het advies niet met de vereiste mate van zorgvuldigheid opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1010 Raad van Discipline Arnhem 10-07

    • Datum publicatie: 13-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1010

    Beslissing dat klager in zijn verzoek om herziening kennelijk niet-ontvankelijk was is in verzet bekrachtigd. Alle overgelegde productie waren de raad al uit de oorspronkelijke klachtzaak bekend. Geen novum. Geen verschijningsplicht voor verweerder/verweerster.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1011 Raad van Discipline Arnhem 10-08

    • Datum publicatie: 13-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1011

    Beslissing dat klager in zijn verzoek om herziening kennelijk niet-ontvankelijk was is in verzet bekrachtigd. Alle overgelegde productie waren de raad al uit de oorspronkelijke klachtzaak bekend. Geen novum. Geen verschijningsplicht voor verweerder/verweerster.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1009 Raad van Discipline Arnhem 10-11 (B165-2009)

    • Datum publicatie: 13-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1009

    klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond, verzet tegen die beslissing ongegrond. De wijze waarop verweerder klagers klachten over de wijze van instructie van zijn /haar klacht door een andere deken heeft onderzocht is correct geweest. Hij behoefde de oorspronkelijke klacht die al door die andere deken was onderzocht niet opnieuw te onderzoeken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0508 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/232

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0508

    Klager heeft een niertransplantatie ondergaan, waarbij klaagster een nier aan hem heeft gedoneerd. Zij verwijten beide huisartsen onzorgvuldig jegens hen te hebben gehandeld door onder andere preoperatief te verzuimen regelmatig bloeddrukcontroles en bloedonderzoek bij klager te verrichten en voorts door hen postoperatief onvoldoende te begeleiden. Beide huisartsen hebben de klacht ten dele erkend en ten dele gemotiveerd betwist. Het college heeft de klachten gegrond verklaard en beide huisartsen de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0509 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/233

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0509

    Klager heeft een niertransplantatie ondergaan, waarbij klaagster een nier aan hem heeft gedoneerd. Zij verwijten beide huisartsen onzorgvuldig jegens hen te hebben gehandeld door onder andere preoperatief te verzuimen regelmatig bloeddrukcontroles en bloedonderzoek bij klager te verrichten en voorts door hen postoperatief onvoldoende te begeleiden. Beide huisartsen hebben de klacht ten dele erkend en ten dele gemotiveerd betwist. Het college heeft de klachten gegrond verklaard en beide huisartsen de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0503 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 O 218f

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0503

    Klaagster trekt ter zitting haar klacht tegen de huisarts in. Het College staakt de behandeling van de klacht.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0504 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 075

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0504

    Klaagster verwijt de arts dat hij haar klachten niet serieus heeft genomen, onvoldoende onderzoek heeft verricht en medicatie heeft voorgeschreven die vanwege de zwangerschap van klaagster niet had mogen worden voorgeschreven. De arts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht op al zijn onderdelen als ongegrond af.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0505 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 169

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0505

    De Inspectie verwijt de huisarts ernstig grensoverschrijdend gedrag. De arts heeft erkend een relatie te zijn aangegaan met twee patiëntes, maar stelt dat de Inspectie gezien het tijdsverloop niet in haar klacht kan worden ontvangen. Het College wijst het verweer dat de Inspectie vanwege tijdsverloop niet in haar klacht kan worden ontvangen af en beslist om de inschrijving van de huisarts in het register ex artikel 3 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg gedurende een jaar te schorsen, maar deze maatregel voorwaardelijk op te leggen, zulks met een proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0506 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/274

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0506

    Klager verwijt de (wnd) huisarts dat deze ten behoeve van zijn ex-echtgenote een verklaring heeft afgegeven, welke verklaring is gebruikt in een juridische procedure en onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming. De huisarts heeft erkend dat zij onjuist heeft gehandeld en kreeg de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0507 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/278

    • Datum publicatie: 10-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0507

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenote respectievelijk zuster: verder patiënt te noemen. Zij verwijten de huisarts onder andere dat zij heeft verzuimd patiënt, die gedetineerd zat, grondig te onderzoeken, heeft nagelaten een juiste diagnose te stellen, en patiënt heeft geadviseerd mee te doen aan activiteiten in plaats van hem te verwijzen naar het ziekenhuis. Patiënt is overleden aan de gevolgen van een massale longembolie. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de huisarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd voor het onzorgvuldig handelen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0572 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/37

    • Datum publicatie: 04-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0572

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0573 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/49

    • Datum publicatie: 04-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0573

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0502 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 017

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0502

    Klager verwijt de tandarts dat hij grove fouten heeft gemaakt, ernstig nalatig is geweest en een overeenkomst heeft geschonden waardoor het parodontium onherstelbaar is aangetast. Klager verwijt de tandarts dat hij behandelingen verkeerd respectievelijk ondeskundig heeft uitgevoerd dan wel nagelaten, dat hij klager had moeten verwijzen naar een parodontoloog en/of mondhygiëniste en voorts dat hij röntgenfoto’s niet heeft bewaard en een dossier heeft bijgevoegd bij het verweerschrift dat afwijkt van het dossier dat de tandarts aan klager heeft doen toekomen. De tandarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat vijf van de acht klachtonderdelen gegrond zijn en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2010:YC0497 Kamer van toezicht Assen 03/2010

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TNOKASS:2010:YC0497

    De notaris is executeur van de nalatenschap van klagers moeder. De notaris heeft niet gereageerd op verzoeken om informatie van klager. Klacht gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0500 Kamer van toezicht Assen 5/2009

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 28-10-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0500

    Artikel 26 en 28 Verordening beroeps- en gedragsregels. Klantbenadering door notariskantoor. Verspreiding brieven in zorgcentrum.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0498 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 106

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0498

    Klager verwijt de tandarts dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld door klager financieel te benadelen door een declaratie te presenteren die op een onderdeel zonder motivering afwijkt van het bedrag in de begroting en niet te hebben gereageerd op meerdere verzoeken om het genoemde verschil te verklaren. Het College oordeelt dat de klacht van onvoldoende gewicht is en wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0496 Kamer van toezicht Assen 10/2008

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0496

    Omzetting huwelijk in geregistreerd partnerschap en ontbinding geregistreerd partnerschap. Klacht inzake de betrokkenheid van de notaris bij dit dossier, gelet op de zakelijke relatie tussen de notaris en de voormalig partner van klaagster, acht de Kamer ongegrond. Klacht over achterwege blijven van een reactie van de notaris op een verzoek om informatie over pensioenfondsen gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0499 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 046

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0499

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij niet de zorg van een goed hulpverlener heeft betracht door onder meer zonder overleg minder en ook andere behandelingen te hebben uitgevoerd dan in het afgesproken behandelplan waren vermeld en daarnaast behandelingen onjuist te hebben uitgevoerd. De tandarts heeft de klachten en de daaraan ten grondslag gelegde stellingen bestreden. Het College wijst de klachten af.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0498 Kamer van toezicht Assen 01/2009 03/2009

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 28-10-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0498

    - Onderzoeksplicht notaris naar zekerheden geldleningsovereenkomst, die in een notariële akte wordt vastgelegd. Klacht ongegrond. - Informatieplicht notaris over risico's geldlening. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0500 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 015

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0500

    Klager verwijt de tandarts dat hij niet direct een röntgenfoto heeft gemaakt toen pijnklachten aan een kies bleven bestaan. In dat geval was voorkomen dat door de wortel heen werd geboord. De tandarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College acht de klacht op één punt gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0499 Kamer van toezicht Assen 02/2009

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0499

    Nalatenschap. Tijdsverloop tussen overlijden erflater en moment informeren van klaagster dat zij erfgenaam was. Fout in brief kandidaat-notaris. Onzorgvuldige advisering aanvaarden nalatenschap en tekenen verklaring. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0501 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 047

    • Datum publicatie: 03-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0501

    Klaagster verwijt de tandarts vakkennis te hebben geveinsd, misbruik te hebben gemaakt van het vertrouwen van de patiënten en de naam van de praktijk te hebben beschadigd door onder meer behandelingen ondeskundig te hebben uitgevoerd. De tandarts heeft de klacht en de daaraan ten grondslag gelegde stellingen bestreden. Het College wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0878 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3226/09.58 B

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0878

    Verzetprocedure. De door klager in zijn verzet aangevoerde gronden zijn een uitwerking en een herhaling van zijn eerdere klacht en leiden niet tot een ander oordeel dan de voorzitter heeft gegeven. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0894 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3426/10.56

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0894

    Ongegrond zijn de verwijten van de klagende wederpartij dat de advocaat zijn cliënt niet naar behoren heeft geadviseerd en geen uitvoering had behoren te geven aan een rechtbankbeschikking, ook dat hij klaagster op onnodige kosten heeft gejaagd door haar in rechte te betrekken omtrent de omgangsregeling. De advocaat is in diens hoedanigheid niet met zijn cliënt te vereenzelvigen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0900 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3362/09.194

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0900

    Verzet. Deels ongegrond want herhaling en uiteenzetting van eerdere klacht. Deels gegrond en klacht gegrond. Onduidelijkheid in communicatie komt voor rekening en risico van verweerder.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0888 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3299/09.131

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0888

    Verweerder heeft bijstand verleend in een arbeidskwestie. Klaagster verwijt hem haar onjuist geadviseerd te hebben. Ten onrechte is hij er vanuit gegaan dat zij een WW uitkering ontvangt. Bijzondere omstandigheden van het geval. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0907 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3394/10.24

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0907

    Verweerder heeft zich in strijd met gedragsregel 18 rechtstreeks tot de wederpartij van een kantoorgenoot gewend. Klacht gegrond. Gegrondheid klacht in hoedanigheid van curator niet vast komen te staan

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0879 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3226/09.58 A

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0879

    Verzetprocedure. De door klager in zijn verzet aangevoerde gronden zijn een uitwerking en een herhaling van zijn eerdere klacht en leiden niet tot een ander oordeel dan de voorzitter heeft gegeven. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0882 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3321/09.153

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 15-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0882

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0895 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3415/10.45

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0895

    Verwijt van het aantasten integriteit en goede naam van klager op grond dat de advocaat van de wederpartij van klagers vader in een procedure bij de rechter heeft aangedrongen een spoedige beslissing onder overlegging van een proces-verbaal van aangifte wegens mishandeling tegen klager. De advocaat heeft geen onjuiste mededeling gedaan en is gebleven binnen de hem toekomende vrijheid. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0901 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3357/09.189

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0901

    Schending gedragsregel 10 door vertrouwelijk verstrekte informatie te gebruiken voor ander doel dan waarvoor die verstrekt is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0889 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3333/09.165

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0889

    Klager verwijt verweerder dat hij zich als diens advocaat heeft voorgedaan teneinde informatie over klager te verkrijgen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0497 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09216

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 02-08-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0497

    Klager verwijt verweerder, de bedrijfsarts van klager, dat hij de huisarts van klager onjuist heeft geïnformeerd over de mogelijke oorzaak van de gezondheidsklachten van klager. Ook heeft verweerder de klachten van klager niet serieus genomen. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat de informatie van verweerder aan de huisarts onvoldoende zorgvuldig is geweest; verweerder heeft ten onrechte in zijn brief gesteld dat er geen blootstellingen aan giftige stoffen is geweest en dat er geen relatie kan bestaan tussen mogelijke functiestoornissen en blootstelling aan giftige stoffen. Voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0908 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3349/09.181

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0908

    Tijdsverloop tussen verweten gedraging en indienen klacht. Belangenafweging. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0883 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3431/10.61

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0883

    De advocaat heeft geen blijk gegeven zijn praktijk behoorlijk te kunnen uitoefenen. Berust onder meer op een andere klachtzaak en andere gegronde klachten. Beroep op ne bis in idem in verband met eerdere schorsing verworpen. Schorsing in de uitoefening van de praktijk voor onbepaalde tijd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0896 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3409/10.39

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0896

    Verwijt van onzorgvuldig handelen doordien de advocaat in een procedure bij de rechter op een spoedige beslissing aandringt onder bijvoeging van een proces-verbaal van aangifte wegens mishandeling tegen de zoon van klager, die in de procedure geen partij is. De advocaat is binnen de hem toekomende vrijheid gebleven, waarbij mede in aanmerking genomen dat de advocaat van klager een kopie van de brief heeft gehad en daarop kon reageren. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0877 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3355/09.187

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0877

    Klacht over handelen/nalaten van deken; geen behoorlijk onderzoek naar de klachten. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0902 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3369/09.201

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0902

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De klacht is in zoverre deels gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond. Verificatie door de advocaat van de hem door de cliënt verstrekte informatie is slechts dan geboden, indien er aanwijzingen zijn dat de informatie onjuist is. Klagers staan buiten verhouding advocaat-cliënt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0909 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3403/10.33

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0909

    Amtshalve klacht. Schending gedragsregel 37 door weigering medewerking dekenonderzoek. Klacht gegrond. Berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0890 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3330/09.162

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0890

    Klager verwijt verweester dat zij in een procedure onjuiste informatie heeft verstrekt. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0884 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3397/10.27

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 03-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0884

    De advocaat, die geschorst werd wegens het ondergaan van gevangenhouding, heeft klager onvoldoende geïnformeerd over het procedureverloop in twee zaken en over de overdracht van het dossier aan een andere advocaat. De advocaat handelt ook onzorgvuldig door ondanks verzoek van klager geen urenspecificatie te verschaffen. Klacht gegrond. Schorsing 1 maand onvoorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0897 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3301/09.133

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0897

    Verwijten (a) dat de advocaat onzorgvuldig heeft gehandeld door onjuiste informatie over het inkomen van de cliënt aan de rechter mee te delen (daar klager in een latere procedure andere gegevens ter beschikking heeft gekregen) en (b) dat de advocaat heeft gepoogd klager op te lichten door aan klager een brief te sturen waarin hem een termijn werd gegund om aan een rechterlijke beslissing te voldoen. Beide verwijten ongegrond. De klacht is in de beslissing van de voorzitter onvolledig weergegeven. Verzet gegrond. Klacht ongegrond.