Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43101-43150 van de 45150 resultaten

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0009 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0310

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0009

    Ongeoorloofde afvoer van varkens van een A-bedrijf naar een C-bedrijf dat niet tot de cluster hoorde, waarnaar afvoer van varkens was toegestaan. Betrokkene had een tijdelijke ontheffing voor afvoer naar een ander C-bedrijf, maar liet twee transporten uitvoeren buiten de periode waarvoor de ontheffing was afgegeven.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0003 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer KHV0110

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0003

    Relatief kleine slachterij met gemiddeld meer dan 75 slachtingen per week onttrekt zich zonder legitieme reden herhaaldelijk aan de classificatieplicht van slachtrunderen, in verband met de hoge kosten. Europese regelgeving maakt geen onderscheid tussen gezond vee, wrak vee, huisslachtingen en klasse 4-runderen. In alle gevallen bestaat de classificatieplicht.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0010 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0210

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0010

    Overschrijding aanvoermogelijkheden op een B-bedrijf. Deels voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0005 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0110

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0005

    Overschrijding maximaal aantal aanvoeradressen van varkens op een D-bedrijf. Drie overtredingen, waarvan twee nadat het Productschap Vee en Vlees een waarschuwingsbrief aan betrokkene had gestuurd ter zake van overtreding van de Verordening varkensleveringen. Twee geldboetes.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0007 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0510

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0007

    Varkenstransport wordt door handelaar uitgevoerd, niet door varkenshouder. Varkenshouder krijgt de transportdocumenten eerst te zien als het transport al gereden is. Als het transport in strijd met de Verordening varkensleveringen (PVV) 2007 is uitgevoerd, komt dat voor rekening van de varkenshouder.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0328 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09129

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0328

    Klagers verwijten verweerster, huisarts, onder meer dat zij niet de waarheid heeft verteld, dat zij zonder overleg of uitleg klagers naar een andere praktijk heeft laten overschrijven en dat zij een gesprek met klagers heeft geweigerd. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerster na de uithuisplaatsing van de kinderen openheid had moeten geven over haar rol daarin. Zij had met het AMK geen afspraak mogen maken dat de door haar verstrekte informatie geheim zou blijven. De behandelovereenkomst is beëindigd op een wijze zoals het niet behoort. Klagers hadden recht op een gesprek. De klacht is in deze onderdelen gegrond. Volgt: berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0329 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09124

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0329

    Klager verwijt verweerder, bedrijfsarts, onder meer dat hij zijn eigen mening boven die van andere medici heeft gesteld. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder een zelfstandige afweging mocht maken bij zijn advisering in het kader van de arbeidsgeschiktheid van klager. Verweerder heeft kennis genomen van de beschikbare medische informatie en heeft overleg gevoerd met de verzekeringsartsen, voor zover deze een (gedeeltelijk) andere visie op de belastbaarheid van klager hadden. Voorts heeft verweerder nog intern nader overleg gevoerd met een collega.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0330 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09148

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0330

    Klager verwijt verweerder, psychiater, onder meer dat hij zonder medeweten en toestemming van klager een onderzoek heeft verricht, een onjuiste diagnose heeft gesteld en klager onjuist heeft behandeld. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder niet onafhankelijk was en het onderzoek niet had mogen doen. Voor het onderzoek is onvoldoende informatie gegeven en klager is niet gewezen op het recht van inzage en correctie. De inhoud van het rapport voldoet niet aan de eisen van het Centraal Tuchtcollege. De klacht is in deze onderdelen gegrond. Volgt: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0645 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 259 - 2009

    • Datum publicatie: 29-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0645

    Of de kantooropgave 2008 in het kader van de CCV niet correct is gedaan kan niet worden vastgesteld, nu hiervan geen feitelijk bewijs is overgelegd. De verplichtingen uit hoofde van de destijds geldende Boekhoudverordening en VAFI zijn niet nageleefd aangezien betalingen door de Stichting Beheer Derdengelden zijn verricht met slechts één handtekening. Verweerder heeft zich niet verdiept heeft in de terzake geldende verordeningen en is ernstig tekort geschoten als bestuurder van de Stichting Beheer Derdengelden. Bezwaren deels gegrond Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 205 - 2009

    • Datum publicatie: 29-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644

    Overleggen van confraternele correspondentie berustte op vergissing, welke onmiddellijk is hersteld; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Handeling van een cliënt is een advocaat tuchtrechtelijk niet aan te rekenen,. Sturende rol van advocaat is niet gebleken. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0641 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5627

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0641

    Verweerder had bij de behandeling van het hoger beroep tegen faillietverklaring in strijd met de waarheid verklaard voldoende geld op de derdenrekening te hebben om faillissementskosten te voldoen. Gegrond. Voorwaardelijke schorsing van 2 weken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0635 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5611

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0635

    Verwijt inadequate belangenbehartiging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0647 Raad van Discipline Amsterdam 09-305U

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-05-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0647

    Klacht van cliënt over eigen advocaat: 1 -verweerder heeft excessief gedeclareerd, althans onvoldoende duidelijkheid geschapen over de financiële afhandeling van zijn dienstverlening. Er werd met verschillende advocaten gewerkt voor een 'gemiddeld uurtarief'. Gegrond. Excessief declareren is niet komen vast te staan. 2 - verweerder heeft klager geschreven dat hij deelneemt aan de klachtenregeling zoals deze wordt aanbevolen door de orde van advocaten. Verweerder is niet aangesloten bij Geschillencommissie Advocatuur. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0642 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5672

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0642

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad waarin verzet tegen beslissing van de voorzitter van de raad ongegrond werd verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0636 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5378

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0636

    Preliminaire verweren intussen beslissing verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0648 Raad van Discipline Amsterdam 09-313A

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-05-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0648

    Verzet. Klager verwijt verweerder dat hij, ondanks een toezegging, zaken niet voor klager in behandeling heeft genomen. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat de advocaat de bedoelde toezegging heeft gedaan. Daarnaast mag een advocaat - mits dat zorgvuldig geschiedt - een opdracht teruggeven. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0643 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5533

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0643

    Verwijt inadequate belangenbehartiging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0637 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5379

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0637

    Preliminaire verweren worden in tussenbeslissing verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0649 Raad van Discipline Amsterdam 09-347U

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-05-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0649

    Verweerder heeft niets aan klaagsters zaak gedaan, brieven en e-mails van klaagster onbeantwoord gelaten en niet teruggebeld naar aanleiding van telefonisch achtergelaten verzoeken. Gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing, de raad spreekt ambtshalve uit dat verweerder jegens klaagster niet de zorgvuldigheid heeft betracht die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0638 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5572

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0638

    Preliminaire verweren in tussenbeslissing verwerpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0639 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5626

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0639

    Onnodig grievende uitlating over lid Raad van State. Gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0633 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5716

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 17-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0633

    Bevestiging beslissing raad, waarin verweerder voor onbepaalde tijd werd geschorst wegen tekortkomingen in wijze van praktijk voeren. Verzoek tot contra-rapportage.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0640 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5492

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0640

    Verwijt de wederpartij onvoldoende op de hoogte te hebben gesteld van op handen zijnde kort geding. Gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0653 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5582

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0653

    Verwijt inadequate belangenbehartiging als gevolg van onvoldoende specialisatie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0634 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5613

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0634

    Verzet was te laat bij de raad ingediend. Hof verklaart verzet in hoger beroep alsnog niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0646 Raad van Discipline Amsterdam 09-301A

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-05-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0646

    Verweerder, advocaat te Spanje maar ook als zodanig in Nederland ingeschreven, zou klager onjuist geadviseerd hebben over een huurovereenkomst naar Spaans recht. De raad acht zich bevoegd maar kan niet beoordelen of de advisering onjuist is geweest. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0711 Raad van Discipline Leeuwarden 56/09

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-02-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0711

    Een advocaat mag niet optreden voor een vennootschap waarvan hij wist dat de twee bestuurders slechts gezamenlijk bevoegd waren op te treden terwijl slechts één zich tot de advocaat had gewend. Dit mag ook niet indien er een patstelling is ontstaan en bewarende maatregelen noodzakelijk zijn. In de onderhavige situatie waren er andere maatregelen mogelijk met hetzelfde bewarende effect.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0325 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 155/2008

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 27-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0325

    Klacht tegen neurochirurg over spondylodese (fixatie) van ruggewervels, waarna klaagster (vergergering van) een klapvoet heeft. De ter zitting gehoorde deskundige heeft daags na de zitting laten weten dat hij zich waarschijnlijk heeft vergist met betrekking tot een röntgenfoto die hij pal voor de zitting voor het eerst te zien kreeg. Het college bepaalt dat het onderzoek wordt heropend en de deskundige opnieuw ter zitting zal worden gehoord.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0326 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 180/2008

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 27-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0326

    Orthopedisch chirurg vaart ten onrechte blind op uitslag botscan en laat na nader overleg te voeren met radioloog en nucleair geneeskundige dan wel nader onderzoek te doen. Tumor in heupregio wordt gemist. Arts geeft in zijn verweer en ter zitting inzicht in falend handelen en heeft organisatorische maatregelen genomen teneinde vergelijkbare missers te voorkomen. Dat maakt dat volstaan wordt met een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0919 Raad van Discipline Leeuwarden 11/09

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 18-12-2009
    • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0919

    Het is niet de primaire taak van een advocaat om in een emotionele toestand een cliënt te troosten. Verder staat het de advocaat vrij om de opdracht neer te leggen indien er verschil van mening bestaat met de cliënt over de te volgen strategie. Wel dient de advocaat dit op zorgvuldige wijze te doen zodat de cliënt zo min mogelijk nadeel ondervindt.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0327 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 181/2008

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 27-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0327

    Patiënt was i.v.m. een SLE-nefritis en chronisch nierfalen onder behandeling van een internist. Klager meldde veelvuldig klachten van pijn in de heupregio en is zowel door huisarts als internist verwezen naar verweerder. Gelet op het feit dat de klachten van klager die op grond van een foto uit 2008 leken te kunnen worden toegeschreven aan een os pubisfractuur, in plaats van afgenomen, juist waren toegenomen en in het bijzonder gelet op de omstandigheid dat die uitslag van de foto niet overeenkwam met de informatie gebaseerd op een later gemaakte botscan had verweerder nader onderzoek moeten doen en klager niet uit behandeling mogen ontslaan. Klacht gegrond, Klager bleek later een grote tumor in zijn bekken te hebben, vermoedelijk gemetastaseerd niercarcinoom. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0920 Raad van Discipline Leeuwarden 33/09 33a/09

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 18-12-2009
    • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0920

    Het is een advocaat geoorloofd in een echtscheidingsprocedure op uitdrukkelijke wens van beide echtelieden voor beide partijen op te treden. Dit mag echter alleen onder bijzondere omstandigheden. Volgens jurisprudentie van het Hof zijn extra zorg en bepaalde waarborgen vereist. Ook dient de advocaat schriftelijk te wijzen op de mogelijkheden en eventuele consequenties van het inschakelen van één advocaat. De advocaat moet er van doordrongen zijn dat hij de belangen van beide partijen in een dergelijk geval behartigt.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0705 Raad van Discipline Leeuwarden 72/08

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 16-01-2009
    • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA0705

    Volgens vaste jurisprudentie komt een advocaat een grote mate van vrijheid toe in de wijze waarop hij de belangen van zijn cliënt behartigd. Deze vrijheid mag niet ten gunste van de wederpartij worden beknot, tenzij de advocaat daarbij de belangen van de wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze schaadt. Indien de advocaat van de wederpartij verwijten worden gemaakt over de wijze waarop die de zaak behandeld is het aan zijn cliënt daarover te klagen. Bovendien had klaagster zichzelf eveneens van rechtskundige bijstand voorzien zodat bij eventuele onjuiste feiten, het op de weg van haar advocaat had gelegen daarover zich ter zitting te beklagen. Uit de stukken is zulks niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0709 Raad van Discipline Leeuwarden 52/09

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-02-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0709

    Een advocaat mag in beginsel afgaan op het feitencomplex zoals dat door zijn cliënt wordt verstrekt. Slechts in uitzonderingsgevallen is de advocaat gehouden de juistheid daarvan te verifiëren.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2008:YA0707 Raad van Discipline Leeuwarden 70/08

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 30-12-2008
    • ECLI:NL:TADRLEE:2008:YA0707

    Het staat een advocaat vrij om - binnen de grenzen die de wet biedt - bij niet betaling van een vordering ten behoeve van cliënt tegen een wederpartij incassomaatregelen te nemen. Het in het vooruitzicht stellen van een faillissementsaanvraag behoort daarbij tot de mogelijkheden. Een advocaat mag daarbij afgaan op het door de cliënt geschetste feitenrelaas en hoeft deze niet op juistheid te toetsen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0710 Raad van Discipline Leeuwarden 35/09

    • Datum publicatie: 27-05-2010
    • Datum uitspraak: 19-02-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0710

    Indien op grond van een rechterlijke uitspraak niet onmiddellijk duidelijk is welk bedrag de ene partij aan de andere verschuldigd is, terwijl de partij die veroordeeld is tot betaling twee maal het bedrag heeft betaald waartoe deze op grond van het vonnis meende gehouden te zijn, mag de advocaat van de wederpartij niet het ten tweede male betaalde bedrag onder zich houden. Nu de veroordeelde partij heeft laten weten dat er sprak was van een vergissing en de omstandigheden waaronder de betaling plaatsvond daar ook op duidden. De advocaat mag zich dan niet verschuilen achter zijn cliënt. Bovendien was het bedrag gestort op de Stichting Derdengelden van het kantoor van de advocaat en lag het in de macht van deze advocaat om voor terugbetaling te zorgen.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0450 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/935

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0450

    Langdurige negatieve bewaringspositie van substantiële omvang. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0318 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09155

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0318

    Klaagster is op zesjarige leeftijd aangereden, als gevolg waarvan zij bekkenletsel heeft opgelopen. Daarnaast bestonden bij klaagster psychische klachten waaronder een aversie tegen lichamelijk onderzoek door welke arts in welke vorm dan ook. In het kader van een verzoek van klaagster een Wajong-uitkering te krijgen heeft verweerder op verzoek van het UWV in januari 2007 klaagster gehoord en gezien. Klaagster is van mening dat verweerder tekort is geschoten in c.q. gehandeld heeft in strijd met hetgeen van hem als arts mocht worden verwacht doordat hij conclusies heeft getrokken terwijl het onderzoek niet volledig heeft kunnen plaatsvinden en daarbij ten onrechte heeft aangenomen dat klaagster wordt beperkt door haar overgewicht. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Uit het dossier en hetgeen tijdens de behandeling van de zaak naar voren is gebracht is naar het oordeel van het college gebleken dat verweerder binnen de hem door het UWV gegeven opdracht een, gelet op de omstandigheden, gedegen en zorgvuldig onderzoek heeft verricht.De klacht wordt dan ook ongegrond bevonden.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0312 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 013c

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0312

    Klaagster verwijt de gz-psycholoog dat zij verkeerde diagnosen bij klaagster en haar partner heeft gesteld, voorts dat zij – door de ernst van de situatie van huiselijk geweld onvoldoende te hebben onderkend – niet de juiste hulp heeft geboden, met als gevolg onnodige veiligheidsrisico’s voor klaagster en haar kinderen, en tot slot dat zij procedurele fouten heeft gemaakt in strijd met de WGBO. De gz-psycholoog heeft primair aangevoerd dat klaagster niet-ontvankelijk is in haar klacht en subsidiair verweer gevoerd. Het College heeft de klacht in haar geheel afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0632 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 202 - 2009

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0632

    Geen schending beroepsgeheim door inschakeling administratief medewerker.. Geen sprake van onjuiste informatieverstrekking aan cliënt. Door onjuiste en summiere informatieverschaffing aan de raad voor rechtsbijstand in een foutief dossier is toevoeging afgewezen. Verzet deels gegrond, klacht deels gegrond . Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0451 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/921

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0451

    Verdeling na scheiding. Tot welke werkzaamheden strekt de opdracht van de notaris zich uit? De notaris is niet gehouden alle onderwerpen uit het echtscheidingsconvenant, die niet binnen zijn opdracht vielen, nader met partijen te bespreken. Ongegrond, met uitzondering van de klacht dat de notaris wel erg laat reageerde op het verzoek van de advocaat.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0319 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09166

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0319

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0313 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 007

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0313

    Klager verwijt de gz-psycholoog dat zij onaanvaardbare betrokkenheid heeft getoond bij de echtscheiding van klager en vooral dat zij klagers minderjarige kinderen heeft behandeld op een ontoelaatbare wijze en tevens zonder medeweten en toestemming van klager. De gz-psycholoog heeft primair het verweer gevoerd dat klager deels niet-ontvankelijk is en heeft voorts verweer gevoerd. Het College heeft klager ontvankelijk verklaard in zijn klacht en heeft het eerste klachtonderdeel geheel en het tweede klachtonderdeel gedeeltelijk gegrond geacht. Het College heeft de gz-psycholoog de maatregel van waarschuwing opgelegd. Tevens gelast het College publicatie van deze beslissing in de Staatcourant en aanbieding hiervan aan Medisch Contact, het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht alsmede aan het tijdschrift GZ-psychologie, dit met toepassing van het in artikel 71 Wet BIG bepaalde.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0320 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09153

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0320

    Klaagster verwijt verweerder, arts, dat hij de hulpvraag van klaagster structureel heeft genegeerd en haar, ook na haar schrijven, niet te woord heeft gestaan. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder in zijn zorgplicht tekort is geschoten en weegt bij de op te leggen maatregel mee dat verweerder niet in het register is geregistreerd als psychiater, terwijl hij zich wel als zodanig presenteert. Volgt berisping en bepaling dat beslissing zal worden gepubliceerd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0314 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 139

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0314

    Klaagster verwijt de gz-psycholoog dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld, althans een oordeel te hebben gegeven tegenover de kinderrechter over klaagster, dit zonder haar ooit te hebben gezien of onderzocht. Ook heeft zij de verzoekschriften tot verlenging van de uithuisplaatsing gefiatteerd zonder klaagster te hebben gezien of onderzocht. Voorts verwijt klaagster de gz-psycholoog dat zij heeft gehandeld in strijd met het algemeen belang van de individuele gezondheidszorg door te weigeren haar BIG-registratie kenbaar te maken. De gz-psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0321 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09134

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0321

    Klaagster verwijt verweerder, huisarts, dat hij ten aanzien van knobbeltje in de borst niet heeft gehandeld volgens NHG-Standaard. Dit heeft geleid tot uitstel van diagnose en behandeling. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college ziet geen reden waarom in dit geval van de richtlijn kon worden afgeweken. Klacht is (deels) gegrond; volgt waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0315 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 167

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0315

    Klager verwijt de gz-psycholoog dat hij klager niet heeft onderzocht naar diens geschiktheid voor een meerpersoonscel, voorts dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld en tot slot dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden. De gz-psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft het eerste en derde klachtonderdeel gegrond geacht, het tweede klachtonderdeel afgewezen. Het College heeft de gz-psycholoog de maatregel van waarschuwing opgelegd. Tevens gelast het College publicatie van deze beslissing in de Staatcourant en aanbieding hiervan aan de tijdschriften “Gezondheidszorgpsycholoog” en “De Psycholoog”, dit met toepassing van het in artikel 71 Wet BIG bepaalde.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0322 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09178

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0322

    Klaagster verwijt verweerder, huisarts, dat hij zich onder valse voorwendselen heeft voorgedaan als haar huisarts en zonder haar toestemming haar medisch dossier heeft opgevraagd en dit verder onder derden verspreid. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Verweerder maakte als huisarts deel uit van een Commissie voor Bemiddeling en Advies en had opdracht gegeven om in het kader van bemiddeling medische informatie op te vragen. Hoewel bericht van klaagster duidelijker verwoord had kunnen worden, mocht verweerder er op vertrouwen dat klaagster met haar e-mail een machtiging had verleend. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0316 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 222a

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0316

    Klaagster verwijt de gz-psycholoog dat zij klaagsters zoon heeft onderzocht zonder toestemming van klaagster. Daarnaast had klaagster graag gezien dat de onderzoeksgegevens waren vernietigd. De gz-psycholoog heeft verweer gevoerd en o.m. aangegeven direct maatregelen te hebben genomen toen bleek dat er vooraf geen toestemming was verleend door klaagster. Het College heeft de klacht in haar geheel in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0449 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/918

    • Datum publicatie: 26-05-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0449

    Strijd met de beleidsregels. Adverteren via verwijzers. Normhandhaving. Gegrond, zonder oplegging van maatregel.