We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40251-40300 van de 47651 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.308

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2150

    Klager is van Afghaanse afkomst en is met zijn ouders via Griekenland naar Nederland gevlucht. Hij heeft in Nederland een vergunning voor verblijf vanwege medische redenen aangevraagd. Klager verwijt de verzekeringsarts (in dienst bij het Bureau Medische Advisering (BMA) die adviseert ten behoeve van de Immigratie- en Naturalisatiedienst( IND) dat hij geen zelfstandig onderzoek heeft verricht naar de behandelmogelijkheden in Griekenland. Het RTG waarschuwt de arts en gelast de publicatie. De arts komt in hoger beroep en beroept zich o.m. op het interstatelijk vertrouwensbeginsel (Verdrag van Dublin). Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, verklaart de klacht alsnog ongegrond en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2144 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.311

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2144

    Klaagster verwijt gynaecoloog (1) onzorgvuldig handelen bij preoperatief lokaliseren van tumor in de linkermamma en (2) door onjuiste lokalisatie een tweede operatie te hebben moeten ondergaan. Het RTG verklaart het eerste klachtonderdeel ongegrond, het tweede klachtonderdeel gegrond wat betreft de onjuiste lokalisatie tijdens de eerste ingreep en voor het overige ongegrond. Het RTG legt geen maatregel op. Het principaal beroep van klaagster, gericht tegen de afwijzing van klachtonderdeel 1 en gedeeltelijke afwijzing van onderdeel 2 wordt verworpen. Het CTG bevestigt het oordeel van het RTG. Het incidenteel beroep van de arts tegen de gedeeltelijke gegrondverklaring van klachtonderdeel 2 slaagt. Nu de arts, hoewel tijdens de ingreep de tevoren gepalpeerde en goed voelbare tumor minder goed voelbaar werd, niet twijfelde en ook niet heeft hoven twijfelen over de vraag of het weggenomen afwijkend borstweefsel wel de tumor bevatte, was er geen aanleiding tijdens de ingreep heroriëntatie plaats te doen plaatsvinden dan wel de ingreep te staken en een nieuwe ingreep te plannen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 205/2011

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2159

    Klacht tegen arts betreffende rapportage arbeidsgeschiktheid. Klacht gegrond. Waarcshuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.320

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2151

    Klager verwijt verweerder, neuroloog, dat het door de laatste op verzoek van een verzekeringsarts uitgebrachte rapport over klager niet aan de professionele maatstaven voldoet terwijl verweerder tot het uitbrengen van dat rapport ook niet bevoegd was. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het hoger beroep van klager wordt, voor zover klager daarin ontvankelijk is, verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2145 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.180

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2145

    Klacht tegen internist. De internist, verweerster, is door de haio telefonisch in consult gevraagd ter zake van de spoedopname van de vader van klaagster, patiënt. Verweerster heeft op basis van de informatie die zij van de haio kreeg geoordeeld dat patiënt met pijnstillende medicatie opgenomen kon worden in afwachting van een echo de volgende ochtend. De volgende ochtend is patiënt, op weg naar de echo, overleden aan een ruptuur in de aorta. Klaagster verwijt de arts nalatigheid en gebrekkige communicatie. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0963 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 11-28

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 20-06-2012
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0963

    Klaagster verwijt de notaris dat zij de nota van afrekening pas na het passeren van de akte van levering per e-mail heeft ontvangen. Derhalve heeft de notaris zonder akkoordbevinding van klaagster voor de verzending van de nota van afrekening de akte van levering gepasseerd. De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld door de akte te passeren zonder de benodigde toestemming van klaagster. Verder verwijt klaagster de notaris dat hij correspondentie tussen een medewerker van klaagster en de notaris gedeeld heeft met derden. De notaris heeft in een e-mail aan een medewerker van klaagster de makelaar in CC gezet. Hierdoor heeft de makelaar kunnen zien op welk rekeningnummer klaagster de verkoopopbrengst door de notaris gestort wilde hebben.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.322

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2152

    Klaagster verwijt verweerder, internist en consulterend arts , 1) dat hij een foute diagnose heeft gesteld die tot het overlijden van patiënt zou hebben geleid, 2) dat hij een onjuiste behandeling heeft ingesteld en 3) dat hij aanvankelijk geen gehoor heeft gegeven aan het verzoek tot overplaatsing van patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht voor wat betreft het eerste en het derde onderdeel ongegrond en voor wat betreft het tweede onderdeel gedeeltelijk gegrond en zij legt de arts de maatregel van waarschuwing op en tevens publicatie van de beslissing. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts dat hij ten aanzien van het tweede klachtonderdeel had ingesteld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2146 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.235

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2146

    Klager is betrokken geweest bij een verkeersongeval waarbij hij hersenschade heeft opgelopen. De verzekeraar heeft aansprakelijkheid erkent maar klager en de verzekeraar konden het niet eens worden over de vraag in welke mate klager als gevolg van het ongeval beperkingen ondervindt bij het verrichten van loonvormende arbeid en hebben de verzekeringsarts ingeschakeld voor een verzekeringskundige expertise. Klager verwijt de verzekeringsarts dat de rapportage niet voldoet aan de door het Centraal Tuchtcollege geformuleerde eisen aangezien 1. de onafhankelijke neurologische en neuropsychologische expertises van de behandelend neuroloog zonder motivering terzijde zijn geschoven en 2. de verzekeringsarts factoren gelegen binnen de persoonlijkheid van klager heeft aangewezen die volgens hem de oorzaak zijn van de beperkte belastbaarheid van klager. Wat dit betreft is volgens klager onduidelijk gebleven waar de arts zijn conclusies op baseert en is hij buiten zijn deskundigheid getreden. Het RTG heeft de klacht deels gegrond verklaard en de verzekeringsarts de maatregel van waarschuwing opgelegd. De verzekeringsarts komt hiertegen in beroep en klager stelt incidenteel beroep in. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van de arts in het principaal beroep gegrond, vernietigt de bestreden beslissing voor zover de klacht gegrond is verklaard en de maatregel van waarschuwing is opgelegd, verklaart de oorspronkelijke klacht alsnog ongegrond en bekrachtigd de bestreden beslissing voor het overige. Het incidenteel beroep van klager wordt verworpen. Tenslotte wordt de publicatie van de beslissing gelast.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0964 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 12-07

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 20-06-2012
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0964

    Klagers verwijten de notaris dat hij heeft verzuimd voorafgaande aan dan wel tijdens het passeren van de akte van emissie van aandelen aan toonder zich ervan te vergewissen of de grenzen van de volmacht door [B] werden overschreden door de in de akte opgenomen verklaring aangaande de volledige kwijting en décharge.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2153 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.326

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2153

    Klaagster verwijt verweerder, cardioloog en hoofdbehandelaar, 1) dat hij een foute diagnose heeft gesteld die tot het overlijden van patiënt zou hebben geleid, 2) dat hij een onjuiste behandeling heeft ingesteld en 3) dat hij aanvankelijk geen gehoor heeft gegeven aan het verzoek tot overplaatsing van patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht voor wat betreft het eerste en het derde onderdeel ongegrond en voor wat betreft het tweede onderdeel gedeeltelijk gegrond en zij legt de arts de maatregel van waarschuwing op en tevens publicatie van de beslissing. De arts heeft principaal beroep aangetekend. Klaagster heeft incidenteel beroep ingesteld. Volgens haar is het Regionaal Tuchtcollege ten onrechte voorbijgegaan aan de omstandigheid dat de arts in eerste instantie heeft geweigerd in te gaan op de wens van klaagster en de familie om de patiënt over te plaatsen naar een ander ziekenhuis. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principale beroep van de arts en zij acht het incidentele beroep van klaagster gegrond. Het Centraal Tuchtcollege bekrachtigt de maatregel van waarschuwing die in eerste aanleg is opgelegd alsmede bekendmaking van de beslissing in de Nederlandse Staatscourant .

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0046 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0912

    • Datum publicatie: 20-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0046

    In periode 3 van 2010 en in periode 2 van 2011 geen of te weinig bloedmonsters laten onderzoeken op vesiculaire varkensziekte en ziekte van Aujeszky. In deze zaak zijn zowel de UBN-houder als de feitelijk houder van de varkens als betrokkenen voor het Tuchtgerecht gedaagd. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de verordeningen zich richten tot álle ondernemers in de Nederlandse varkenshouderij, dus niet alleen de UBN-houder maar ook de feitelijke houder. In de concrete situatie, zoals blijkend uit bedrijfsopzet, de aan de orde zijnde juridische constructie en de (werk)afspraken tussen exploitant en UBN houder, moet worden uitgemaakt wie de ondernemer in de zin van de verordening is. Betrokkene exploiteert een teststal waarbij vaccins worden uitgeprobeerd op dieren. De nadruk ligt op monitoring van de diergezondheid en is niet gericht op het leveren van een aandeel in de varkensvleesproductie. De dieren worden niet aan het slachthuis afgeleverd, maar afgevoerd naar de destructie. De exportbelangen voor de Nederlandse varkenshouderij zijn daarmee relatief beperkt gebleven. Toch neemt dit niet weg dat er is twee maal niet is getapt, terwijl betrokkene steeds dient zorg te dragen voor de correcte naleving van de monitoringsplicht. Het Tuchtgerecht legt tweemaal de standaard sanctie op, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0042 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0312

    • Datum publicatie: 20-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0042

    Het als B-bedrijf twee keer ongeoorloofd afvoeren van varkens naar een ander B-bedrijf. Het lijkt in deze zaak te gaan om een administratieve fout bij het bedrijf van bestemming. Dat is overgeschakeld naar vleesvarkens. Daarbij is de statuswijziging van B naar D te laat geregeld. Na de brief van het Productschap heeft betrokkene direct actie ondernomen en is de status van het bedrijf van bestemming alsnog gewijzigd. De diergezondheidsrisico’s bij de ongeoorloofde leveringen zijn beperkt gebleven. Mede gelet daarop legt het Tuchtgerecht voor beide overtredingen eenmaal de standaard sanctie op met een groter voorwaardelijk deel dan gebruikelijk.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0043 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0412

    • Datum publicatie: 20-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0043

    Drie keer als B-bedrijf aan meer dan zes D-bedrijven varkens afvoeren binnen een periode van zes weken, en één keer zonder aangevraagd transportdocument afvoeren van varkens. De problemen ontstonden doordat er in het najaar van 2011 problemen waren met de afzet van de biggen. Betrokkene wist niet dat men in dat soort gevallen contact konden opnemen met het Productschap voor een ontheffing. Aan betrokkenen wordt een geldboete opgelegd. Het Tuchtgerecht houdt bij het bepalen van de hoogte van de boete rekening met de relatief geringe omvang van het bedrijf (330 zeugen), met de bijzondere situatie van betrokkene en met de maatregelen die betrokkene al heeft genomen om herhaling in de toekomst te voorkomen.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0044 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0512

    • Datum publicatie: 20-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0044

    Twee maal als B-bedrijf aan meer dan zes D-bedrijven varkens afvoeren binnen een periode van zes weken en eenmaal als B-bedrijf leveren aan een ander dan het F-bedrijf waarmee het bedrijf een vaste relatie heeft. Door varkens aan- of af te voeren in strijd met de voorschriften van de verordening is risico van verspreiding van besmettelijke dierziekten vergroot. Daarmee is een gevaar voor de hele varkenssector in Nederland ontstaan. Het feit dat betrokkene niet wist dat hij ontheffing kon vragen bij het Productschap doet niet af aan het feit dat betrokkene verantwoordelijk is voor de bedrijfsvoering op zijn onderneming en de regelgeving dus dient te kennen. Er wordt een geldboete opgelegd, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0045 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV 0812

    • Datum publicatie: 20-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0045

    In periode 3 van 2010 en in periode 2 van 2011 geen of te weinig bloedmonsters laten onderzoeken op vesiculaire varkensziekte en ziekte van Aujeszky. Vanaf september 2009 wordt door het PVV nauwgezet de hand gehouden aan de monitoringsplicht voor vesiculaire varkensziekte (SVD) en de Ziekte van Aujeszky (ZvA). De exportbelangen voor de Nederlandse varkenshouderij en de daarvan afgeleide belangen voor de binnenlandse markt zijn zeer groot. Daarom dient correcte naleving van de monitoringsplicht plaats te vinden. Op basis daarvan komt het Tuchtgerecht tot een hoge standaard boete, van € 1.000 per geconstateerde overtreding. De geldboete wordt in deze zaak deels voorwaardelijk opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2876 Raad van Discipline Amsterdam 11-310H

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2876

    Klacht tegen advocaat wederpartij met betrekking tot het doen van mededelingen over een mediationtraject gegrond. Overige klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-069b

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2142

    Klaagster verwijt de revalidatie-arts dat zij ongeveer vijf jaar een korset heeft gedragen en Oxycontin heeft geslikt zonder noodzaak hiertoe, naar achteraf is gebleken, en dat er destijds geen nabehandeling is geweest. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/427

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2136

    Klager verwijt de BMA-arts onder andere dat zij geen zelfstandig onderzoek heeft verricht naar de behandelmogelijkheden in Sierra Leone en evenmin heeft onderzocht of de zorg aldaar voor klager toegankelijk is. De arts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Afwijzing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2870 Raad van Discipline Amsterdam 11-312Alk

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2870

    Klacht tegen advocaat wederpartij gegrond. Het openbaar belang bij een goede rechtspleging verzet zich ertegen dat een advocaat een rechter willens en wetens verstoken laat van informatie waarvan de advocaat weet of moet weten dat deze wezenlijk is voor de oordeelsvorming van de rechter.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0273 Accountantskamer Zwolle 11/2443 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0273

    In het kader van een echtscheiding als accountant beide echtelieden bijstaan, terwijl de accountant tevens zakelijk optreedt voor één van de echtelieden vergt in het kader van de noodzakelijke objectiviteit en onpartijdigheid het treffen van adequate waarborgen. In casu niet geschied, althans niet in het dossier vastgelegd. Bij onvoldoende deskundigheid dient een andere deskundge ingeschakeld te worden

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2877 Raad van Discipline Amsterdam 12-154H

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2877

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij over getroffen rechtsmaatregelen kennelijk ongegrond. Klacht over declaratiegedrag niet ontvankelijk, wegens gebrek aan belang.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-069c

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2143

    Klaagster verwijt de orthopeed dat zij ongeveer vijf jaar een korset heeft gedragen en Oxycontin heeft geslikt zonder noodzaak hiertoe, naar achteraf is gebleken, en dat er destijds geen nabehandeling is geweest. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2137 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/394

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2137

    11/394: Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat zij ten onrechte niet een afschrift van het (volledige) dossier heeft afgegeven. De bedrijfsarts heeft de klacht betwist. Afwijzing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2871 Raad van Discipline Amsterdam 11-315A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2871

    Verzetzaak. Met de voorzitter is de raad van oordeel dat klager te lang heeft gewacht alvorens een klacht in te dienen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0274 Accountantskamer Zwolle 11/2273 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0274

    Vergeefse klachten door schoonvader van cliënt van betrokkene. Onaannemelijk dat sprake is geweest van herfinanciering van privéschulden van zakenpartner van cliënt, terwijl ongegrond is de klacht over misleiding, intimidatie en bedreiging van cliënt en diens gezin door betrokkene

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2865 Raad van Discipline Amsterdam 11-307A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2865

    Klacht van wederpartij over schending door advocaat van contractuele geheimhoudingsclausule in een vaststellingsovereenkomst waarbij (naast deze wederpartij) de cliënt van de advocaat partij is. De advocaat is, hoewel geen contractspartij bij de overeenkomst, gehouden aan het geheimhoudingsbeding. In casu is door de advocaat echter geen relevante informatie onthuld die niet reeds bekend was bij de derde partij. Klacht daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2878 Raad van Discipline Amsterdam 12-135A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 15-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2878

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Beleidsvrijheid. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2138 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/373

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2138

    Klaagster verwijt de BMA-arts, kort samengevat, dat hij –in het kader van artikel 64 Vw- een onzorgvuldig advies over haar heeft uitgebracht. De BMA-arts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2872 Raad van Discipline Amsterdam 11-319A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2872

    Klacht tegen eigen advocaat over verrichten werkzaamheden zonder dat daartoe een opdracht was gegeven en over het niet zorgvuldig onderzoeken of klager in aanmerking kwam voor een toevoeging. De door verweerder beweerdelijk gemaakte afspraken zijn nooit op schrift gesteld zodat de klacht op dit onderdeel gegrond is verklaard. Geen oplegging van maatregel omdat niet zonder meer van een vriendendienst kon worden uitgegaan. Niet is gebleken dat onderzoek advocaat naar mogelijkheden toevoeging onzorgvuldig was.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2866 Raad van Discipline Amsterdam 11-298Alk

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2866

    Klacht van ex-cliënt over onder meer wijze en gronden waarop verweerder zijn werkzaamheden heeft neergelegd en diens weigering om bepaalde werkzaamheden (te weten verwerking van door klager aangeleverde financiële gegevens) te verrichten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2879 Raad van Discipline Amsterdam 12-156A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2879

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Niet is gebleken dat de advocaat zonder overleg en ten onrechte de behandeling van de zaak heeft gestaakt, dan wel ten onrechte de toevoeging ter declaratie zou hebben ingediend. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-225

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2139

    Klacht van een werkgever: niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2873 Raad van Discipline Amsterdam 11-323A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2873

    Klacht van voormalig aandeelhouder van cliënt tegen advocaat van die cliënt. Verweerder heeft bij het opstellen van een lawyer’s letter voor zijn cliënt niet in strijd gehandeld met de van toepassing zijnde Richtlijn en niet is komen vast te staan dat hij de vereiste zorgvuldigheid niet heeft betracht. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2867 Raad van Discipline Amsterdam 11-299A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2867

    Klacht van ex-cliënt over ontijdige onttrekking, uitoefening retentierecht op dossier, overschrijding van een vooraf gegeven kostenraming en uitoefening van oneigenlijke pressie teneinde een betwiste declaratie betaald te krijgen. Alleen klacht over overschrijding kostenraming gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0270 Accountantskamer Zwolle 11/2271 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0270

    Vergeefse klacht tegen betrokkene nu deze niet met de verrichte werkzaamheden bemoeienis heeft gehad en overigens niet de klachtprocedure of de incassoprocedure tegen de cliënt voor zijn rekening heeft genomen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2874 Raad van Discipline Amsterdam 12-142A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2874

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij in zaak over omgangsregeling kind. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-179

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2140

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij patiënt onvoldoende heeft begeleid gedurende zijn ziekbed, nooit duidelijk zijn mening over het uitvoeren van euthanasie kenbaar heeft gemaakt en op vakantie is gegaan zonder adequate dossieroverdracht, waardoor de weekendartsen niets konden ondernemen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2868 Raad van Discipline Amsterdam 12-069A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2868

    Dekenbezwaar wegens niet reageren op verzoeken om een reactie op een klacht. Verweerder is kort na het eerste verzoek onverwacht in een ziekenhuis opgenomen en heeft sindsdien in verpleeg- en ziekenhuizen verbleven. Bezwaar ongegrond nu niet duidelijk is geworden waaruit verwijtbaarheid bestaat.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0271 Accountantskamer Zwolle 11/2272 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0271

    Vergeefse klachten door schoonvader van cliënt van betrokkene. Onaannemelijk dat sprake is geweest van herfinanciering van privéschulden van zakenpartner van cliënt, terwijl ongegrond is de klacht over misleiding, intimidatie en bedreiging van cliënt en diens gezin door betrokkene.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2875 Raad van Discipline Amsterdam 12-137A + 12-138A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2875

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kwaliteit dienstverlening. Klacht te laat ingediend. Kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-069a

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2141

    Klaagster verwijt de chirurg dat zij ongeveer vijf jaar een korset heeft gedragen en Oxycontin heeft geslikt zonder noodzaak hiertoe, naar achteraf is gebleken, en dat er destijds geen nabehandeling is geweest. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2869 Raad van Discipline Amsterdam 11-328A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2869

    Verzetzaak. Klacht van wederpartij over onnodig grievende uitlatingen over de afkomst van klaagster. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0272 Accountantskamer Zwolle 11/2240 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0272

    In een afgegeven concept van een samengestelde jaarrekening moet duidelijk de conceptstatus verwoord zijn; een samenstellingsverklaring mag daarin niet opgenomen zijn. De door het bestuur van de onderneming in casu gegeven informatie is onvoldoende kritisch beoordeeld en had niet zonder meer in de samengestelde jaarrekening mogen worden opgenomen, punten 13 en 14 NVCOS 4410 en art.A-110.2 VGC.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2794 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3680/11.82a

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2794

    Verweerder heeft met klager een honorariumafspraak gemaakt. In strijd met deze honorariumafspraak heeft verweerder een hoger uurtarief in rekening gebracht aan de wederpartij in verband met het betalen van de proceskosten van de advocaat in het kader van een schadevergoedingsovereenkomst. Het feit dat verweerder het hanteren van een hoger en daarmee afwijkend uurtarief dan dat van klager zoals dat in rekening wordt gebracht bij de wederpartij, niet schriftelijk heeft bevestigd, wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar geoordeeld. Het deel van de klacht dat ziet op het niet ontvangen hebben van kopieën van de aan de wederpartij toegezonden declaraties en de daarbij behorende urenspecificaties is eveneens gegrond. Volgt maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2800 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3652/11.54

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2800

    Het door klager ingestelde verzet is niet-ontvankelijk, nu klager geen reden heeft aangevoerd voor een verschoonbare overschrijding van de wettelijke termijn van 14 dagen waarbinnen het rechtsmiddel dient te zijn aangewend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2851 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3932/12.66

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 03-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2851

    De gedragsregel waarop klaagster zich beroept ziet niet op het gedrag van de clienten van advocaten. De klacht wordt op dit onderdeel kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Voor zover klaagster meent dat verweerder zijn cliënte had moeten weerhouden een brief te sturen, is de klacht kennelijk ongegrond, nu niet is gebleken dat verweerder wist dat zijn cliënte klaagster rechtstreeks zou schrijven, laat staan dat hij zijn cliënte had geadviseerd zulks te doen. Klacht voor het overige van onvoldoende gewicht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3758/11.160

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 02-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832

    Klacht dat de advocaat onzorgvuldig heeft gehandeld door geen hoger beroep in te stellen tegen een beschikking van de rechtbank. Klager heeft eerst per fax verzocht verzet in te stellen tegen de rechtbankbeschikking. Enkele uren later dezelfde dag stuurde klager een fax aan de advocaat waarin hij bevestigt dat hij de advocaat had verzocht om hoger beroep in te stellen, zulks onder verwijzing naar een gevoerd telefoongesprek. De advocaat stelt de eerste fax wel te hebben ontvangen en betwist het telefoongesprek te hebben gevoerden de tweede fax te hebben ontvangen. De advocaat heeft wel enkele weken later een toevoeging aangevraagd terzake van hoger beroep tegen de rechtbankbeschikking. Er is geen hoger beroep ingesteld. De Raad gaat uit van een opdracht om hoger beroep in te stellen en stelt vast dat de advocaat heeft nagelaten hoger beroep in te stellen. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2813 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3650/11.52

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2813

    De Raad is van oordeel dat verweerder ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de belangen van klager. Verweerder heeft niet de zorgvuldigheid in acht genomen ten aanzien van klager, nadat hem duidelijk was dat hij bij de beharting van de belangen van zijn client een fout had gemaakt. Dit klachtenonderdeel is gegrond. De Raad kan niet vaststellen of verweerder klager niet op de hoogte heeft gehouden van de gang van zaken, nadat de Centrale Raad van Beroep het hoger beroep niet-ontvankelijk had verklaard. Dit klachtenonderdeel is ongegond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2864 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3906/12.40

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2864

    Onvoldoende medewerking verleend aan onderzoek deken en ingeschakelde derde(n). Niet nakomen bindend advies. Niet reageren op verzoeken aansprakelijkheidsverzekeraar. Oneigenlijk gebruik derdengeldenrekening. Bewuste benadeling schuldeisers cliënt. Klacht gegrond. Schorsing zes maanden waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2826 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3769/11.171

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2826

    Verweerder is niet duidelijk geweest in zijn communicatie met klagers.Het betaamt een advocaat niet een cliënt eerst kenbaar te maken dat hij hoger beroep zal instellen en dan achteraf, als hij de beroepstermijn heeft laten verlopen, aan een cliënt te berichten dat het hoger beroep geen zin zou hebben gehad. Verweerder had klagers tijdig moeten adviseren hoe naar zijn mening de kansen van klagers waren en dat ter voorkoming van misverstanden schriftelijk moeten vastleggen. In dat geval hadden klagers ook de gelegenheid gehad om desgewenst het oordeel van een andere advocaat te vragen. Verweerder is voorts terkort geschoten nu hij niet tijdig een beroepschrift heeft ingediend, terwijl klagers verder daar meerder malen op hebben gewezen. De klacht is gegrond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.