Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12901-12950 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:149 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-693

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-05-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:149

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. De raad verklaart de klacht in beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:187 Raad van Discipline Amsterdam 21-554/A/NN

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:187

    Klacht over de advocaat van de wederpartij is kennelijk ongegrond. Verweerder heeft zich niet bediend van middelen die op zichzelf beschouwd ongeoorloofd zijn of die, zonder dat zij tot enig noemenswaardig voordeel van zijn client hebben gestrekt, onevenredig nadeel aan klager hebben toegebracht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:188 Raad van Discipline Amsterdam 21-564/A/A

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:188

    Klacht over de advocaat van de wederpartij is kennelijk ongegrond. Verweerster heeft de belangen van klager niet onevenredig geschaad zonder dat daarmee een redelijk doel werd gediend,

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:150 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-711

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:150

    Verzetbeslissing. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2257-A2021/032

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 16-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:78

    Klager heeft last van chronische clusterhoofdpijn. Hij heeft zich in verband daarmee gewend tot verweerster, die een kliniek heeft voor de behandeling van pijnklachten. Klager heeft een afspraak gemaakt voor een eerste consult en is tijdens dat consult ook behandeld. Daarna heeft hij hiervoor een rekening ontvangen. Klager verwijt verweerster dat zij vooraf onvoldoende informatie over de behandeling heeft gegeven en hem laat betalen voor een behandeling waar hij nooit om gevraagd heeft. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:145 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-413

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 22-02-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:145

    Tussen klager en zijn twee broers (J en P) is een geschil ontstaan over het testament van hun vader. Hierover zijn diverse procedures gevoerd. De raad stelt vast dat verweerder klager in de eerste procedure als advocaat heeft bijgestaan. In een latere procedure stond verweerder alleen broer J bij die door P was gedagvaard. In laatstgenoemde procedure heeft P in reconventie klager als partij opgeroepen. Klager is daarin verschenen en werd bijgestaan door advocaat B. Uit de verklaringen ter zitting is de raad gebleken dat klager en J in die procedure inhoudelijk lijnrecht tegenover elkaar stonden. Nu verweerder zelf ook heeft verklaard dat de belangen van zijn cliënt en klager, zijn oud-cliënt, in die laatste procedure niet (geheel) parallel liepen, had verweerder zich naar het oordeel van de raad uit die procedure moet terugtrekken. Door dat niet te doen, heeft verweerder in strijd gehandeld met gedragsregel 15. In zoverre is de klacht gegrond. Het verwijt dat verweerder ook vertrouwelijke informatie van klager heeft gebruikt, kan de raad niet vaststellen. De overige klachtonderdelen zijn niet-ontvankelijk op grond van art. 46g lid 1 sub a Advocatenwet. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:146 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-690

    • Datum publicatie: 16-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-05-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:146

    Raadsbeslissing. Klacht met vele onderdelen over de advocaat van de wederpartij. De raad verklaart één klachtonderdeel gegrond. Verweerder heeft in strijd met de geheimhoudingsverplichting, zonder toestemming van klager of zijn advocaat, stukken uit de mediation als bijlagen bij de dagvaarding aan de rechtbank gestuurd. Verweerder heeft daarmee in strijd met regel 3 van de Gedragsregels 2018 gehandeld. De omstandigheid dat verweerder deze stukken op verzoek van de advocaat van klager heeft ingetrokken, maakt dat in de onderhavige zaak niet anders, in het bijzonder omdat verweerder het verwijtbare van zijn handelen niet inziet en hij niet zijn excuses aan de wederpartij heeft aangeboden. De raad legt een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:147 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-375/DH/RO

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:147

    Verweerder heeft klager gevraagd om mee te werken aan opheffing van het gezag van Jeugdbescherming, op grond van mogelijk door klager gestuurde tweets die bij de cliënt van verweerder twijfel opriepen over de integriteit van klager als gezinsmanager. Hij heeft zich in dat verband intimiderend uitgelaten tegen klager. Verweerder is hiermee te ver gegaan; hij heeft de integriteit van klager vereenzelvigd met de integriteit van Jeugdbescherming en heeft dit als oneigenlijk argument opgevoerd in het debat over de voortzetting van het gezag over het kind door Jeugdbescherming. Een ervaren advocaat als verweerder moet weten dat hij een situatie als deze anders kan en moet aanpakken en dat hij met zijn handelen te ver is gegaan. De gang van zaken is onbetamelijk en raakt aan de kernwaarde integriteit. Verweerder heeft in de klacht die hij tegen klager heeft ingediend de volledige namen van een aantal familieleden van klager genoemd, zonder dat dat een redelijk doel diende. Verweerder is hiermee te ver gegaan. Ook dit onderdeel van de klacht raakt aan de kernwaarde integriteit en de gedraging van verweerder is onbetamelijk. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:141 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-409/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 04-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:141

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond vanwege onvoldoende onderbouwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3034

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:78

    Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog betreffende forensische rapportage. Aangeklaagde is betrokken geweest maar niet verantwoordelijk voor het rapport. Dat is namelijk een psycholoog die wel in het NRGD maar niet in het BIG-register geregistreerd. Dat betekent dat over deze forensisch medische rapportage geen tuchtrechtelijk oordeel geveld kan worden. Het college vraagt daarvoor aandacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:148 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-410/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 11-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:148

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over het rechtstreeks toezenden van correspondentie kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:142 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-443/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 04-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:142

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond, deels omdat klagers stellingen bij gebrek aan onderbouwing niet kunnen worden vastgesteld en deels omdat niet is gebleken dat verweerder oneigenlijke druk op klager heeft uitgeoefend of misbruik van omstandigheden heeft gemaakt.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen vp2020/02

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:21

    Klacht tegen verpleegkundige. De klacht gaat vooral over de behandeling van de moeder van klaagster. Klaagster is echter niet gemachtigd door haar moeder om namens haar een klacht in te dienen. Klaagster kan daarom niet worden ontvangen in dat gedeelte van de klacht. Klaagster klaagt daarnaast ook over hoe de verpleegkundige zich zou hebben gedragen ten opzichte van klaagster zelf, als naaste van haar moeder. Het gaat hier om verwijten die niet vast zijn komen te staan of om handelen dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Dit laatste gedeelte van de klacht is daarom kennelijk ongegrond. Klaagster is dus gedeeltelijk niet-ontvankelijk in haar klacht en de rest van de klacht wordt kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:149 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-411/DH/DH 21-412/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 11-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:149

    Voorzittersbeslissing. Klacht over het misleiden van de rechtbank en misbruik maken van recht kennelijk ongegrond. Verweerders mochten afgaan op de informatie van hun cliënte. Niet vast te stellen is dat verweerder feiten hebben geponeerd die in strijd zouden zijn met de waarheid en/of dat zij informatie hebben achtergehouden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:143 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-439/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 04-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:143

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Geen sprake van een onredelijk lange termijn tot het daadwerkelijk aanbrengen van de dagvaarding. Dat verweerster daarbij tegen klaagsters wensen in heeft gehandeld, is niet gebleken. Verweerster was gelet op de omstandigheid niet gehouden klaagster te informeren over de mogelijkheid zich te laten machtigen. Klacht voor het overige onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:149 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2020.293

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:149

    Klacht tegen huisarts. Klager is bekend met onder meer hypertensie en IBS-klachten. De huisarts heeft klager voor zijn hoge bloeddruk medicatie voorgeschreven. Klager heeft herhaaldelijk zijn zorgen geuit over bijwerkingen van de medicatie. Klager verwijt de huisarts dat zij klager ondanks bijwerkingen, door liet gaan met het gebruik van de bloeddrukverlagers die zulke heftige bijwerkingen opleverden. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:150 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-444/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 11-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:150

    Voorzittersbeslissing. Klacht over kwaliteit van dienstverlening in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Klaagsters stellingen vinden geen steun in het dossier.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/262

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:77

    Tandarts heeft klacht ingediend tegen apotheker, omdat hij zijn recept voor antibiotica niet meekreeg. Hij voelde zich daarbij ook onheus bejegend door de apotheker. De apotheker stelde zich onder meer op standpunt dat zij eerst met klager wilde spreken over het recept, omdat er een melding was gekomen van dubbelmedicatie en bij de controle van de medicatiehistorie was gebleken dat klager gedurende het jaar een aanzienlijke hoeveelheid antibioticakuren had uitgeschreven voor zichzelf. Het gesprek hierover is uit de hand gelopen, maar volgens verweerster ook omdat klager zich onredelijk opstelde. Het college acht de klachtonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:144 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-880/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:144

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:145 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-127/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:145

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2021.016

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:150

    Klacht tegen tandarts. Beklaagde heeft bij klager een kroon geplaatst. Een maand na plaatsing heeft beklaagde klager opnieuw gezien in verband met klachten aan hetzelfde element. Er werden geen afwijkingen gevonden. Klager verwijt beklaagde dat hij bij de plaatsing van de kroon fouten heeft gemaakt doordat hij de vulling in de tegenoverliggende kies te veel heeft aangepast en doordat hij bij het controleren van de occlusie heeft nagelaten carbonpapier te gebruiken. Ook verwijt klager beklaagde dat hij onvoldoende naar klager heeft geluisterd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:146 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-310/DH/RO

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:146

    Klacht over de eigen advocaat in een arbeidsrechtelijke kwestie. Verweerder heeft op een cruciaal moment in de onderhandelingen met de werkgever verzuimd om belangrijke informatie schriftelijk vast te leggen voor klaagster en om een bericht aan de werkgever in concept aan klaagster voor te leggen. Dit is jegens klaagster onzorgvuldig. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2021.019

    • Datum publicatie: 13-08-2021
    • Datum uitspraak: 13-08-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:151

    Klacht tegen kinder- en jeugdpsychiater. Klager is gescheiden en heeft drie kinderen die onder toezicht zijn gesteld. De psychiater is regiebehandelaar van een van hen. Tijdens een behandeling heeft dit kind zich uitgelaten over grensoverschrijdend gedrag van klager. Er volgde een gesprek tussen de moeder, de gezinsvoogd, de psychiater en het kind en een aangifte bij de politie van seksueel misbruik van het kind door klager. Klager verwijt de psychiater dat zij informatie over hem en zijn kinderen heeft gedeeld met de gezinsvoogd, dat zij niet transparant werkt, nu zij de informatie over klager wel heeft geuit naar de gezinsvoogd maar niet met klager heeft gedeeld en dat zij niet naar eer en geweten handelt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:140 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-816/DH/RO

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 26-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:140

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2089-20142

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 11-08-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:50

    Klacht tegen neuroloog ongegrond. Niet gebleken dat medisch dossier onvoldoende is bijgehouden of dat patiënte andere dan de in het dossier vermelde klachten met verweerder besproken heeft. Wanneer daartoe aanleiding was is patiënte adequaat doorverwezen. Verweerder heeft geen onnodige medicatie voorgeschreven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:134 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-306/DH/DH/D

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:134

    Dekenbezwaar. Verweerster heeft bij een betaling aan haar cliënt vanaf de derdengeldenrekening de medebestuurder buitenspel gezet. De medebestuurder weigerde medewerking, omdat zij vermoedde dat sprake was van strijd met de Wwft. Verweerster ging er terecht van uit dat van dat laatste geen sprake was. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:185 Raad van Discipline Amsterdam 21-588/A/A/W

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:185

    Wrakingsverzoek bij gebrek aan feitelijke onderbouwing kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:135 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-519/DH/DH/W

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:135

    Wrakingsverzoek ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:136 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-402/DH/DH

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 28-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:136

    Voorzittersbeslissing. Klacht over uitlatingen in een presentatie (die op internet gepubliceerd is) kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:137 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-434/DH/RO

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 28-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:137

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de deken kennelijk ongegrond. Klager is het niet eens met de door verweerder gegeven dekenvisie. Niet gebleken dat verweerder bewust informatie heeft genegeerd. Dat verweerder naar aanleiding van klagers bezwaren zijn visie niet heeft herzien, is niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:138 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-438/DH/DH

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 28-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:138

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond, vanwege onvoldoende onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:139 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-301/DH/RO

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:139

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de deken in alle onderdelen ongegrond. De door klager gemaakte verwijten zijn onvoldoende om te komen tot het oordeel dat sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:133 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-131/DH/DH

    • Datum publicatie: 11-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:133

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een letselschadezaak. Verweerder heeft 2 brieven rechtstreeks aan klager 1 gestuurd en niet aan diens advocaat/klager 2. Omdat beide brieven aanzeggingen met rechtsgevolg betreffen heeft verweerder niet onbetamelijk gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:114 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/102-2020-091a

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:114

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt beklaagde dat zij haar niet serieus heeft genomen door, tegen de wens van klaagster, de HAIO die onder supervisie van beklaagde stond, contact op te laten nemen met een Nederlandse obesitaskliniek en een kliniek in het buitenland. Niet kan worden gesteld dat beklaagde haar rol van supervisor op onjuiste wijze heeft ingevuld. Het College oordeelt dat beklaagde mocht uitgaan van de toestemming van klaagster om contact op te nemen met de kliniek in het buitenland. Het staat vast dat klaagster geen toestemming heeft gegeven om contact op te nemen met de Nederlandse kliniek. Naar het oordeel van het College laat dit onverlet dat er - zonder de naam van klaagster te noemen - wel contact met de kliniek mocht worden gezocht om algemene informatie in te winnen over de behandeling tot maagverkleining om informatie over de nazorg te krijgen, waarvoor klaagster mogelijk een beroep op beklaagde of de HAIO zou doen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:179 Raad van Discipline Amsterdam 21-317/A/A

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:179

    Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Het valt verweerder niet tuchtrechtelijk te verwijten dat hij beslag heeft laten leggen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/103-2020-091b

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:115

    Ongegronde klacht tegen een arts. Beklaagde wordt verweten dat zij klaagster niet serieus heeft genomen door tegen de wens van klaagster in contact op te nemen met een Nederlandse obesitaskliniek en een kliniek in het buitenland. Naar het oordeel van het College mocht beklaagde ervan uitgaan dat klaagster toestemming heeft gegeven om contact op te nemen met de Belgische kliniek. Vast staat dat klaagster geen toestemming heeft gegeven om contact op te nemen met de Nederlandse kliniek. Dit laat naar het oordeel van het College evenwel onverlet dat beklaagde - zonder de naam van klaagster te noemen - contact mocht zoeken met de kliniek om algemene informatie in te winnen over de behandeling tot maagverkleining om informatie over de nazorg te krijgen, waarvoor klaagster mogelijk een beroep op beklaagde zou doen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:127 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210151

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 04-06-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:127

    Voorzittersbeslissing. Te laat ingesteld beroep. Kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:180 Raad van Discipline Amsterdam 21-526/A/A

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:180

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verstaat dat klachten 3 en 4 zijn ingetrokken en klachten 1 en 2 worden meegenomen in de klachtprocedure van klager tegen onder meer het huidige kantoor van verweerder.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2119-2020-144

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:116

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster dient een klacht in over de behandeling van wijlen patiënt. De klacht is ontvankelijk, uit de door klaagster overgelegde machtigingen blijkt dat klaagster de belangen van de patiënt in gezondheidsgerelateerde zaken mocht behartigen. Voorts heeft de partner van de patiënt ingestemd met de klacht. Beklaagde wordt verweten nalatig te hebben gehandeld, omdat hij onvoldoende zou hebben gedaan om een prostaatcarcinoom eerder te (doen) diagnosticeren en zo mogelijk de uitzaaiing te voorkomen. Het College komt tot het oordeel dat de huisarts zorgvuldig heeft gehandeld. De huisarts heeft voldoende zorg betracht en was voor het overige niet betrokken bij de behandeling. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:128 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210150

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 04-06-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:128

    Voorzittersbeslissing. Te laat ingesteld beroep. Kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:181 Raad van Discipline Amsterdam 21-525/A/A

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:181

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, deels niet-ontvankelijk omdat verweerder niet meer onder het advocatentuchtrecht valt en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2252-2020-173

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 10-08-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117

    Gegronde klacht tegen een huisarts. Beklaagde wordt verweten dat hij klager en diens echtgenote onheus heeft bejegend. Het College is van oordeel dat beklaagde niet nogmaals hoefde te vragen naar de beweegredenen van klager om geen mondkapje te dragen. Gebleken is dat beklaagde op basis van emotie reageerde op de weigering van klager om een mondkapje te dragen. Voorts heeft hij de behandelrelatie met klager verbroken en klager gesommeerd het pand te verlaten, zonder klager naar de reden van zijn komst te vragen. Om een urgente reden voor het consult uit te sluiten, had beklaagde zich voordien op de hoogte moeten stellen van de reden van komst van klager. Het aanbieden van een consult op afstand later die dag is daarvoor onvoldoende. Naar het oordeel van het College heeft beklaagde tijdens het consult met de echtgenote de grenzen van professioneel handelen overschreden. Klacht gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:182 Raad van Discipline Amsterdam 21-544/A/NH

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:182

    Klacht over privégedragingen van verweerster kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:183 Raad van Discipline Amsterdam 21-546/A/A

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:183

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerster in haar hoedanigheid van klachtenfunctionaris kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerster het e-mailadres van klager heeft geblokkeerd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:184 Raad van Discipline Amsterdam 21-549/A/A

    • Datum publicatie: 10-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:184

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:18 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-57

    • Datum publicatie: 05-08-2021
    • Datum uitspraak: 14-07-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:18

    Volgens klager hadden persoonlijke gegevens van klager niet gedeeld mogen worden met de hypotheekgever en heeft het kantoor door dat wel te doen onzorgvuldig gehandeld.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:19 Kamer voor het notariaat Den Haag 21-02

    • Datum publicatie: 05-08-2021
    • Datum uitspraak: 14-07-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:19

    Klager verwijt de notaris dat hij niet aan de erfgenamen heeft gevraagd of zij daden van beheer hadden verricht.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:15 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-51

    • Datum publicatie: 05-08-2021
    • Datum uitspraak: 23-06-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:15

    Klaagster is na het overlijden van erflaatster geconfronteerd met het testament dat de notaris in 2017 heeft gepasseerd. Klaagster verwijt de notaris dat hij een onjuist testament heeft opgesteld, waardoor de laatste wil van erflaatster niet kan worden uitgevoerd.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:16 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-54

    • Datum publicatie: 05-08-2021
    • Datum uitspraak: 23-06-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:16

    De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld met betrekking tot het doorzenden van de brief van de belastingdienst en de aanslagen erfbelasting. Hij heeft zonder instemming van klagers bezwaar gemaakt tegen aan klagers opgelegde aanslagen erfbelasting.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:141 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-587/DB/ZWB 20-589/DB/ZWB 20-913/DB/ZWB 20-970/DB/ZWB 20-1025/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 05-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:141

    Onwelwillende houding van de advocaat ten opzichte van de advocaten van de wederpartij. Sprake van een herhaald patroon van het tijdens een aanhangig geding niet gelijktijdig toesturen van schriftelijke mededelingen aan de rechter en het (desgevraagd) niet toesturen van stukken/correspondentie aan de advocaat van de wederpartij. Advocaat heeft zich onvoldoende rekenschap gegeven van de voor advocaten geldende gedragsregels en het nut en de noodzaak van een welwillende houding ten opzichte van de advocaten van de wederpartij. Advocaat heeft de rechter onjuist geïnformeerd en daardoor misleid. Advocaat heeft zich rechtstreeks tot de wederpartij gewend en geprobeerd buiten de advocaten van de wederpartij om tot een regeling met die wederpartij te komen. De raad rekent de advocaat ernstig aan dat zij heeft getracht een wig tussen de wederpartij en haar advocaten te drijven. Klacht gegrond, berisping