Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21351-21400 van de 44839 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:127 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.197

    • Datum publicatie: 20-04-2017
    • Datum uitspraak: 20-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:127

    Klacht tegen huisarts. Klager heeft verweerder verzocht zijn medisch dossier met onmiddellijke ingang te vernietigen en verwijt verweerder dat hij dat niet heeft gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in zijn klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing en verklaart klager alsnog ontvankelijk. De klacht wordt als ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16227

    • Datum publicatie: 19-04-2017
    • Datum uitspraak: 19-04-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:45

    Huisarts. Onjuiste verslaglegging (1), niet adequaat doorverwijzen (2), grensoverschrijdend / niet-professioneel gedrag verweerder (3) en gang van zaken rondom overstap naar andere huisarts (4). College: (1) en (3) ongegrond. (2) Gegrond: Na insulten eerder nader onderzoek geïndiceerd. Herhaald afwijkende waarden. Mogelijk hartritmestoornissen. ( 4) Gedeeltelijk gegrond. Patiënt vrij om behandelrelatie te beëindigen. Geen uitleg nodig. Medisch dossier zonder talmen overdragen aan opvolgend huisarts. Continuïteit van zorg borgen. Artikel 4.1 KNMG-richtlijn ‘Niet-aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelingsovereenkomst’. Twee maanden is te lang. Geen indicaties dat klaagster niet wilde overstappen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16192

    • Datum publicatie: 19-04-2017
    • Datum uitspraak: 19-04-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:46

    Huisarts. Weigeren toegang tot praktijk ondanks gezondheidsklachten (1), ten onrechte bij instanties verklaren dat klager doodsbedreiging heeft geuit (2), gezondheidsklachten niet serieus genomen (3), tegenwerken operatie aan nekhernia (4), 5 minuten voor sluiting praktijk klager buiten laten staan (5) en voedselvergiftiging door oesters geduid als buikgriep (6). College: 1 gegrond, 2 t/m 6 ongegrond. Artikel 7:460 BW. Beëindigen behandelovereenkomst. Gewichtige redenen. KNMG-richtlijn ‘Niet aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelovereenkomst’. Klager heeft zich meerdere keren onheus of agressief gedragen ondanks waarschuwingen. Verweerder mocht behandelovereenkomst beëindigen. Zorgvuldigheidseisen onvoldoende in acht genomen. Geen schriftelijk afspraken, geen waarschuwing dat behandelovereenkomst zou worden beëindigd als gedrag niet zou veranderen, geen (redelijke) termijn in acht genomen en niet medegedeeld dat verweerder noodzakelijke medische hulp zou verlenen totdat klager nieuwe huisarts had. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16234

    • Datum publicatie: 19-04-2017
    • Datum uitspraak: 19-04-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:47

    Arts. Intieme relatie met patiënt (1) en inzien medische dossiers van patiënten zonder behandelrelatie (2). College: Tweede tuchtnorm. Hoedanigheid. Weerslag. Ontvankelijk. Verweten handelingen niet weersproken. (1) Seksuele relatie. Voormalige patiënt. Hernieuwd contact tijdens behandeling klager binnen instelling waar verweerder werkzaam was. Grenzen tussen behandeling en gestelde vriendschap niet duidelijk afgekaderd. Gegrond. (2) Medische gegevens alleen inzien door degenen die de informatie professioneel nodig hebben. Toestemming patiënt. Ernstige inbreuk op beginselen goede gezondheidszorg en privacy patiënten. Maatregel: niet transparant en toetsbaar opgesteld. Geen inzicht in handelen. Verweerder wil ooit weer in de directe patiëntenzorg werkzaam zijn. Doorhaling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:107 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-167

    • Datum publicatie: 19-04-2017
    • Datum uitspraak: 19-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:107

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in burenruzie kennelijk ongegrond omdat zij voldoende zorgvuldig is opgetreden als partijdige belangenbehartiger. Zorgvuldig gekozen toonzetting in brief aan klager en mocht daarin waarschuwen voor mogelijke rechtsmaatregelen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:83 Raad van Discipline Amsterdam 16-1131/A/A

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:83

    Klacht tegen advocaat wederpartij ongegrond. Vrijheid van handelen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/030

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:36

    Klager verwijt verweerder te hebben nagelaten klager direct door te sturen naar een vaatchirurg terwijl de combinatie van klachten daartoe wel aanleiding gaf. Klager is een dag later opgenomen met een aneurysma ruptuur. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-221

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:63

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. De gz-psycholoog heeft niet gehandeld overeenkomstig het bepaalde in artikel 81 van de Beroepscode voor Psychologen van de NIP 2015, door klager voorafgaand aan toezending van informatie (ontslagbrief) aan de reclassering geen inzage in de informatie/brief te geven om gerichte toestemming te krijgen voor doorzending van de brief. Het College ziet geen aanknopingspunten dat de gz-psycholoog onjuiste en onvolledige informatie zou hebben verstrekt. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-194

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64

    Gegronde klacht tegen een (destijds) gz-psycholoog tevens oom van de ex-partner van klaagster over een afgegeven schriftelijke verklaring over zoontje ten behoeve van een juridische procedure. Sprake van vermenging van de rol van familielied en die van deskundige, alsook de rol van raadgever/begeleider van de vader (ex-partner) enerzijds en deskundig informant betreffende zoontje anderzijds. Ook is hoor en wederhoor geschonden door klaagster zonder noodzaak buiten spel te zetten. In de verklaring zijn de bronnen niet consistent vermeld. Onvermeld is gebleven dat verweerder zoontje niet heeft onderzocht en dat hij zich heeft gebaseerd op eenzijdige informatie en schoolverslagen. Bovendien is terughoudendheid geboden bij het afgeven van een verklaring voor een juridische procedure. Omdat de BIG-registratie van verweerder inmiddels is verlopen wordt een verbod tot wederinschrijving in het BIG-register opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:70 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1154

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:70

    De voorzitter is van oordeel dat verweerder de door klaagster opgedragen werkzaamheden op zorgvuldige wijze heeft verricht. Niet gebleken dat meer werkzaamheden waren opgedragen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/117

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:38

    Klaagster dient een klacht in tegen een huisarts. Zij verwijt verweerster onzorgvuldig handelen door het aangaan van een relatie met haar echtgenoot. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-169

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65

    Deels gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klaagster ontvankelijk. Optreden van verweerster als systeemtherapeut kan niet los worden gezien van de hoedanigheid van gz-psycholoog te meer nu zij in het BIG-register ook is geregistreerd met de specialistische aantekening van klinisch psycholoog. Klaagster is belanghebbende in de zin van de wet BIG nu zij stelt dat zij van het handelen van gz-psycholoog nadeel heeft ondervonden en dus een eigen belang heeft. Niet aannemelijk geworden dat door klaagster gestelde afspraken zijn gemaakt en geschonden en dat klaagster onder druk is gezet om mee te werken aan de systeemtherapie. De door gz-psycholoog jegens alle betrokkenen in de therapie in acht te nemen vertrouwelijkheid brengt mee dat zij zonder toestemming van klaagster geen informatie aan patiënte mocht onthullen die door klaagster aan haar was toevertrouwd. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/278

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:39

    Klaagster verwijt verweerder over onvoldoende operatievaardigheden te beschikken. Ook heeft hij een onjuiste operatietechniek gehanteerd, niet gereageerd op aanwijzingen en zich onvoldoende transparant opgesteld. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-107

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:66

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. (Seksueel) grensoverschrijdend gedrag komt niet vast te staan. Op punten kon gedrag niet worden vastgestel. Andere door klaagster gestelde handelingen vonden plaats in het kader van het onderzoek en de behandeling. Wel heeft de fysiotherapeut in strijd gehandeld met artikel 39d van de Beroepsethiek en gedragsregels voor de Fysiotherapeut door deze handelingen niet voldoende aan klaagster te verklaren en niet met de nodige zorg te omgeven, evenmin heeft hij de toestemming van klaagster afgewacht. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/306

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:34

    Klager verwijt verweerder te hebben nagelaten klager direct door te sturen naar een vaatchirurg terwijl de combinatie van klachten daartoe wel aanleiding gaf. Klager is een dag later opgenomen met een aneurysma ruptuur. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:82 Raad van Discipline Amsterdam 17-086/A/NH

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:82

    Dekenbezwaar gegrond. Advocaat komt schikking met voormalig cliënt niet na. Schorsing onder bijzondere voorwaarde.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/307

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:35

    Klager verwijt verweerder te hebben nagelaten klager direct door te sturen naar een vaatchirurg terwijl de combinatie van klachten daartoe wel aanleiding gaf. Klager is een dag later opgenomen met een aneurysma ruptuur. Verweerder bestrijdt de klacht. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 039/2016

    • Datum publicatie: 14-04-2017
    • Datum uitspraak: 14-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:72

    Klacht tegen chirurg, werkzaam op de mammapoli. Ondanks het feit dat klaagster regelmatig onder controle was bij de mamapoli en gezien werd met bruine tepelvloed, bleek zij na anderhalf jaar borstkanker te hebben. Verweerster is ter zake geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 040/2016

    • Datum publicatie: 14-04-2017
    • Datum uitspraak: 14-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:73

    Klacht tegen verpleegkundig specialist, oncologieverpleegkundige op de mammapoli. Ondanks het feit dat klaagster regelmatig onder controle was bij de mamapoli en gezien werd met bruine tepelvloed, bleek zij na anderhalf jaar borstkanker te hebben. Verweerster is ter zake geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:28 Accountantskamer Zwolle 16/2274 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-04-2017
    • Datum uitspraak: 14-04-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:28

    Waardering van onderneming door huisaccountant van de onderneming in kader van echtscheidingsprocedure aandeelhouders/bestuurders. Ten onrechte geen afzonderlijke opdracht(bevestiging), geen waarborgen tegen bedreiging objectiviteit als bedoeld in artikel A-100.4 sub b VGC respectievelijk artikel 11 VGBA bij belangentegenstelling tussen aandeelhouders, ondeugdelijke grondslag voor waardering. Betrokkene is zich niet van een bedreiging bewust geweest en heeft geen waarborgen/maatregelen heeft getroffen, zelfs niet toen hem duidelijk geworden moest zijn dat klaagster het volstrekt niet eens was met zijn waardebepaling en het conflict tussen de echtelieden/aandeelhouders escaleerde. Betrokkene heeft de aandelen in het economisch verkeer gewaardeerd op basis van de intrinsieke waarde-methode en geschat op een bedrag van € 60.000,--, zonder uitleg te geven over de door hem gehanteerde (ongebruikelijke) waarderingsmethode. Een latere waardering door een andere accountant volgens de APV-methode kwam uit op een economische waarde van tussen € 700.000 en € 1.300.000. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 038/2016

    • Datum publicatie: 14-04-2017
    • Datum uitspraak: 14-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:71

    Klacht tegen chirurg, werkzaam op de mammapoli. Ondanks het feit dat klaagster regelmatig onder controle was bij de mamapoli en gezien werd met bruine tepelvloed, bleek zij na anderhalf jaar borstkanker te hebben. Verweerster is een tuchtrechtelijk verwijt te maken ter zake van het feit dat een door de radioloog bij aanvang gezien atypisch gebied in de borst niet nader is onderzocht en dit ook niet met klaagster is besproken. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:69 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1136

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:69

    Klacht tegen eigen advocaat. Niet komen vast te staan dat er veel fout is gegaan tijdens de procedure zoals klager heeft gesteld. Stukken zijn steeds ter goedkeuring en kennisneming aan klager verzonden. Klager voldoende op reguliere procesrisico's gewenzsen en (hangende de procedure) voldoende geadviseerd en geïnformeerd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:63 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1098

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 13-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:63

    Klacht tegen eigen advocaat. Geen ne bis in idem nu de eerdere klacht niet tot een onherroepelijke tuchtrechtelijke eindbeslissing heeft geleid. Klacht kennelijk ongegrond. Niet aannemelijk dat de keus van klager om te procederen afhankelijk was van enige toezegging door verweerder.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:64 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1055

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 25-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:64

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Klacht deels niet ontvankelijk nu de bezwaren van klager, klager meer dan drie jaren voor het indienen van de klacht bekend waren. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond. Van sabotage van verweerder is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:123 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.296

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 16-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:123

    Klacht tegen verpleegkundige, werkzaam als manager van een Fact-team. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat hij nooit heeft gereageerd op haar brieven over misstanden en de situatie van haar behandeling en op haar verzoeken om met haar in gesprek te gaan. De verpleegkundige heeft volgens klaagster een beleid uitgezet dat schadelijk is voor haar. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:313 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-589

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:313

    Betreft handelen van advocaat van de wederpartij. Deze mocht in dit geval conservatoir beslag leggen en heeft dat conform zijn toezegging opgeheven toen dat noodzakelijk was. Verder is niet gebleken dat verweerder grotere geldbedragen heeft geïnd dan waarvoor het beslag was gelegd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:65 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-062

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:65

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Geen sprake van kwetsende uitlatingen of leugens.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:124 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.297

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 16-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:124

    Klacht tegen psychiater verbonden aan een Fact-team. Klaagster verwijt de psychiater dat hij haar de toegang tot de crisisdienst heeft ontzegd en geen opname voor haar heeft geregeld. De psychiater heeft volgens klaagster haar hulpvraag genegeerd, gedreigd met de politie en haar beticht van stalking, terwijl zij dringend hulp nodig heeft. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:69 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-708/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:69

    Verzet. Klacht tegen advocatenkantoor slechts ontvankelijk wanneer de klacht te maken heeft met de organisatie van het advocatenkantoor als zodanig. Klager heeft in dat verband geen feiten gesteld of aannemelijk gemaakt. Klacht bovendien verjaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:66 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-733

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:66

    Verzet ongegrond. Voorzitter is bij beoordeling van de klacht niet gehouden tot het horen van partijen of enig onderzoek. Geen verkeerde voorstelling van zaken. Dat verweerder kennelijk informatie heeft laten opvragen (en dit niet zelf heeft gedaan) leidt niet tot ander oordeel. Vaststaat dat informatie is ingewonnen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:125 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.450

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 16-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:125

    Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat zij de behandelrelatie heeft verbroken, weigert zorg te verlenen, klaagster onheus bejegend heeft, het gesprek met klaagster niet wilde aangaan en niet is opgekomen voor de belangen van klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:67 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-449

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:67

    Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond. Belang klager bij alsnog voeren (van volgens klager door verzekeraar toegezegde) procedure, leidt niet tot een ander oordeel. Verzoek behandeling gesloten deuren afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:70 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-709/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:70

    Verzet. Klacht tegen advocatenkantoor slechts ontvankelijk wanneer de klacht te maken heeft met de organisatie van het advocatenkantoor als zodanig. Klager heeft in dat verband geen feiten gesteld of aannemelijk gemaakt. Klacht bovendien verjaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:8 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2015/97

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 06-01-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:8

    Dierenarts levert met zijn groothandel (o.a. in Nederland niet geregistreerde) diergeneesmiddelen en humane geneesmiddelen aan een tussenhandelaar die niet tot verkoop daarvan bevoegd was. In het kader van de waarborging van de correcte distributie van (dier)geneesmiddelen is daarmee naar het oordeel van het college niet de vereiste zorgvuldigheid en verantwoordelijkheid betracht. Volgt onvoorwaardelijke boete van € 2.000.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.284

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 13-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:126

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster heeft zich ziek gemeld bij haar werkgever. Dezelfde dag werd zij uitgenodigd op het arbeidsomstandighedenspreekuur van de aangeklaagde bedrijfsarts. De bedrijfsarts was niet de eigen bedrijfsarts van de werkgever (spoedspreekuur). Klaagster verwijt de bedrijfsarts: 1. schenden van het beroepsgeheim; 2. het stellen van de verkeerde diagnose; 3. onvoldoende informatie verstrekken over de begeleiding en de gevolgen daarvan; 4. ten onrechte niet doorverwijzen naar een andere beroepsbeoefenaar. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gedeeltelijk gegrond (1 ongegrond, 2 t/m 4 gegrond), legt de bedrijfsarts de maatregel van berisping op en wijst de klacht voor het overige af. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klachtonderdelen 2 en 4 alsnog ongegrond en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:68 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-370

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:68

    Verzet ongegrond. Onduidelijk verzetschrift. Beoordeling verzet beperkt zich daarom tot wat klager tijdens zitting heeft toegelicht. Geen toevoegingsfraude eigen advocaat.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:9 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2016/21

    • Datum publicatie: 13-04-2017
    • Datum uitspraak: 26-01-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:9

    Dierenarts wordt verweten bij een röntgenologische beoordeling van een paard en het daarvan opgemaakte verslag verwijtbaar nalatig te hebben gehandeld. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:121 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.289

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:121

    Klacht tegen huisarts. Klager is patiënt geweest in de huisartspraktijk van verweerder (huisarts). Klager verwijt verweer dat hij hem weigert (opnieuw) in te schrijven als patiënt in de praktijk en dat hij stagiaires zelfstandig, zonder zijn toezicht, consulten en onderzoeken laat uitvoeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager deels (voor zover de klacht ziet op handelen van verweerder vóór 7 oktober 2005) niet-ontvankelijk verklaard in de klacht wegens verjaring. Voor het overige is de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:66 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1188/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:66

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft in 2014 en 2015 onvoldoende opleidingspunten behaald en bovendien niet voldaan aan zijn inhaalverplichting. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:80 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1012/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:80

    Ook in verzet is niet gebleken dat verweerster de belangen van klager nodeloos heeft geschaad. Het moge zo zijn dat het standpunt dat verweerster namens haar cliënte innam, dan wel haar aanpak van de zaak, klager niet welgevallig was, maar dat betekent niet dat verweerster de vrijheid die haar als advocaat van de wederpartij toekwam heeft overschreden. Tussen partijen is bovendien uiteindelijk een regeling in onderling overleg getroffen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:122 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.290

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:122

    Klacht tegen huisarts. Verweerster is als huisarts werkzaam bij een gezondheidscentrum. Verweerster en haar collega hebben een eigen praktijk met eigen patiënten. Klager heeft enige tijd als patiënt ingeschreven gestaan bij de college van verweerster. Op 3 juli 2012 heeft klager zich ingeschreven als patiënt in de praktijk van verweerster. Op 7 december 2013 ontving verweerster een verzoek tot uitschrijving en overschrijving van klager naar een huisarts die niet werkzaam was in hetzelfde gezondheidscentrum. Aan dat verzoek heeft verweerster voldaan. Klager verwijt verweerster dat zij hem weigert in te schrijven als patiënt in de praktijk en dat in de praktijk stagiaires zelfstandig, zonder toezicht, consulten en onderzoeken uitvoeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager deels (voor zover de klacht ziet op handelen van verweerster vóór 7 oktober 2005) niet-ontvankelijk verklaard in de klacht wegens verjaring. Voor het overige is de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:67 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1145/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:67

    Klacht tegen eigen advocaat. Dat klager verweerder onder druk heeft gezet door te dreigen met zelfmoord blijkt niet uit de stukken. Zou daarvan sprake zijn geweest, dan had het op de weg van verweerder gelegen zich te onttrekken in plaats van het beperken van de contacten. Of door verweerder een zorgvuldige afweging is gemaakt ten aanzien van het al dan niet instellen van een loonvordering in kort geding, kan de raad bij gebreke van schriftelijke vastlegging niet vaststellen. Het overleggen van het volledige strafdossier van klager in de procedure bij de deken zonder dat daartoe een noodzaak bestond, acht de raad tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht in alle onderdelen gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:68 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-719/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:68

    Klacht tegen eigen advocaat. Tegenstrijdig belang? Naar het oordeel van de raad was klager in de procedure niet alleen formeel maar ook materieel procespartij aangezien hij een zelfstandig belang had bij de uitkomst daarvan (vgl. Hof van Discipline 13 februari 2017, ECLI:NL:TAHVD:2017:27). Gelet daarop stond het verweerder naar het oordeel van de raad dan ook niet vrij om in de tweede procedure voor [bedrijf] op te treden tégen klager. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:82 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-006/DB/LI/d

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:82

    Dekenbezwaren vallen ook onder artikel 46g lid 1 Advocatenwet. De termijn gaat lopen op het moment dat de deken kennis heeft genomen van het tuchtrechtelijk verweten handelen. Advocaat handelt door, zonder overleg met de deken, andere zekerheden dan een voorschot in geld, te weten het vestigen van een hypotheek en pandrechten, voor zijn declaraties te aanvaarden in strijd met gedragsregel 28 lid 1. Daarvan valt hem een tuchtrechtelijk verwijt te maken. Advocaat heeft immers zijn onafhankelijkheid in gevaar gebracht door gezamenlijk met de wederpartij van zijn cliënte bij aktes een recht van hypotheken en pandrechten te vestigen, deze aktes aan zijn cliënte te doen betekenen, zijn cliënte tot betaling van de vordering van de wederpartij te sommeren en zonder gebleken toestemming van zijn cliënte gelden naar haar wederpartij over te boeken. Dat de advocaat heeft gehandeld conform met zijn cliënte gemaakte afspraken, is bij gebreke van een schriftelijke vastlegging van die afspraken, niet gebleken. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing voor de duur van 14 dagen, proeftijd twee jaar, termijn ex artikel 8a lid 3 Advocatenwet verkort tot nihil.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:60 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-240

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:60

    Verweerster heeft naar het oordeel van klaagster ten onrechte gesuggereerd dat zij deskundig was op het gebied van het bouwrecht. daardoor is er een verval- of verjaringstermijn verlopen. het had ook tot gevolg dat er veel te hoge declaraties werden geschreven. de raad heeft geoordeeld dat verweerster niet tuchtrechtelijke verwijtbaar heeft gehandeld. verweerster heeft op basis van voortschrijdend inzicht verweerster geadviseerd waarbij ook het kostenaspect haar keuzes heeft beïnvloed. klaagster heeft niet aangetoond -ondanks de pertinente ontkenning van verweerster- dat er een verval- of verjaringstermijn is verlopen. daarom zijn de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:78 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1130/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:78

    De medische geheimhoudingsplicht geldt tussen arts en patiënt, niet voor de advocaat die de arts in een procedure bijstaat. Patiëntenkaarten zijn slechts beperkt openbaar gemaakt, namelijk aan de echtgenoot van klaagster, bij wie de patiëntenkaarten reeds bekend waren en de rechter. Belangen van de wederpartij niet nodeloos geschaad. Klaagster komt geen klachtrecht toe betreffende de kwaliteit van de dienstverlening van de advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij in de (onjuiste) veronderstelling verkeerde dat de gewijzigde (geanonimiseerde) patiëntenkaarten deel uitmaakten van het dossier in de civiele procedure. Door uitlating dat verweerder niet als leugenaar wenste te worden uitgemaakt is klaagster niet als leugenaar gekwalificeerd. Klacht ged. niet-ontvankelijk, ged. ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:64 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-904/DH/RO

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:64

    Verweerder - zijnde de ex-werkgever van klager - heeft getracht een cliënt over te halen om door hem te worden bijgestaan, terwijl die cliënt klager als voorkeursadvocaat had opgegeven. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder daarmee een grens overschreden. De klacht is derhalve gegrond, maar de raad is gelet op de specifieke omstandigheden van het geval – waaronder de aard en achtergrond van de juridische geschillen tussen partijen en het feit dat ter zitting is gebleken dat verweerder nadien niet meer op een dergelijke wijze heeft gehandeld – niet van oordeel dat verweerder hiervoor een maatregel opgelegd moet krijgen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:61 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-592

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:61

    Klager verwijt verweerder dat hij klager ten onrechte heeft beschuldigd van het voeren van een lastercampagne. Uit de grote hoeveelheid e-mailberichten van de hand van klager aan diverse partijen blijkt dat de door verweerder jegens klager gedane uitlatingen niet onnodig grievend zijn. In het licht van de vaste rechtspraak van het Hof van Discipline met betrekking tot grote mate van vrijheid van handelen van de advocaat van een wederpartij, is het optreden van verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:79 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1161/DB/LI

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:79

    Zonder toestemming tot het doen van mededelingen aan de schade-expert, dient een advocaat, met een beroep op zijn geheimhoudingsplicht, te volstaan met een doorverwijzing naar de opvolgend advocaat en geen mededelingen over de zaak, van welke aard dan ook, te doen. Niet gewezen op termijn waarbinnen op een schaderapport gereageerd had moeten worden. Klagers hebben onvoldoende onderbouwd en duidelijk gemaakt welke kritiek door de advocaat aan de schade-expert doorgegeven had moeten worden. Alles tegen elkaar afwegende legt de raad de maatregel van waarschuwing op. Klacht ged./ gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:120 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.287

    • Datum publicatie: 12-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:120

    Klacht tegen apotheker. Klager heeft in 2002 en 2007 met een recept medicijnen afgehaald in een apotheek. Verweerder (apotheker) was daar op dat moment nog niet werkzaam. In december 2015 heeft klager aan verweerder, inmiddels werkzaam bij de apotheek, een afschrift gevraagd van genoemde recepten uit 2002 en 2007. Klager wenste inzage in de recepten omdat hij vermoedde dat ten minste één recept is voorgeschreven door een onbevoegde arts die onder supervisie had moeten staan. Klager verwijt verweerder dat hij hem geen inzage geeft in zijn dossier en het dossier lijkt onvolledig. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager deels (voor zover de klacht ziet op handelen van verweerder vóór 11 januari 2006) niet-ontvankelijk verklaard in de klacht wegens verjaring. Voor het overige is de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.