Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13151-13200 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:48 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190262

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:48

    Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:42 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150011H

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:42

    Herzieningsverzoek afgewezen. De aan het verzoek ten grondslag gelegde feiten zijn onvoldoende gebleken en niet gemotiveerd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:55 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190142

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:55

    Verweerder heeft zich een jegens een medewerkster van een rechtsbijstandsverzekeraar niet gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Bij herhaling was de toon van verweerder in zijn correspondentie onnodig scherp. Verweerder heeft voorts in de klachtprocedure ten onrechte de suggestie gewekt dat het uitsluitend aan de rechtsbijstandsverzekeraar lag dat het onderlinge geschil niet aan de geschillencommissie is voorgelegd. Bekrachtiging beslissing raad, behalve ten aanzien van de maatregel. Oplegging waarschuwing in plaats van berisping. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:251 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180298

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:251

    Voorzittersbeslissing Hof van Discipline. Aangezien de beslissing van de raad op 8 oktober 2018 is toegezonden aan klager, kon klager op uiterlijk 7 november 2018 hoger beroep instellen. Nu het beroepschrift van klager door de griffie van het hof is ontvangen na afloop van de in artikel 56 lid 1 van de Advocatenwet neergelegde termijn, is het beroep reeds daarom kennelijk niet-ontvankelijk als bedoeld in artikel 56a, lid 1 van de Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:30 Accountantskamer Zwolle 19/1060 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:30

    Klacht in verband met controle jaarrekening holding gerechtsdeurwaarders- en incassokantoren. Klacht gedeeltelijk gegrond. Strijd met fundamenteel beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Oplegging maatregel van berisping. Betrokkene heeft in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid ingestemd met een wijziging van de verwerking van de aanspraken van uittredende participanten, waarbij deze aanspraken in de jaarrekening 2016 werden verwerkt als eigen vermogen in plaats van als vreemd vermogen. Betrokkene heeft niet in strijd gehandeld met enig fundamenteel beginsel door in te stemmen met de verwerking van de aanspraken van uittredende participanten als eigen vermogen in de jaarrekening 2017. Voor wat betreft de verwerking van de aanspraken van uittredende participanten was geen sprake van een wijziging ten opzichte van het voorgaande jaar. Dat de Ondernemingskamer bij beschikking van 28 januari 2019 het besluit tot vaststelling van de jaarrekening over 2017 heeft vernietigd, betekent niet dat betrokkene, toen hij een goedkeurende controleverklaring afgaf bij de jaarrekening 2017, gehandeld heeft in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Ten tijde van het afgeven van de controleverklaring was er nog geen jurisprudentie op grond waarvan het begrip “de juridische vorm” in RJ 240.207 moest worden uitgelegd in de zin zoals weergegeven in de beschikking van de Ondernemingskamer van 28 januari 2019.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:49 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190289

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:49

    Intrekking klacht, vernietiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:43 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190120

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:43

    Beklag tegen beslissing van de deken geen advocaat toe te wijzen (art. 13 Advw). Klager heeft onvoldoende duidelijk gemaakt voor welke procedure hij precies een advocaat nodig heeft. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:56 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190166

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:56

    Bekrachtiging uitspraak raad, waarbij klacht tegen advocaat van de wederpartij ongegrond is verklaard. Argumenten van verweerster in een brief aan het gerechtshof waarin om een spoedige behandeling van de zaak wordt gevraagd niet onnodig grievend. Waar verweerster het standpunt van haar cliënt over ouderafwijzing heeft verwoord, is dat onder verwijzing naar literatuur onderbouwd en zijn de tuchtrechtelijke grenzen niet overschreden. Niet gebleken is dat verweerster op basis van onjuiste feiten diverse procedures is gestart.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:31 Accountantskamer Zwolle 19/439 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:31

    Het OM heeft een klacht ingediend tegen een accountant die voor de onderneming van de zoon van een vriend administratieve werkzaamheden verrichtte en aangiftes OB en LH verzorgde. Hij heeft aangiftes bewust onjuist gedaan in de periode 2014 tot en met 2016. Daarnaast heeft hij ten behoeve van het veilig stellen van een sociale uitkering voor de zieke zoon een vennootschap opgericht met de bedoeling dat de zoon daarbij in dienst zou treden. De klachten zijn gegrond vanwege strijd met de fundamentele beginselen, vakbekwaamheid en deskundigheid, integriteit en professionaliteit. Klacht over opkopen van inventaris van de onderneming van de zoon is ongegrond. Maatregel doorhaling voor de duur van tien jaar.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:50 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190233W

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:50

    Wrakingsverzoeken tegen voorzitter van het hof. Verzoeker is niet-ontvankelijk in het eerste wrakingsverzoek omdat dit wrakingsverzoek niet tijdig is ingediend. Het tweede wrakingsverzoek van verzoeker wordt afgewezen. Een wraking is niet bedoeld om (alsnog) te reageren op opmerkingen die zijn gemaakt tijdens een zitting waar verzoeker niet aanwezig was. Wraking kan verder niet fungeren als rechtsmiddel tegen onwelgevallige of onjuiste (proces)beslissingen. Verzoeker heeft misbruik gemaakt van de mogelijkheid wrakingsverzoeken te doen. Een nieuw wrakingsverzoek zal niet meer in behandeling worden genomen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:44 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190174

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:44

    Beklag tegen beslissing van de deken geen advocaat toe te wijzen (art. 13 Advw). Klager heeft onvoldoende duidelijk gemaakt voor welke procedure hij precies een advocaat nodig heeft. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:57 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190163

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:57

    Bekrachtiging beslissing raad. Ook al heeft verweerster zich ten onrechte (in strijd met regel 15, lid 2, Gedragsregels 1992) tot het gerechtshof gewend, betekent dat nog niet dat zij klager doelbewust onnodig op kosten heeft gejaagd. Klager kan niet klagen over door verweerster met haar cliënte gemaakte financiële afspraken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/343

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:45

    Klager dient een klacht in tegen een verpleegkundige met het verwijt zij heeft verzuimd mhet in gesprek te gaan over zijn problemen met de psychiater en hem niet heeft willen doorverwijzen naar de psychiater. Ook verwijt klager verweerster dat zij heeft verzuimd zijn klacht door te sturen naar het tuchtcollege. Verweerster voert verweer. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:26 Accountantskamer Zwolle 19/1189 en 19/1190 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:26

    Klaagster exploiteerde met haar zoon een agrarisch bedrijf. Er is onenigheid ontstaan over de overdracht van haar deel van de vof. Door een gerechtelijke uitspraak is een juridisch onduidelijke situatie ontstaan. De klacht is gericht tegen twee accountants die werkzaam zijn voor de zoon, maar voorheen ook voor de vof van moeder en zoon. Zij hebben geen jaarrekeningen meer willen maken voor de vof van moeder en zoon omdat de juridische situatie onduidelijk was. Zij hebben getracht de situatie door middel van overleg tot een goed einde te brengen, maar dat is niet gelukt. Daarbij hebben zij verzuimd klaagster te laten weten dat zij nog wel werkzaamheden voor de vof van de zoon verrichtten en daarbij ook informatie over de vof van moeder en zoon gebruikten. Handelen in strijd met objectiviteit, deskundigheid en vakbekwaamheid. Klacht tegen de ene accountant deels gegrond. Maatregel: waarschuwing. Klacht tegen de andere accountant deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:51 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190140 en 190141

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:51

    Beslissing in twee zaken. Verweerders hebben heimelijk werkzaamheden bij de rechtsbijstandsverzekeraar gedeclareerd die niet onder de afgegeven dekking vielen. Uit de omschrijving van de gedeclareerde uren bleek dit namelijk niet. Verweerders hebben de schijn gewekt dat het werkzaamheden waren waarvoor dekking was verleend. Dat is niet een handelwijze zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Verweerders hebben verder zelf proceskosten geïncasseerd, terwijl de rechtsbijstandsverzekeraar zelf de eventuele betekening en tenuitvoerlegging van de einduitspraak zou verzorgen. Van de geïncasseerde proceskosten is niets afgedragen aan de rechtsbijstandsverzekeraar. Verweerders hebben daarmee in strijd gehandeld met de afspraak met de rechtsbijstandsverzekeraar en voorts in strijd met artikel 6.19 Voda door derdengelden tot zekerheid van zichzelf aan te wenden. Bekrachtiging beslissing raad (resp. berisping en waarschuwing). Proceskostenveroordeling volgens nieuwe afspraken per 1 maart 2020.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:45 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190222

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:45

    Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:58 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190238

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:58

    Geen doorbreking appelverbod, hoger beroep niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/051

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:46

    Klaagster verwijt verweerder dat hij geen systeemonderzoek heeft gedaan en geen ontwikkelingsanamnese heeft uitgevoerd, waardoor hij een verkeerde behandeling heeft ingezet die heeft geleid tot verslechtering van de gemoedstoestand van de dochter van klaagster en uiteindelijk tot haar dood. Voorts verwijt klaagster verweerder dat zij op afstand werd gehouden. Verweerder heeft primair aangevoerd dat klaagster ten aanzien van het 1e verwijt niet-ontvankelijk is, het 2e klachtonderdeel is volgens hem ongegrond. Het college heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht (beide klachtonderdelen).

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:27 Accountantskamer Zwolle 19/1398 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:27

    Klacht over accountant die rapportage heeft gemaakt ten behoeve van juridische procedure. Betrokkene stelt Standaard 5500N te hebben toegepast, maar dat is niet het geval. Handreikingen 1127 en 1112 eveneens niet toegepast. Het rapport bevat niet de kring van gebruikers. Er is geen schriftelijke opdrachtbevestiging. Dit is klagers, die daar meermalen om hebben gevraagd, nooit meegedeeld. Hoor en wederhoor in overleg met de advocaat van de opdrachtgever niet toegepast terwijl de conclusies die in het rapport zijn getrokken (over klagers en over rapporten van andere accountants) daartoe alle aanleiding geven. Rapport ontbeert daardoor deugdelijke grondslag. Bedreigingen voor niet naleven fundamenteel beginsel van objectiviteit niet gesignaleerd. Klacht gegrond. Maatregel: tijdelijke doorhaling van één maand.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:52 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190089D

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:52

    Gegrond dekenbezwaar. Op de cliënte van verweerster rustte een inspanningsverplichting om de informatie op de computer te ontsluiten en, voor zover de informatie relevant was, aan de deurwaarder ter beschikking te stellen. Nu de computer op het kantoor van verweerster aanwezig was en ter zitting de indruk is gegeven dat de opgeslagen gegevens gekoppeld zouden worden aan het kantoorsysteem van verweerster, heeft verweerster, door de computer op de laatste dag van de door de rechtbank gestelde termijn aan haar cliënte in het buitenland te versturen, in strijd gehandeld met hetgeen van haar verwacht mocht worden als behoorlijk advocaat. Verweerster heeft zich onvoldoende rekenschap gegeven van het lastige parket van botsende kernwaarden (partijdigheid versus onafhankelijkheid en integriteit). Verweerster had ten minste een reproduceerbare belangenafweging moeten maken. Beroep faalt, klacht gegrond en rechtvaardigt de oplegging van een berisping. Het hof doet heden uitspraak in de klacht van de wederpartij van de cliënte van verweerster en heeft daarin tav hetzelfde feitencomplex en een vergelijkbaar verwijt een berisping opgelegd, waardoor deze in deze zaak niet meer geëffectueerd hoeft te worden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:33 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190246

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:33

    Artikel 13-beklag. De deken heeft het verzoek op goede gronden afgewezen. Van de deken kan niet verwacht worden een advocaat aan te wijzen enkel om processtukken van de hand van klager te ondertekenen en in te dienen. Een advocaat kan daartoe niet verplicht kan worden. Verder geldt dat klager al rechtsbijstand is verleend in zijn herzieningsverzoek. Het feit dat het advies van de advocaat negatief was, betekent niet dat geen rechtsbijstand is verleend. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:46 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190250

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:46

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:59 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190177

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 07-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:59

    Klacht tegen de deken. Bekrachtiging ongegrondverklaring. Doorzending van klachten aan de Raad van Discipline had sneller gekund, maar is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet gebleken dat klagers daardoor in hun belang zijn geschaad. Op het verzoek tot interventie is voortvarend en adequaat gereageerd. Beslissing om niet te interveniëren valt binnen de beleidsvrijheid van de deken (of zijn waarnemer) en is bovendien een bestuursrechtelijke beslissing, waarvan de (on)juistheid niet getoetst is.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:28 Accountantskamer Zwolle 19/1751 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:28

    Klager is enig aandeelhouder/directeur van een horeca-onderneming. Betrokkene heeft samenstelwerkzaamheden verricht. De belastingdienst is op 12 mei 2014 een boekenonderzoek gestart met het doel om de aanvaardbaarheid van de aangiften vennootschapsbelasting en de omzetbelasting in het jaar 2011 vast te stellen. Het onderzoek is uitgebreid met de beoordeling van de volledigheid van de omzet over de jaren 2010 en 2012. In twee informatiebeschikkingen (in 2014 en 2015) heeft de belastinginspecteur beslist dat de administratie van de onderneming in de kalenderjaren 2010, 2011 en 2012 op het onderdeel van de administratieplicht niet voldeed aan de wettelijke normen ten behoeve van de belastingheffing. In 2015 is een rapport uitgebracht, additionele aanslagen zijn opgelegd en klager heeft een vaststellingsovereenkomst met de belastingdienst gesloten. Hij houdt betrokkene verantwoordelijk voor door hem geleden schade. Betrokkene is een incassoprocedure gestart vanwege onbetaald gebleven rekeningen. Klachtonderdelen aangaande het boekenonderzoek en de opgelegde informatiebeschikkingen zijn niet ontvankelijk vanwege overschrijding van de zes- of driejaarstermijn. Klacht over ingenomen standpunten door betrokkene in de incassoprocedure is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:53 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190090

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:53

    Gegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Op de cliënte van verweerster rustte een inspanningsverplichting om de informatie op de computer te ontsluiten en, voor zover de informatie relevant was, aan de deurwaarder ter beschikking te stellen. Nu de computer op het kantoor van verweerster aanwezig was en ter zitting de indruk is gegeven dat de opgeslagen gegevens gekoppeld zouden worden aan het kantoorsysteem van verweerster, heeft verweerster, door de computer op de laatste dag van de door de rechtbank gestelde termijn aan haar cliënte in het buitenland te versturen, in strijd gehandeld met hetgeen van haar verwacht mocht worden als behoorlijk advocaat. Verweerster heeft zich onvoldoende rekenschap gegeven van het lastige parket van botsende kernwaarden (partijdigheid versus onafhankelijkheid en integriteit). Verweerster had ten minste een reproduceerbare belangenafweging moeten maken. Beroep faalt, klacht gegrond. Matiging maatregel tot berisping wegens blanco tuchtrechtelijk verleden en met oog voor de lastige situatie van verweerster. Binnen deze procedure heeft verweerster stukken ‘afgeschermd’ overgelegd, die klaagster niet mocht inzien om de geheimhouding richting haar cliënte te waarborgen. In het algemeen verhoudt het indienen van afgeschermde stukken zich moeilijk tot de equality of arms van partijen en openbaarheid van de tuchtprocedure en is dit pas mogelijk als een partij bijna per pagina aangeeft waarom afscherming gerechtvaardigd is. In deze zaak verzette klaagster zich niet tegen indiening van die stukken, zodat ze zijn toegelaten. De stukken leiden niet tot een ander oordeel van het hof.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:47 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190209

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:47

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Bekrachtiging ongegrondverklaring. Verweerder mocht bij het aanvragen van het faillissement afgaan op de informatie die hem door de Belastingdienst was verstrekt nu deze dienst daarvoor met de Leidraad Invordering een eigen toetsingskader heeft, terwijl niet is gebleken van bijzondere omstandigheden die aanleiding waren tot het verrichten van nader onderzoek. De overdragend advocaat draagt het dossier over met de stukken die zijn opvolger voor een behoorlijke behandeling van de zaak nodig heeft. Informatie over de reden van overdracht behoort daar niet toe. Klagers zijn niet nodeloos en zonder redelijk doel in hun belang getroffen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:29 Accountantskamer Zwolle 19/1111 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-03-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:29

    Klacht in verband met samenstellen jaarrekening van certificaathouder van STAK die aandelen houdt in holding gerechtsdeurwaarders- en incassokantoren. Klacht gedeeltelijk gegrond. Strijd met fundamenteel beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Oplegging maatregel van berisping. De Accountantskamer is van oordeel dat sprake was van onvoldoende onderbouwing voor een volstrekt andere wijze van verwerking dan in de jaarrekening 2015 had plaatsgevonden. Onvoldoende gebleken is dat betrokkene, toen hij de keuze heeft gemaakt om de aanspraken van uittredende participanten als eigen vermogen te verwerken, alle relevante aspecten heeft meegewogen. Betrokkene heeft bij de verwerking van deze aanspraken in de jaarrekening 2016 zijn vakbekwaamheid op het terrein van de financiële verslaggeving dan ook onvoldoende toegepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:51 Raad van Discipline Amsterdam 20-053/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:51

    Voorzittersbeslissing Klacht deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:45 Raad van Discipline Amsterdam 19-663/A/NH

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:45

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:61 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190170

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:61

    Klacht over eigen advocaat. Verweerster heeft een aanvraag voor een verblijfsvergunning ingediend met ontoereikende onderbouwing (stukken), waardoor de aanvraag is afgewezen. Verweerster heeft bezwaar ingesteld en heeft daarbij opnieuw, deels dezelfde, ontoereikende bewijzen overgelegd, waardoor het bezwaar kennelijk ongegrond is verklaard. De dienstverlening van verweerster was ondermaats. Klacht gegrond. Berisping. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:52 Raad van Discipline Amsterdam 20-054/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:52

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:46 Raad van Discipline Amsterdam 19-779/A/NH

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:46

    Gegronde klacht over de eigen advocaat. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:62 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190115

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:62

    Beklag tegen weigering tot in behandeling nemen verzoek tot inschrijving als advocaat. De gegronde vrees bestaat dat klager ongeloofwaardige standpunten zal innemen en de ingenomen standpunten ondeugdelijk zal motiveren dan wel onderbouwen. Klager neemt onzinnige standpunten in, waarover klager wil procederen als hij weer wordt toegelaten als advocaat. De raad heeft terecht heeft geoordeeld dat gegronde vrees bestaat dat klager in strijd zal handelen met artikel 4.1. onder b en artikel 10a Advocatenwet. Klager heeft verzocht de uitspraak van het hof niet te publiceren omdat publicatie ervan direct dreigend gevaar kan opleveren voor de personen wiens naam onder de beslissing staat. Ook dit verzoek getuigt van een onzinnig standpunt. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:47 Raad van Discipline Amsterdam 19-611/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:47

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:63 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190241

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:63

    Hoger beroep tegen beslissing van de raad, inhoudende een ongegrond verklaring van klagers verzet. Appelverbod. Naar het oordeel van het hof is niet gebleken van een schending van fundamentele rechtsbeginselen, zodat het beroep van klager tegen de beslissing van de raad de toets van doorbreking van het appelverbod niet kan doorstaan en daarom niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:48 Raad van Discipline Amsterdam 19-638/A/NH

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:48

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:64 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190191

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:64

    Hoger beroep tegen beslissing van de raad, inhoudende een ongegrond verklaring van klagers verzet. Appelverbod. Naar het oordeel van het hof is niet gebleken van een schending van fundamentele rechtsbeginselen, zodat het beroep van klager tegen de beslissing van de raad de toets van doorbreking van het appelverbod niet kan doorstaan en daarom niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:42 Raad van Discipline Amsterdam 19-765/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:42

    Ongegronde klacht over Gedragsregel 25 lid 1

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:49 Raad van Discipline Amsterdam 19-699/A/NH

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:49

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:65 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190267

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:65

    Beklag tegen weigering tot aanwijzing advocaat. Beklag ongegrond, omdat de procedure die klaagster wenst geen redelijke kans van slagen heeft.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:43 Raad van Discipline Amsterdam 19-730/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:43

    Deels gegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Doordat op het aan de rechtbank toegezonden B-formulier een vinkje stond bij “wederpartij geïnformeerd” is ten onrechte de indruk gewekt dat aan de wederpartij een afschrift van de conclusie van dupliek was toegestuurd. Het is de verantwoordelijkheid van verweerster erop toe te zien dat haar procesadvocaat het B-formulier dat bij de rechtbank wordt ingediend correct invult. Hoewel de klacht deels gegrond is ziet de raad af van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:50 Raad van Discipline Amsterdam 20-052/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:50

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Nu het niet tot een schikking is gekomen stond het verweerder vrij klager namens de boekhouder te dagvaarden. Geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:44 Raad van Discipline Amsterdam 19-632/A/A

    • Datum publicatie: 19-03-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:44

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:1 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/442

    • Datum publicatie: 18-03-2020
    • Datum uitspraak: 18-03-2002
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:1

    Klager dient een klacht in tegen een psychiater, met het verwijt dat zij zonder zijn toestemming inlichtingen over zijn gezondheidstoestand aan anderen heeft verstrekt, die niet rechtstreeks bij de behandelingsovereenkomst waren betrokken of als haar vervanger optraden en dat zij hem wilsonbekwaam heeft verklaard, zonder zich aan de daarvoor geldende procedure te houden. Verweerster daarentegen voert aan dat zij de gezondheidssituatie van klager anoniem met een collega-psychiater heeft besproken. Door de situatie van klager anoniem te bespreken heeft zij haar beroepsgeheim niet geschonden. Wanneer klager bedoelt te klagen over de IBS-beoordeling, verwijst verweerster naar artikel 21 Wet BOPZ. Daarnaast heeft zij klager niet volledig wilsonbekwaam geacht, maar slechts ten aanzien van zijn suïcidaliteit. Het was dan ook niet nodig volledig de procedure tot vaststelling van de wils(on-)bekwaamheid van klager te doorlopen, aldus verweerster. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:22 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-133 DB/OB

    • Datum publicatie: 18-03-2020
    • Datum uitspraak: 13-03-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:22

    Advocaat heeft de belangen van haar cliënt behartigd en belangen van de wederpartij niet nodeloos geschaad. Het achterhouden van inboedelgoederen van de wederpartij tot nakoming van een vordering te bewegen is geen ongeoorloofd drukmiddel. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2020:8 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/362747 KL RK 19-155

    • Datum publicatie: 17-03-2020
    • Datum uitspraak: 11-03-2020
    • ECLI:NL:TNORARL:2020:8

    Klaagster klaagt over de rol van de notaris bij de overdracht van een pand door vader aan zijn schoonzoon, de zwager van klaagster. Volgens klaagster had de notaris de wilsbekwaamheid van vader nader moeten onderzoeken. Ook had de notaris meer onderzoek moeten doen naar de koopprijs van het pand.

  • ECLI:NL:TNORARL:2020:10 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/354237 KL RK 19-74

    • Datum publicatie: 17-03-2020
    • Datum uitspraak: 15-01-2020
    • ECLI:NL:TNORARL:2020:10

    Toepasselijkheid artikel 99 |Wna laatste twee volzinnen. Hoewel de navorderingsaanslag formeel nog niet opgelegd was, mocht klager, gelet ook op hetgeen blijkens het proces-verbaal op de hoorzitting (nav het bezwaar van klager) is besproken, uiterlijk vanaf 17 januari 2018 zonder meer bekend verondersteld worden met de “redelijkerwijs pas nadien bekend geworden” gevolgen van het handelen waartegen de klacht zich richt. De uitzonderingstermijn van een jaar is in deze zaak dus verlopen uiterlijk op 17 januari 2019. Dit betekent dat de voorliggende klacht te laat is ingediend en dat klager niet-ontvankelijk moet worden verklaard in zijn klacht

  • ECLI:NL:TNORARL:2020:9 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/362749 KL RK 19-156

    • Datum publicatie: 17-03-2020
    • Datum uitspraak: 11-03-2020
    • ECLI:NL:TNORARL:2020:9

    Klaagster verwijt de notaris dat zij nalatig is geweest. Daarnaast verdenkt zij de notaris ervan samengewerkt te hebben met de zus. De kamer heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de klachttermijn. Daarbij heeft de kamer overwogen dat als de klacht tijdig zou zijn ingediend , deze wegens gebrek aan feitelijke grondslag ongegrond zou zijn verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 212/2019

    • Datum publicatie: 16-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:33

    Klacht tegen psychiater. Klachtonderdeel mbt het delen van informatie met de moeder van klager bij heteroanamnese ongegrond. Het tweede klachtonderdeel is gegrond. Het verstrekken van relevante medische informatie aan een derde (zorgprofessional) op verzoek en in het belang van een betrokkene kan in zijn algemeenheid de tuchtrechtelijke toetsing doorstaan. In dit geval was er echter slechts een voorwaardelijke toestemming, in die zin dat beklaagde had toegezegd dat hij de te verstrekken informatie nog aan klager zou laten lezen. Dit is niet gebeurd en daarvan kan beklaagde, ook in tuchtrechtelijke zin, een verwijt worden gemaakt. In verband met specifieke omstandigheden geen maatregel. Proceskostenveroordeling (reiskosten).

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19163

    • Datum publicatie: 16-03-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:26

    Psychiater. Klacht: 1) in plaats van 5 specifieke onderzoeksvragen, volledige medisch-psychiatrische rapport verstrekt aan jurist van werkgever, 2) nooit volledig conceptrapport aangeboden voor inzagerecht en correctierecht, 3) geen navraag gedaan bij bedrijfsarts over voorschrijven sederende/verslavende medicijnen, 4) onder druk laten zetten door werkgever van klager. College: 1 en 2 gegrond. Geheimhoudingsplicht, NVMSR-richtlijn ‘Medisch specialistische rapportage’ en richtlijn KNMG ‘Omgaan met medische gegevens’ geschonden. De psychiater heeft zich niet beperkt tot wat relevant was voor de beantwoording van de vragen. Gehele rapport zonder toestemming naar jurist werkgever. Niet volledige rapport toegestuurd voor inzage- en correctierecht. 3 en 4 ongegrond. Berisping.