Zoekresultaten 25601-25650 van de 45111 resultaten

Verwijten betreffende rechtstreeks zenden van brieven aan klager, poneren van onjuiste feiten en grievende uitlatingen over klager, alsmede het verwijt dat verweerder onnodige procedures voert, de zaak onnodig traineert en geen minnelijke regeling bevordert. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond. Het verzet wordt, met een correctie op het door de voorzitter vermelde feitencomplex, ongegrond verklaard.

Klacht niet-ontvankelijk wegens het overschrijden van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g Advocatenwet.

Klacht over kwaliteit dienstverlening, communicatie en declaratieperikelen. Advocaat heeft bij de behandeling van de zaak de leiding. Vrijheid advocaat. Volstaan met een verwijzing naar de eerder uitgebrachte dagvaarding zonder producties bij te voegen en ook bij repliek nalaten stukken over te leggen waardoor rechter oordeelt dat vordering onvoldoende gesubstantieerd is en niet aan steplicht is voldaan is tuchtrechtelijke verwijtbaar. Klacht in zoverre gegrond. Afwijzing van de vordering vormt onvoldoende grond om te bepalen dat verweerster de kosten voor de procedure zou moeten dragen. Klacht in zoverre ongegrond. Verrekening zonder uitdrukkelijke toestemming cliënt is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ook in zoverre gegrond. Niet reageren op brieven en niet tijdig en precies informeren over de voortgang en/of stand van zaken ook tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ook op dit onderdeel gegrond. Voorwaardelijk schorsing voor de duur van vier weken, proeftijd twee jaren.

Verzetzaak. De Raad acht het verzet in zoverre gegrond nu vaststaat dat de voorzitter in de voorzittersbeslissing over een klachtonderdeel niet heeft beslist. De raad acht het klachtonderdeel zelf ongegrond. Het verzet is voor het overige eveneens ongegrond verklaard.

Klacht van client jegens advocaat. Het stond verweerder vrij aan te geven klager enkel op betalende basis bij te willen staan betreffende het kort geding. Het betrof een nieuwe zaak, waarvan de werkzaamheden niet onder de reeds verstrekte toevoeging konden worden gedeclareerd. Uit de stukken is niet gebleken dat klager door verweerder onder druk zou zijn gezet in te stemmen met de voorwaarden waaronder hij klager wilde bijstaan. Op zichzelf kan klager het gevoel hebben gehad dat hij geen andere keuze had dan akkoord te gaan met de door verweerder gestelde voorwaarden, maar dit kan klager verweerder niet met succes verwijten. Klacht kennelijk ongegrond.

Verzet. Klacht over de informatie betreffende gefinancierde rechtsbijstand. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond. Ten overvloede overweegt de raad dat het op de weg van klaagster lag, na ontvangst van de opdrachtbevestiging,te verifiëren bij verweerder wat hij bedoelde met “gefinancierde rechtsbijstand” nu zij stelt destijds met deze terminologie niet bekend te zijn geweest. Door dit na te laten, kan klaagster niet met succes 8 jaar later een klacht tegen verweerder indienen, omdat zij verweerder verkeerd heeft begrepen.

Advocaat in hoedanigheid van deken. Gelet op alle omstandigheden is de raad van oordeel dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht, die hij juist in zijn hoedanigheid van deken had behoren te betrachten. De raad is van oordeel dat verweerder met dit alles niet heeft gehandeld zoals een zorgvuldig handelend advocaat betaamt. Verzet betreffende klachtonderdeel a ongegrond doch het verzet betreffende de klachtonderdelen b en c gegrond en de klacht betreffende de onderdelen b en c tevens gegrond. Geen maatregel

Dierenarts wordt verweten dat hij als dienstdoende dierenarts heeft geweigerd om een visite aan huis af te leggen om de hond van klager te euthanaseren. Ongegrond.

Verweerder heeft in het kader van de belangenbehartiging voor klagers een bedrag van de verzekeringsmaatschappij van de wederpartij ontvangen. Een deel daarvan heeft hij aangewend voor verrekening met declaraties. Een schriftelijke bevestiging van instemming daarmee van klagers ontbreekt. Klacht dat verweerder het ingehouden bedrag niet aan hem terugbetaalt, dat hij weinig voor klagers heeft gedaan en dat verweerder het medisch dossier niet aan de opvolgende advocaat heeft overgedragen. De klacht wordt gegrond verklaard voor zover betrekking hebbende op de verrekening van geïncasseerd geld met declaraties van verweerder. Voor het overige wordt de klacht ongegrond verklaard. Maatregel waarschuwing, vergoeding griffierecht aan klager en veroordeling in de kosten van behandeling van de klacht

Klacht over kwaliteit dienstverlening en kosten. Advocaat is in relatie tot zijn client dominus litis. Verweerster bestrijdt gemotiveerd te hebben medegedeeld dat de zaak van klaagster kans van slagen had. Dat blijkt ook niet uit dossier. Het feit dat jegens de wederpartij stevig stelling is genomen, maakt dat niet anders. Geschillen over de hoogte van de declaratie behoren niet tot de bevoegdheid van de tuchtrechter. Klacht ongegrond.

De klacht ziet op de handelwijze van de kantoorgenoot van verweerder. Niet toegelicht en onderbouwd is waarom verweerder ter zake enig verwijt treft. Klacht kennelijk ongegrond.

Verweerder is schakel geweest tussen klager als zijn cliënt en een in Turkije werkzame advocaat die aldaar belangen van klager heeft behartigd. Klachten over de kwaliteit van de dienstverlening van verweerder, excessieve declaraties van verweerder en onvoldoende informatievoorziening. Voorts houdt klager verweerder ervoor verantwoordelijk dat gelden van bankrekeningen in Turkije buiten klagers beschikkingsmacht zijn geplaatst. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond. De raad acht het verzet gedeeltelijk gegrond, omdat de voorzitter het laatstgenoemde verwijt niet heeft beoordeeld. De raad verklaart dat klachtonderdeel ongegrond omdat de advocaat tuchtrechtelijk slechts verantwoordelijk is voor zijn eigen gedragingen en behandeling van een zaak. Verweerder is niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor de werkzaamheden van de in Turkije werkzame advocaat. Klager wordt in dat onderdeel niet-ontvankelijk verklaard. Voor het overige verklaart de raad het verzet ongegrond.

Hond wordt naar dierenarts gebracht voor gebitsbehandeling, verwijderen van de anaalklieren en chemische castratie. Tijdens voorbereiding op de operatie ter zake van de anaalklieren krijgt de hond een hartstilstand. Na succesvolle reanimatie wordt van de betreffende operatie afgezien. De volgende dag overlijdt de hond thuis. Beklaagde wordt verweten dat teveel narcosemiddel is toegediend en dat de hond te vroeg mee naar huis is gegeven. Deels gegrond, waarschuwing.

Geen opdracht verleend om een procedure aanhangig te maken wegens het wederrechtelijk in het bezit komen van privé-gegevens. Het staat een advocaat vrij om de ten behoeve van de incasso van een onbetaalde factuur noodzakelijke privégegevens aan een incassobureau te verstrekken. Klacht kennelijk ongegrond.

Klager verwijt de notaris dat hij de belangen van klager (en andere belanghebbenden) heeft veronachtzaamd door op 4 augustus 2014, zonder klager (en andere belanghebbenden) daarvan op de hoogte te stellen, de door [B] gehouden aandelen in [A] over te dragen aan een vennootschap van de heren [H] en [G]. Het directe gevolg hiervan is dat het door klager gehouden (indirect) belang van 15% waardeloos werd.

Klager verwijt de notaris dat hij ernstig tekort is geschoten in zijn onderzoeksplicht bij het verpanden van de huurrechten door [T] aan schuldeiser.

Verweerder heeft zijn geheimhoudingsverplichting geschonden doordat hij een medische verklaring heeft afgegeven waarin hij een oordeel geeft over de medische (on)geschiktheid van een eigen patiënt om bepaalde dingen wel of niet te doen. Verweerder is hierdoor onderdeel geworden van de rechtsstrijd tussen aan aantal partijen omtrent de nalatenschap van de patiënt. Het beroepsgeheim ‘reikt over het graf heen’ en niet is gesteld, noch is gebleken of mocht worden verondersteld dat een uitdrukkelijke toestemming is verkregen. Het enkele feit dat de verklaring is afgegeven aan iemand die in de laatste levensfase dicht bij de patiënt heeft gestaan, is daartoe ontoereikend. Waarschuwing.

Klacht tegen een orthopedisch chirurg over de operatie van een hond ter zake van een voorste kruisbandlaesie. Door het college wordt niet overeenkomstig de zorgvuldige beroepsuitoefening geacht dat preoperatief en direct postoperatief geen röntgenfoto’s zijn gemaakt. Geen maatregel.

Klager verwijt de notaris dat hij niet c.q. onvoldoende invulling geeft en ook logistiek onvoldoende invulling kan geven aan zijn belehrungsplicht. Verder verwijt klager de notaris dat hij handelt in strijd met de Beleidsregel integere beroepsuitoefening, op grond waarvan het een notaris of de onderneming waarin deze zijn ambt uitoefent niet is toegestaan om samen te werken met personen die “als gevolg van een tuchtrechtelijke of gerechtelijke uitspraak, het ambt van notaris niet meer mogen bekleden of niet meer als toegevoegd of waarnemend notaris mogen optreden”. De kandidaat-notaris werkt immers samen met mr. [Y] die voor onbepaalde tijd is geschorst om waar te nemen.

Klachtambtenaarzaak over een veehouderij met ‘restkalveren’ waar geen markt voor was. Hoge sterftecijfers op het bedrijf, waar dierwelzijn en diergezondheid ernstig in het geding waren. Beklaagde wordt als begeleidend dierenarts van het bedrijf door de klachtambtenaar verweten te weinig actie te hebben ondernomen om de situatie te keren c.q. een halt toe te roepen. In zoverre gegrond. Noodzaak van startkuren met antibiotica, gelet op de uit de stukken gebleken herkomst en uitermate slechte gezondheidsstatus van de kalveren voldoende onderbouwd. Preventieve verstrekking van derde keuze antibiotica onwenselijk en onvoldoende zorgvuldig, in het licht van de resistentieproblematiek en het belang van behoud van deze antibiotica voor met name ook de humane gezondheidszorg. Het college ziet aanleiding om de door de klachtambtenaar gevorderde boete te matigen en terug te brengen naar € 3.000,=.

Klager verwijt de notaris herhaaldelijk ernstig onzorgvuldig handelen. De notaris heeft alle medewerking tot het creëren van een oplossing voor het conflict, geweigerd. De notaris heeft de veiling niet willen opschorten. Klager heeft daardoor aanzienlijke schade geleden.

Klacht tegen een dierenarts over de verleende nazorg en controles na een operatie van een hond ter zake van een voorste kruisbandlaesie. Ongegrond.

Klager verwijt de notarissen dat erflaatster ten tijde van het passeren van het testament in 2007 niet in staat was haar wil te bepalen. Het testament dient nietig te worden verklaard. De notarissen hebben niet de zorg betracht die van hen verwacht mocht worden. Zij hadden in ieder geval vermoedens moeten hebben met betrekking tot erflaatsters wilsonbekwaamheid.

Dierenarts wordt verweten dat niet eerder nader onderzoek is ingesteld met betrekking tot een hond, die volgens klager al enige tijd bloedneuzen had. Ongegrond.

Klacht over de behandeling van een paard, waarbij uit scanonderzoek was gebleken dat de darm over de milt lag. Dierenarts 1 wordt verweten dat zijn onderzoek niet naar behoren is geweest en dat door hem niet had mogen worden beslist het paard na een opname de volgende dag mee naar huis te laten gaan. Dierenarts 2 wordt verweten dat hij, toen daags hierna bleek dat het paard niet opknapte en klagers zich opnieuw op de praktijk meldden, het paard niet heeft willen behandelen voordat een behandelovereenkomst was ondertekend. Ongegrond.

Stagnerende bevalling bij kat. Verzoek om een visite aan huis aan de dierenarts, die via de assistente aangaf dat dit wegens drukte niet mogelijk was. Vraag is of er alternatieven zijn aangereikt. Daarover lopen de lezingen van partijen uiteen. Nu de ingebrachte stukken en het onderzoek ter zitting voor het college geen duidelijkheid hebben gebracht over de feitelijke gang van zaken, is niet komen vast te staan dat de dierenarts nalatig heeft gehandeld en wordt de klacht ongegrond verklaard.

Klacht tegen een psychiater. (1) Voorgedaan als behandelaar van klaagster, terwijl het meer dan een jaar geleden was dat zij elkaar één keer hadden gesproken. Ongegrond: Arts was eindverantwoordelijk voor de behandeling van klaagster en had haar enkele maanden voor zitting gezien. Daarom aan te merken als behandelaar van klaagster. (2) De arts kon aan andere psychiater en de rechter geen informatie verstrekken over stoornis die klaagster zou hebben en over nieuwe feiten sinds eerste afwijzende beschikking Rechtbank. Ongegrond: De arts heeft werkhypothese voorgelegd en beargumenteerd en nieuwe feiten aangedragen. Dat Rechtbank heeft geoordeeld dat onvoldoende nieuwe feiten zijn aangedragen maakt niet dat de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Klacht afgewezen.

Klacht tegen een huisarts. (1) Verzuimd grondig lichamelijk onderzoek te doen en nalatig geweest door patiënte niet eerder te verwijzen naar internist. Gegrond: Daling Hb waarde in combinatie met rectaal bloedverlies en leeftijd patiënte had alarmsignaal moeten zijn en aanleiding moeten geven tot nader onderzoek. Patiënte is niet lichamelijk onderzocht terwijl de klachten daartoe aanleiding gaven. Arts heeft geen diagnostisch beleid gevoerd. (2) Patiënte niet serieus genomen en met haar de confrontatie opgezocht inzake de dosering van de vitamine B12 injecties. Ongegrond: Niet vast te stellen. (3) Patiënte voorgelogen omtrent contact met de apotheek rond de dosering van de injecties. Ongegrond: niet vast te stellen. (4) Niet ingegaan op vragen van klager. Ongegrond: Arts heeft klager bericht door persoonlijke omstandigheden niet eerder te kunnen antwoorden, maar heeft dat daarna alsnog gedaan. Dat klager vindt dat de arts onvoldoende is ingegaan op de door klager aan de orde gestelde punten brengt niet mee dat de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Waarschuwing.

Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerder heeft op basis van het door hem gegeven advies – en klager zijn reactie daarop – mogen besluiten zijn werkzaamheden te beëindigen.

Klacht tegen eigen advocaat. Geschil over toezending declaratie ondanks gemaakte prijsafspraak. Daarnaast heeft verweerder volstrekt onvoldoende de belangen van klager behartigd door klager niet op de hoogte te houden, informatie te vragen, en zeer matige processtukken te produceren. Verweerder heeft zich laten schrappen van het tableau sinds 1 januari 2015. Klacht gegrond: schorsing van één jaar met verkorting van de inzagetermijn tot 5 jaren.

5.3 Naar het oordeel van de kamer behoefden de notarissen, nu zij zijdens klaagster niet waren gewezen op het feit dat klaagster aan de gemeente om geheimhouding van haar adresgegevens had verzocht, of op de daaraan ten grondslag liggende redenen, er niet vanuit te gaan dat deze gegevens niet aan de stiefkinderen mochten worden verstrekt. Vanuit de gemeente (de BRP) dienen deze gegevens verstrekt te worden aan de notaris, wanneer hij deze gegevens (zoals in het onderhavige geval) in het kader van zijn beroepsuitoefening nodig heeft. Waar klaagster de notarissen er niet op heeft gewezen dat zij (met reden) niet wilde dat haar adres bij de stiefkinderen bekend werd, hebben de notarissen daar ook niet naar kunnen handelen. Het enkele feit dat door klaagster om geheimhouding van haar adresgegevens was gevraagd (hetgeen de notarissen bij raadpleging van de BRP hadden kunnen weten), maakt nog niet zonder meer dat het notariskantoor, dat was verzocht het transport van de mede aan klaagster in eigendom toebehorende woning ter hand te nemen, deze adresgegevens niet aan haar deelgenoten bekend had mogen maken.

klacht tegen eigen advocaat. Ontvankelijke klacht op grond van artikel 46 g lid 2 Advocatenwet (nieuw) . Volgens de voorzitter hebben klagers niet gesteld en is ook niet aannemelijk geworden dat verweerder van de door klagers gestelde opdrachtbeëindiging aan het kantoor van verweerder op de hoogte was of had moeten zijn. De eigen verantwoordelijkheid van een advocaat gaat niet zo ver dat een advocaat, die in het dossier van een kantoorgenoot beperkte werkzaamheden verricht, in eerdere stukken of dossiers het voortbestaan van de relatie met de cliënt moet verifiëren. De klacht wordt door de voorzitter als kennelijk ongegrond afgewezen.

klager, die zelf ook advocaat is, klaagt tegen de advocaat van zijn wederpartij over haar werkwijze tijdens zijn echtscheidingsprocedure. De raad is niet gebleken dat de verkeerde adressering van een poststuk berust op een opzettelijk en daarmee kwaadwillig handelen van verweerster. Dat daardoor de onderlinge verhouding tussen partijen is verslechterd wordt dan ook niet aangenomen (vgl. Gr 17). De kantoororganisatie van verweerster was tijdens haar vakantie voldoende op orde. Verweerster heeft in strijd gehandeld met de gedragsregels door niet gelijktijdig een afschrift van het verweerschrift aan de advocaat van klager te sturen (vgl. Gr 15 lid 1), maar door de omstandigheden van dit concrete geval acht de raad dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klachten worden door de raad ongegrond verklaard.

Klacht tegen eigen advocaat, met name over de kwaliteit van de dienstverlening. Geen niet-ontvankelijkheid wegens het niet gebruik willen maken door klager van de klachtenregeling van het kantoor van verweerster. Gedeeltelijk onjuiste advisering door verweerster acht de raad tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerster moest zich terugtrekken uit de echtscheidingsprocedure en heeft dat zorgvuldig afgewikkeld. De raad is voorts van oordeel dat, gelet op het jarenlang behandelen van de zaken van klager, terwijl de communicatie door klager in de loop van de tijd evolueert naar ontoelaatbare beledigingen - zoals die ook in de correspondentie met het kantoor van de deken voorkomen - volstaan kan worden met een enkele waarschuwing.

de raad oordeelt het verzet en de klacht gegrond wegens de inhoud van een alsnog overgelegde brief, waarin verweerder aan de notaris een ondubbelzinnige toezegging heeft gedaan tot doorbetaling van een bedrag op de derdengeldrekening van verweerder aan klaagster nadat zij aan een bepaalde voorwaarde heeft voldaan. Door na vervulling van die voorwaarde geen opdracht tot uitbetaling aan de stichting derdengelden te geven (vgl. artikel 6.23 lid 3 Voda en artikel 6 lid 4 Vafi (oud)) heeft verweerder niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Volledige eigen verantwoordelijkheid advocaat, ondanks ontbreken toestemming medebestuurder stichting derdengelden of andere instructies van zijn cliënt. Maatregel van een enkele waarschuwing.

Klacht tegen eigen advocaat. Niet is gebleken dat verweerder op e-mails of telefoongesprekken van klager heeft gereageerd of actief, zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat mag worden verwacht, contact met klager heeft opgenomen om hem te informeren over de voortgang of noodzakelijke informatie op te vragen. Onvoldoende zorgvuldige voorbereiding en afwikkeling van de hoger beroep procedure. Verweerder heeft zich laten schrappen van het tableau sinds 1 januari 2015. Klacht gegrond: schorsing van één jaar met verkorting van de inzagetermijn tot vijf jaren. Proceskostenveroordeling. (Deels voorwaardelijke) geldboete.

Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit dienstverlening. Verweerder heeft ondanks veelvuldige verzoeken van klaagster om inlichtingen over de stand van zaken, daar niet of niet adequaat op gereageerd en onduidelijke en/of onjuiste informatie aan klaagster verstrekt. Voorts heeft verweerder, zonder instemming van klaagster vooraf, voorstellen aan de advocaat van de wederpartij gedaan, klaagster niet ingelicht over een schikkingsvoorstel van die advocaat noch ingelicht over een aantal belangrijke reactie-termijnen. Verweerder heeft zich laten schrappen van het tableau sinds 31 december 2013. Klacht gegrond: schorsing van één jaar met verkorting van de inzagetermijn tot 5 jaren.

5.5 Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de notaris voor wat betreft het eerste en derde klachtonderdeel tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De inhoud van het verweerschrift en het feit dat de notaris niet op de zitting is verschenen geven geen blijk van inzicht van de notaris in zijn minst genomen onhandige optreden. Anderzijds heeft de notaris de aan hem opgedragen zaken op inhoudelijk juiste wijze afgehandeld en heeft hij de nodige inspanningen betracht om de afwikkeling van de nalatenschap van erflater tot een goed einde te brengen en de verhouding met klagers te herstellen. Met name ook heeft de notaris, (- evenals zijn kantoorgenoot -), klagers herhaaldelijk uitgenodigd voor een bespreking op het notariskantoor, hetgeen klagers kennelijk steeds hebben afgeslagen. Gegeven deze omstandigheden zal de kamer geen maatregel opleggen.

De klacht betreft de behandeling door de psychiater van klaagsters dochter, die is overleden door suïcide. Klaagster verwijt de psychiater onder meer het niet goed lezen van het dossier, het niet volgen van richtlijnen, het negeren van adviezen voortkomend uit second opinions, het negeren van brieven van klaagster, het voorschrijven van verkeerde medicijnen, het stellen van verkeerde diagnoses, het niet voldoende waarborgen van de continuïteit van de zorg, nalatigheid en onbekwaamheid. Ongegrond/Afwijzing.

De klacht betreft de behandeling door de verpleegkundige van klaagsters zoon, die is overleden door suïcide. Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat zij heeft verzuimd hem op te laten nemen.Ongegrond/Afwijzing.

Met de conclusie van notaris dat klager geestelijk in orde was, is niet gezegd of gebleken dat klager, die reeds op leeftijd was, deze niet alledaagse constructie kon overzien. In ieder geval was dit niet alledaags voor klager en het had op de weg van de notaris gelegen om de daardoor bestaande onevenwichtigheid tussen klager en de andere partijen te compenseren. Ook hadden de inhoud van de koopovereenkomst en de leveringsakte, alsmede de gehele constructie, de notaris reden moeten geven om hierover intensief met klager te spreken. Dat is niet gebleken.

Klaagster verwijt de kinderarts dat hij teveel heeft gefocust op de (onjuiste) diagnose juveniele idiopatische artritis (JIA) bij haar dochtertje en te weinig oog en oor heeft gehad voor de ongerustheid van klaagster en de informatie die zij hem gaf over haar dochtertje. Klaagster verwijt de arts voorts dat hij ten onrechte heeft nagelaten zijn (differentiaal) diagnose te heroverwegen toen het dochtertje van klaagster steeds zieker werd en ten onrechte heeft verzuimd in een persoonlijk gesprek zijn medeleven te betuigen.

De klacht betreft de behandeling door de psychiater van klaagsters zoon, die is overleden door suïcide. Klaagster verwijt de psychiater onder meer het niet goed lezen van het dossier, het niet volgen van richtlijnen, het negeren van adviezen voortkomend uit second opinions, het negeren van brieven van klaagster, het voorschrijven van verkeerde medicijnen, het stellen van verkeerde diagnoses, het niet voldoende waarborgen van de continuïteit van de zorg, nalatigheid en onbekwaamheid. Ongegrond/Afwijzing.

Klagers zijn de ouders van een minderjarige zoon. Zij verwijten verweerster dat zij bij het afnemen van een IQ-test bij hun zoon onzorgvuldig, onprofessioneel en in strijd met de Beroepscode heeft gehandeld.Gegrond, waarschuwing.

Verweerder is huisarts in opleiding. Klager heeft verweerder een huisartsenbezoek gebracht in verband met klachten aan zijn buik. Verweerder dacht aan een buikgriep. Een paar dagen later is in het ziekenhuis gebleken dat sprake was van een blindedarmontsteking. Klager verwijt verweerder dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld, dat hij niet heeft afgedwongen dat zijn opleider zelf naar klager kwam kijken en dat hij klager naar huis heeft laten gaan. Afwijzing

Klagers verwijten de gezondheidszorgpsycholoog dat zij klager niet serieus heeft genomen, niet haar verantwoordelijkheid heeft genomen toen zij ziek werd en zich ten onrechte heeft voorgedaan als een specialist op het gebied van autisme. Afwijzing/Ongegrond.

Klaagster verwijt verweerder dat hij ongefundeerde, ondeskundige en beschadigende uitspraken over haar heeft gedaan als getuige in een civiele procedure tussen klaagster en haar voormalig psychiater. In die civiele procedure is haar voormalig psychiater in eerste aanleg veroordeeld tot (onder meer) het terugbetalen van de kosten van jarenlange psychoanalyse. Gegrond, waarschuwing.

Verweerder is van 1995 tot april 2013 de tandarts van klager geweest. Verweerder heeft in 2007 een brug geplaatst in de bovenkaak van klager. Na twee jaar is de brug afgebroken en vervangen door een volledige kunstprothese. Klager verwijt verweerder een onjuiste behandeling en onvoldoende zorg. Gegrond, waarschuwing.

Klaagster verwijt verweerder dat hij ongefundeerde, ondeskundige en beschadigende uitspraken over haar heeft gedaan als getuige in een civiele procedure tussen klaagster en haar voormalig psychiater. In die civiele procedure is haar voormalig psychiater in eerste aanleg veroordeeld tot (onder meer) het terugbetalen van de kosten van jarenlange psychoanalyse. Ongegrond/Afwijzing.

De kamer is met het BFT van oordeel dat de notaris dusdanig veel geld op de kwaliteitsrekening beschikbaar moet hebben dat hij op elk moment aan een cliënt zowel de hoofdsom als de rente kan uitkeren. Van belang is derhalve niet de wetenschap dat binnenkort voldoende geld wordt bijgeschreven, maar de zekerheid dat er altijd een buffer van voldoende liquide middelen aanwezig is om ook de rentevordering direct te kunnen inlossen.