Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12801-12850 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:84 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-311

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:84

    Klacht over het handelen van de advocaat van de wederpartij. Verweerder zou zich onnodig grievend hebben uitgelaten over klagers. Hoewel de uitlatingen scherp van toon en inhoud zijn, zijn deze niet onnodig grievend, omdat verweerder het standpunt van zijn cliënt heeft verwoord. De litigieuze passages zijn ieder afzonderlijk niet onbehoorlijk, maar wel gezien de onderlinge samenhang van de uitlatingen en het veelvuldig gebruik van de forse beschuldigingen. Er is geen sprake van het poneren van onjuiste stellingen waar verweerder heeft gesteld dat klagers het faillissement van zijn cliënt “mede hebben geïnitieerd”. Klagers zijn niet de formele aanvrager maar hebben een steunvordering ingediend. Dat kan, naar het oordeel van de raad, worden aangemerkt als het “mede initiëren” van de faillissementsaanvraag. Verder heeft verweerder geen rol gespeeld bij de publicatie van een artikel in de plaatselijke krant, zodat de inhoud daarvan hem niet kan worden aangerekend. Het verwijt dat verweerder informatie uit de mediation naar buiten heeft gebracht treft geen doel. Het betrof informatie die al vóór de mediation bekend was. De klacht is deels gegrond, deels ongegrond. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:78 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-081

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:78

    Klacht betreft de kwaliteit van de werkzaamheden. Verweerder zou onnodig juridische verweerschriften hebben opgesteld in een 2e en 3e ontslagprocedure bij het UWV terwijl reeds eerder een 1ste ontslagaanvraag was ingediend, waarop positief was beslist. Niet gebleken is dat de het schriftelijke verweer op de 2e en 3e ontslagaanvraag zinloos was. Evenmin kan worden vastgesteld dat de telefonische contacten die verweerder heeft gehad met de wederpartij en het UWV onnodig waren en dat verweerder niet over voldoende dossierkennis beschikte dan wel anderszins de belangen van klaagster onvoldoende heeft behartigd. Wel had verweerder eerder moeten reageren op een brief van klaagster met vragen en klachten over het optreden van verweerder. Verweerder heeft ruim 5 maanden gewacht met beantwoording. Dat is te lang. Dat klachtonderdeel is gegrond. Van excessief declareren is ok niet gebleken. Eén klachtonderdeel gegrond, maar geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:91 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-360

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:91

    Klaagster heeft afspraken gemaakt over de kosten van de behandeling van haar zaak. Het kantoor van de inmiddels vertrokken advocaat stuurt klaagster op basis daarvan een declaratie waarvan klaagster meent dat dat niet juist is. Daarvan is de raad niet gebleken. Het inhoudelijke bezwaar tegen de declaratie kan de raad niet behandelen. De klacht over het onvriendelijk en dreigend optreden van verweerder – kantoorgenoot van de advocaat- is onvoldoende onderbouwd en daarmee ongegrond. Het verwijt dat verweerder de voormalige advocaat aan haar concurrentiebeding houdt en daarmee klaagsters vrije advocaatkeuze frustreert, treedt in de verhouding tussen verweerder en de voormalig advocaat. Klaagster heeft daar geen rechtstreeks belang bij zodat haar geen recht toekomt om hierover te klagen. Klaagster is dus niet-ontvankelijk in haar klacht op dit punt. Het feit dat verweerder al snel een deurwaarder heeft ingeschakeld om betaling van zijn nota’s te verkrijgen is niet in strijd met enige tuchtrechtelijke norm. Weliswaar is het een stevige aanpak maar ook dit is verklaarbaar gezien de ontstane verhoudingen. De klacht is op dit onderdeel eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:39 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-865/DB/LI

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:39

    Geen sprake van overtreding van gedragsregel 26 omdat het enkele feit dat klager steeds boven zijn brieven “PERSOONLIJK & VERTROUWELIJK” heeft gezet, niet maakt dat uitdrukkelijke vertrouwelijkheid in de zin van Gedragsregel 26 tussen klager en verweerder is overeengekomen. Wel sprake van overtreding van Gedragsregel 27, maar onder de in deze zaak aan de orde zijnde omstandigheden is die overtreding niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht over (gestelde) vertraging in opheffing van beslagen niet-ontvankelijk vanwege ontbreken van direct eigen belang. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door indiening van klacht bij deken aan te kondigen. Deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:85 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-361

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:85

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft opgetreden voor diverse buitenlandse vennootschappen na doorverwijzing door een ander advocatenkantoor en contact met zijn cliënte onderhouden via een tussenpersoon. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder zich bij aanvaarding van de twee opeenvolgende opdrachten onvoldoende vergewist van de identiteit van de AG, van haar bestuurden en van de tussenpersoon, terwijl voldoende omstandigheden aanwezig waren die een gerede twijfel rechtvaardigden. Op grond van de in de beslissing genoemde omstandigheden is de raad van oordeel dat verweerder zowel bij aanvaarding van zijn eerste spoedopdracht van de AG in strijd met artikel 7.1 lid 1 en 7.2 lid 2 Voda heeft gehandeld, maar ook daarna opnieuw bij aanvaarding van zijn tweede opdracht. In elk geval op dat moment had verweerder moeten concluderen dat hij in redelijkheid niet in voldoende mate de gegevens als bedoeld in artikel 7.1 en 7.2 Voda over de identiteit van zijn cliënte, haar bestuurder en de tussenpersoon had verkregen, zodat hij zich van het verlenen van deze diensten had moeten onthouden, althans de opdracht terstond na ontdekking had moeten neerleggen. Dat heeft verweerder in strijd met artikel 7.3 echter niet gedaan, hetgeen hem tuchtrechtelijk wordt verweten. Wat betreft het verdere verwijt dat verweerder niet het door de wet voorgeschreven (verscherpte) onderzoek naar zijn cliënte heeft uitgevoerd in de zin van de - toen geldende - artikelen 3 en 8 Wwft (oud) oordeelt de raad dat de door verweerder voor zijn cliënte verrichte werkzaamheden niet onder het bereik van de Wwft vallen. Het namens zijn cliënte bijwonen van een AVA en daarna het voeren van procedures namens die cliënte is niet te kwalificeren als advisering inzake de juridische vormgeving van een onderneming als bedoeld in artikel 1 eerste lid onder a sub 12 onder letter c Wwft (oud). Deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:79 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-151

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:79

    Klacht betreft de wijze waarop verweerder de belangen van klager, zijn cliënt, heeft behartigd. Verweerder zou meer de belangen van zijn buurman, de bouwbegeleider van een bouwproject naast het perceel van klager, hebben behartigd dan die van klager. Verweerder had aanvankelijk gesteld dat een omgevingsvergunning voor de verbouw op het naastgelegen perceel nodig was, maar na contact met de bouwbegeleider/buurman heeft hij zijn standpunt aangepast en stelde dat er voor de verbouwing geen omgevingsvergunning nodig was, terwijl klager er belang bij had dat een vergunning zou moeten worden aangevraagd. De raad is van oordeel dat verweerder op grond van nadere informatie en voortschrijdend inzicht tot een ander standpunt kon en mocht komen. Dat betekent niet dat hij de belangen van zijn cliënt daardoor onvoldoende heeft behartigd. Niet gebleken is dat verweerder zich niet heeft gehouden aan zijn opdracht dan wel dat hij ondeugdelijke adviezen heeft uitgebracht. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:105 Raad van Discipline Amsterdam 20-247/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:92 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-456

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:92

    Verweerster heeft zich in een procedure tot vaststelling van kinder- en partneralimentatie, nadat een datum was bepaald voor uitspraak, per brief tot de rechter gewend zonder toestemming van de wederpartij. Verweerster heeft aangevoerd dat zij dat heeft gedaan omdat op de zitting bleek dat de rechter niet beschikte over het door haar ingediende verweerschrift. Zij heeft ter zitting haar dossierexemplaar overhandigd, maar de rechter heeft de behandeling niet geschorst om kennis te kunnen nemen van de inhoud van het verweerschrift. Om die reden heeft zij na de zitting de rechter per brief uitdrukkelijk gevraagd kennis te nemen van alle argumenten van haar cliënte. De raad oordeelt die handelwijze in strijd met gedragsregel 21 lid 3 (gedragsregels 2018) omdat de inhoud van de processtukken op de zitting aan de orde behoort te komen. Als dat onvoldoende zou zijn gebeurd, staan verweerster andere middelen ter beschikking dan het sturen van een brief achteraf. De klacht is gegrond; waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 016/2020

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 11-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63

    Klacht naar aanleiding van een verwijzing voor een allergietest (die klaagster niet vergoed heeft gekregen). Het voert te ver beklaagde in tuchtrechtelijke zin te verwijten dat hij niet specifiek heeft gedacht aan een mogelijke wijziging inanticonceptiepil als mogelijke oorzaak van de allergische reactie. Dat in de betreffende periode leveringsproblemen bestonden ten aanzien van anticonceptiemiddelen en voor sommige gebruiksters een alternatief moest worden gevonden, maakt het voorgaande niet anders. Beklaagde was er niet van op de hoogte dat dit ook voor klaagster gold. Gelet op de aanhoudende allergische klachten, die niet verminderden met de voorgeschreven cetirizine en de last die klaagster aangaf van deze klachten te hebben, was een verwijzing voor een allergietest een logische en adequate vervolgstap. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:86 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-277

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:86

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Het heeft dermate lang geduurd voordat verweerder de afgesproken inventarisatie heeft uitgevoerd dat dit hem tuchtrechtelijk te verwijten valt. Voor klager heeft bijna een jaar onduidelijkheid bestaan over zijn situatie en dat klemt temeer daar het een kwetsbare cliënt betreft. Klacht is in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:106 Raad van Discipline Amsterdam 20-248/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:106

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:80 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-359

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 09-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:80

    Betreft klacht over de kwaliteit van de werkzaamheden van eigen advocaat. De raad oordeelt dat verweerder niet aan de kwaliteitseisen heeft voldaan door klaagster vooraf onvoldoende te informeren over mogelijke scenario’s en de gevolgen daarvan, als ook de proceskansen en het kostenrisico. Verder bevatte de concept kort gedingdagvaarding een essentiële fout. Aan een concept dagvaarding mogen minder hoge eisen worden gesteld dan aan een definitieve versie maar een concept dagvaarding mag niet zijn gebaseerd op een kansloze vordering (in het concept was in kort geding een verklaring voor recht gevorderd).Deze klacht is gegrond. De verwijten over financiële aangelegenheden zijn ongegrond. Klacht deels gegrond, deel ongegrond. Maatregel: waarchuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:93 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-458

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:93

    Klacht betreft het optreden van verweerder in een geschil tussen klager en zijn ex-echtgenote over een vaststellingsovereenkomst die in het kader van de echtscheiding destijds is gesloten. Verweerder treedt in dit geschil op voor de ex-echtgenote van klager tegen klager, waartegen klager bezwaar maakt omdat hij stelt in de echtscheidingsprocedure cliënt te zijn geweest bij het kantoor van de huidige kantoorgenoot van verweerder. Verweerder betwist dat omdat klager geen cliënt is geweest van verweerder of het huidige samenwerkingsverband van verweerder. De raad oordeelt dat klager terecht heeft gesteld cliënt te zijn geweest van de huidige kantoorgenoot van verweerder, waardoor het verweerder niet vrijstaat thans tegen klager op te treden, terwijl geen sprake is van de uitzondering als genoemd in gedragsregel 15 lid 3. Verder is van onjuiste informatievoorziening aan de deurwaarder geen sprake; verweerder heeft zich vergist in het verschuldigde bedrag en die vergissing binnen een redelijke termijn rechtgezet. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:87 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-318

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 16-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:87

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel bij de Raad van State is gebrekkig onderbouwd. Dit klemt temeer daar de Raad van State verweerder er van tevoren op heeft geattendeerd dat dit punt van (groot) belang werd geacht door de Raad van State. De kwaliteit van de dienstverlening is op dit punt onvoldoende geweest. Klacht is in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:107 Raad van Discipline Amsterdam 20-249/A/NH

    • Datum publicatie: 11-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:107

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:105 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190282

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:105

    bekrachtiging beslissing raad (artikel 46 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:106 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190251

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:106

    bekrachtiging beslissing raad; geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:107 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190247

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:107

    bekrachtiging beslissing raad; geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:108 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190156

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:108

    Beslissing van de raad bekrachtigd. Klachten tegen verweerder, die als curator een procedure tegen klager heeft gevoerd op grond van bestuurdersaansprakelijkheid, ongegrond. Toetsingskader. Verweerder heeft vertrouwen in de advocatuur niet geschaad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:109 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190157

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:109

    Verweerder stond curator bij als advocaat. Klachten tegen de curator zijn ongegrond bevonden. Klachten tegen verweerder eveneens ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:103 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200085

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:103

    Beroep op doorbreking op het appelverbod. Afgewezen. De gronden van beroep van klagers betreffen de motivering van de beslissing van de raad en de door de raad vastgestelde feiten. Deze vormen geen grond voor doorbreking van het appelverbod en houden een verkapt hoger beroep in. Voor zover klagers stellen dat de raad in de verzetsbeslissing klachtonderdeel d niet hebben beoordeeld, geldt dat dat pas aan de orde is nadat de raad heeft geoordeeld dat het verzet gegrond zou zijn geweest. Dat is in deze zaak niet aan de orde. Klagers zijn niet-ontvankelijk in hun hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:104 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190074

    • Datum publicatie: 09-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:104

    bekrachtiging beslissing raad (artikel 46 Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:8 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/39

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:8

    Klachtambtenaarzaak: Dierverloskundige wordt verweten dat hij veterinaire handelingen heeft verricht waartoe hij niet bevoegd was. Gegrond. Volgt schorsing als veeverloskundige voor een periode van zes maanden. Daarnaast wordt een voorwaardelijke geldboete van € 5.000,= opgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:10 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/118

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 27-02-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:10

    Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat zij ten aanzien van de hond van klaagster zonder een diagnose te stellen, hormonale medicatie heeft voorgeschreven en dat zij die medicatie is blijven voorschrijven zonder enige vorm van monitoring en evaluatie. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:9 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/105

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 27-02-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:9

    Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat hij ten aanzien van de hond van klaagster onnodig dan wel onvolledig onderzoek heeft verricht en dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:11 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/130

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 27-02-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:11

    Beklaagde wordt verweten, samengevat weergegeven, dat zij niet heeft onderkend dat er bij de merrie van klager sprake was van een zogeheten ‘red bag delivery’ en dat zij mede door het missen van die diagnose bij de bevalling niet adequaat heeft gehandeld en de merrie en het veulen uiteindelijk zijn geëuthanaseerd. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/379

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:72

    Klager verwijt aangeklaagde met name dat zij na het overlijden van een overleden collega (de toenmalige behandelaar van klager) betrokken is geweest bij het verdelen van de patiënten onder haar collega's. Klager is vervolgens bij de echtgenoot van aangeklaagde in behandeling gekomen. Aangeklaagde is volgens klager er mede verantwoordelijk voor dat deze behandeling klager schade heeft berokkend. Aangeklaagde heeft gemotiveerd verweer gevoerd. De voorzitter heeft klager ontvangen in zijn klacht en heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/113

    • Datum publicatie: 08-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:73

    Klager verwijt aangeklaagde met name dat zij na het overlijden van een overleden collega (de toenmalige behandelaar van klager) betrokken is geweest bij het verdelen van de patiënten onder haar collega's. Klager is vervolgens bij de echtgenoot van aangeklaagde in behandeling gekomen. Aangeklaagde is volgens klager er mede verantwoordelijk voor dat deze behandeling klager schade heeft berokkend. Aangeklaagde heeft gemotiveerd verweer gevoerd. De voorzitter heeft klager ontvangen in zijn klacht en heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:7 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/58

    • Datum publicatie: 07-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:7

    Klachten van een stichting tegen vier dierenartsen werkzaam voor de NVWA, van wie twee opdrachtmatig als ‘practitioners’ (nevenfunctie), die worden verweten ten onrechte goedkeuring te hebben verleend aan het vervoer van zieke, zwakke en/of kreupele varkens naar een slachthuis. Niet-ontvankelijk. Publicatie in deze nagenoeg gelijke zaken betreft een van die uitspraken. (Tegen de uitspraken is nog hoger beroep mogelijk).

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:85 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-089/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 08-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:85

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over traagheid, inadequaat optreden en gebrekkige kwaliteit gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:86 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-171/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:86

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Niet verstrekken van adres cliënt niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:87 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-170/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:87

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerder de belangen van klager opzettelijk en ernstig heeft geschaad, is de voorzitter niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/329

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:70

    Klaagster dient een klacht in tegen een cosmetisch arts met het verwijt hij haar onzorgvuldig heeft behandeld met een CO2-behandeling, waardoor hyperpigmentatie is opgetreden. Verweerder daarentegen geeft aan dat de behandeling volgens protocol heeft uitgevoerd. Hij heeft klaagster geadviseerd te wachten met de behandeling tot na haar vakantie in Thailand, maar dat wilde zij niet. Hij heeft ook geadviseerd uit de zon te blijven, een crème met hoge UV-factor te gebruiken en hoofd te bedekken. Het college verklaart de klacht ongegrond. Dat klaagster met het (uiteindelijke) resultaat van de behandeling niet tevreden is, brengt ook niet met zich mee dat verweerder tuchtrechtelijk heeft gehandeld, nu resultaten niet gegarandeerd kunnen worden. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:38 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-863/DB/LI

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:38

    Dat klaagster teleurgesteld is over de uitkomst maakt niet dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Niet gebleken dat de kwaliteit van dienstverlening onder de maat was van wat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat mag worden verwacht. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:81 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-132/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 22-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:81

    Voorzittersbeslissing. Klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk om deze gaat over gedragingen van verweerster in de periode dat zij nog geen advocaat was. klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/340

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:71

    Klaagster dient een klacht in tegen verweerder met het verwijt dat hij een verkeerde traangootfiller-behandeling heeft uitgevoerd, omdat zij nadien een forse zwelling heeft gekregen. Volgens klaagster heeft zij verkeerde of teveel filler gekregen. Verweerder betwist dat hij een verkeerde behandeling heeft uitgevoerd; de behandeling is is volgens het protocol uitgevoerd. Naar het oordeel van het college biedt het dossier geen aanknopingspunt voor het oordeel dat de behandeling door verweerster onjuist of onzorgvuldig is geweest of dat teveel filler zou zijn egbruik. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:82 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-796/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:82

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klacht met vier onderdelen. Klachtonderdelen over wrakingsverzoek en niet overleggen van een rapport zijn ongegrond. Klachtonderdeel over het niet toesturen van stukken is niet-ontvankelijk, omdat de raad deze klacht al eerder heeft beoordeeld. Klachtonderdeel over de poging om een door klagers opgegeven getuige te beïnvloeden opdat hij niet op het getuigenverhoor zou verschijnen, is gegrond, omdat dit handelen tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:83 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-606/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:83

    Verzetbeslissing. Verzetgronden slagen niet en er zijn geen nieuwe gezichtspunten. Klager is, ondanks zijn bewindvoering, uiteindelijk niet in zijn (financiële) belangen geschaad. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:84 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-418/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:84

    Raadsbeslissing. Klacht over voormalig eigen advocaat. Klacht met acht onderdelen. Klachtonderdelen over de aard van de werkzaamheden van verweerder zijn ongegrond, omdat in rechte vaststaat dat verweerder als advocaat namens klager heeft opgetreden. Klachtonderdelen over verweerders uurtarief en het uitoefenen van oneigenlijke druk door klager te dagvaarden zijn ook ongegrond. Klachtonderdeel over getuige is gegrond. Verweerder is ter zitting op zijn verweer over een getuige teruggekomen, omdat er geen getuige was. Door, achteraf gezien ten onrechte, een beroep te doen op een getuige heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:40 Accountantskamer Zwolle 19/2028 Wtra AK

    • Datum publicatie: 04-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:40

    Betrokkene is werkzaam als accountant in business voor een vennootschap die voor cliëntvennootschappen uiteenlopende werkzaamheden verricht. Haar wordt verweten nagelaten te hebben controlewerkzaamheden te hebben uitgevoerd met betrekking tot de jaarrekening van een cliëntvennootschap. Betrokkene heeft voor die vennootschap geen werkzaamheden verricht. Zij kan daarnaast voor werkzaamheden van anderen ten behoeve van die vennootschap niet verantwoordelijk gehouden worden. Ook niet omdat zij de enige accountant is die verbonden is aan de onderneming. Inhoudelijke beoordeling van klachtonderdelen blijft achterwege. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:102 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190207

    • Datum publicatie: 02-05-2020
    • Datum uitspraak: 24-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:102

    Verweerder heeft beroep ingesteld tegen de maatregel van schorsing die de raad hem heeft opgelegd. Verweerder heeft, voordat de zitting plaatsvond, zijn beroep ingetrokken. Het hof ziet, na de intrekking van het beroep door verweerder, geen grond voor een inhoudelijke beoordeling van de klacht en bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:35 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-175/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:35

    Advocaat in hoedanigheid van curator. Klacht niet-ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op het optreden van de advocaat in 2012. Curator is niet gehouden rekening en verantwoording af te leggen dan wel informatie te verschaffen over de afwikkeling van een faillissement aan derden. Klacht ged. niet-ontvankelijk, ged. kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:36 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-210/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-05-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:36

    Niet gebleken van excessief declareren, noch van ondermaatse bijstand. Kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:37 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-016/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-05-2020
    • Datum uitspraak: 09-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:37

    Klager heeft als gemachtigde van mevrouw D geen eigen belang, terwijl overigens gesteld noch gebleken is dat klager anderszins een eigen belang bij de klacht heeft. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:39 Accountantskamer Zwolle 19/749 tm 19/752 Wtra AK

    • Datum publicatie: 01-05-2020
    • Datum uitspraak: 01-05-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:39

    Procedurenummers 19/749-19/752: Klacht over accountants die diverse werkzaamheden hebben verricht voor een onderneming die mobiele units verhuurde ten behoeve van de medische sector en die in 2016 failliet is gegaan. 19 /749: klacht tegen accountant in business (financieel directeur) gedeeltelijk gegrond; oplegging maatregel van waarschuwing; samenloop schending twee fundamentele beginselen. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkene, door in te stemmen met het zonder deugdelijke grondslag opnemen van een debiteurenvordering en een schadevergoedingsvordering in verband met het project X in de administratie van de onderneming gehandeld heeft in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, als bedoeld in artikel 2, onder d, van de VGBA. Omdat betrokkene door het ten onrechte opnemen van deze vorderingen in de administratie van de onderneming betrokken was bij informatie die ofwel materieel onjuist ofwel onvolledig ofwel misleidend was, heeft zij tevens gehandeld in strijd met het fundamentele beginsel van integriteit, als bedoeld in artikel 2, onder b, van de VGBA. 19/750: klacht i.v.m. controlerend accountant; gedeeltelijk gegrond; oplegging maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van één maand. Strijd met vakbekwaamheid en zorgvuldigheid; meerdere tekortkomingen. 19/751: klacht tegen bestuurder accountantskantoor van waaruit de controle verricht werd; klacht ongegrond. Betrokkene heeft ter zitting verklaard dat hij niet dossierinhoudelijk betrokken was bij de controle van de jaarrekening van de onderneming. Niet gebleken is dat dit onjuist is. 19/752: klacht tegen samenstellend accountant; klacht ongegrond. In dit geval gold voor betrokkene, als samenstellend accountant van de onderneming, op grond van Standaard 4410.14 geen verplichting om aanvullende informatie op te vragen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:101 Raad van Discipline Amsterdam 20-215/A/NH

    • Datum publicatie: 30-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:101

    Voorzittersbeslissing. Klacht over Gedragsregel 15 kennelijk ongegrond. Klaagster is nimmer cliënte van verweerder geweest.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:96 Raad van Discipline Amsterdam 20-198/A/NH

    • Datum publicatie: 30-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:96

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij om in het belang van zijn cliënte de bankafschriften op te vragen van de overledene.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/404

    • Datum publicatie: 30-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:68

    Klacht over pro Justitia-rapportage. Betreft weigerrapport. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:90 Raad van Discipline Amsterdam 20-187/A/A

    • Datum publicatie: 30-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:90

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Zoals verweerder terecht heeft aangevoerd betekent een slagingskans van 50% of meer dan er ook eens kans bestaat (van 50% of minder) dat de onderhandelingen niet zouden slagen. Dat die inschatting onjuist was en verweerder dat wist of had kunnen weten is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:102 Raad van Discipline Amsterdam 19-742/A/NH

    • Datum publicatie: 30-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:102

    Ongegrond verzet