Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-20 van de 45005 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:105 Raad van Discipline Amsterdam 25-291/A/NH

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 16-06-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:105

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij in een familierechtzaak. Op verweerster rustte geen verplichting om op e-mails van klager over praktische zaken te reageren. Niet is gebleken dat verweerster niet reageerde op e-mails die over de zaak zelf gingen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:60 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/758743 / DW RK 24/377 MK/SM

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 13-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:60

    Beslissing op verzet. Verzet gegrond. Klacht niet-ontvankelijk vanwege indiening klacht (ruimschoots) buiten de termijn van drie jaren.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:56 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/758437 DW RK 24/369 MK/SM

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 13-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:56

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich erover geen vooraankondiging van het gelegde beslag te hebben gekregen met betrekking tot een vonnis van vier jaar eerder. Klager is echter tot twee keer toe – in het jaar voorafgaand aan het gelegde beslag – schriftelijk gewezen op de openstaande vordering.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2025:151 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7722

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 20-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2025:151

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts is tekort geschoten in de zorg aan patiënte, moeder van klagers, door niet beter te kijken naar de mobiliteit van het been en de mogelijke oorzaak van het feit dat zij niet meer kon lopen. De huisarts heeft zich ook niet voldoende vergewist van de zorgvraag en had hier extra navraag naar kunnen doen. De huisarts had klagers niet hoeven informeren over zijn aanstaande vakantie, nu hij een waarnemer had geregeld, maar hij had patiënte wel warm moeten overdragen aan de waarnemer. Grotendeels gegronde klacht. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van de huisarts wordt in plaats van een berisping een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:57 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/755612 DW RK 24/300 MK/SM

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 13-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:57

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: Berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft, als professional, nagelaten haar client (c.q. klager) helder te informeren over gemaakte afspraken met de wederpartij, dan wel nagelaten te verifiëren of klager, als leek, heeft begrepen waar de gemaakte afspraken toe zouden leiden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:102 Raad van Discipline Amsterdam 25-307/A/A

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 16-06-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:102

    Voorzittersbeslissing; klacht over de dienstverlening van de eigen advocaat in een langslepend huurgeschil gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege een niet verschoonbare termijnoverschrijding en gedeeltelijk kennelijk ongegrond; verweerder heeft de zaak behandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame en redelijk handelende advocaat mag worden verwacht.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2025:5 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2024/16

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 20-06-2025
    • ECLI:NL:TDIVBC:2025:5

    Beroep van diereigenaar tegen een uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege op een klacht tegen een dierenarts. De klacht gaat over de veterinaire zorg die de dierenarts heeft verleend aan een drachtige rund waarvan de vrucht niet meer leefde. Volgens appellant is de dierenarts tekort geschoten in zijn veterinaire zorg door geen keizersnede uit te voeren bij het rund, waardoor het rund onnodig lang heeft geleden en uiteindelijk geslacht moest worden. Beroep van diereigenaar tegen een uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege op een klacht tegen een dierenarts. De klacht gaat over de veterinaire zorg die de dierenarts heeft verleend aan een drachtige rund waarvan de vrucht niet meer leefde. Volgens appellant is de dierenarts tekort geschoten in zijn veterinaire zorg door geen keizersnede uit te voeren bij het rund, waardoor het rund onnodig lang heeft geleden en uiteindelijk geslacht moest worden. De klacht is in eerste aanleg ongegrond verklaard.Het Veterinair Beroepscollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:58 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/749509 DW RK 24/162 MK/SM

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 13-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:58

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder heeft niet voortvarend opgetreden bij de intrekking van een procedure bij de rechtbank. Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder op enig moment niet meer gereageerd op correspondentie van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:103 Raad van Discipline Amsterdam 25-294/A/A

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 16-06-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:103

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij is in alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond. De standpunten van verweerder betreffen de inhoud van het familierechtelijk geschil dat klager en de cliënte van verweerder verdeeld houdt. Het is niet aan de tuchtrechter daarover te oordelen, tenzij verweerder evident onjuist standpunten zou hebben ingenomen waarmee hij klagers belangen nodeloos en op ontoelaatbare wijze zou hebben geschaad. Onvoldoende is gebleken dat dit laatste het geval is.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:59 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/759117 / DW RK 24/388 MK/SM

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 13-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:59

    Beslissing op verzet. Ongegrond. Klager klaagt over (ambts)handelingen (en de gebeurtenissen die daarmee samenhangen) van langer dan drie jaar geleden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:104 Raad van Discipline Amsterdam 25-243/A/A

    • Datum publicatie: 20-06-2025
    • Datum uitspraak: 16-06-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:104

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij is ten aanzien van klachtonderdeel c) kennelijk niet-ontvankelijk nu klager niet rechtstreeks in zijn belang is geraakt door de vraag of verweerder ter zitting al dan niet voldoende was voorbereid op het voeren van schikkingsonderhandelingen. De overige klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond. Naar het oordeel van de voorzitter mocht verweerder de uitlatingen over klager doen en hij heeft hiermee geen tuchtrechtelijke norm overtreden. Verweerder diende het belang van zijn cliënte en hij had van haar de informatie verkregen dat de door klager ingebrachte berichten vals waren, als ook dat klager enige tijd in detentie had verbleven. Dat er voor verweerder aanleiding bestond om hieraan te twijfelen, is de voorzitter niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7384

    • Datum publicatie: 19-06-2025
    • Datum uitspraak: 17-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:68

    Ongegronde klacht tegen huisarts. Klager had vanaf maart 2023 meerdere keren contact met de huisarts wegens pijn aan zijn ribben en later (ook) aan zijn rug. Na diverse onderzoeken bleek in juni 2024 dat klager longkanker met uitzaaiingen had. Klager verwijt de huisarts, samengevat, dat zij zijn klachten heeft geminimaliseerd en onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Het college oordeelt op grond van hetgeen door partijen naar voren is gebracht en de aantekeningen in het dossier dat de huisarts de klachten niet heeft geminimaliseerd en voldoende onderzoek heeft gedaan respectievelijk heeft aangevraagd. De huisarts treft geen verwijt.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7522

    • Datum publicatie: 19-06-2025
    • Datum uitspraak: 17-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:64

    Klacht tegen anesthesioloog kennelijk ongegrond. Klager, die al sinds lange tijd bekend is met een partiële dwarslaesie, heeft na een val in huis zijn onderbeen gebroken. In verband hiermee is hij in het ziekenhuis opgenomen geweest en uiteindelijk geopereerd. Over de opname vanwege zijn beenbreuk heeft klager klachten ingediend tegen verschillende artsen die bij zijn behandeling waren betrokken, onder wie de anesthesioloog.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7523

    • Datum publicatie: 19-06-2025
    • Datum uitspraak: 17-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:65

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Klager, die al sinds lange tijd bekend is met een partiële dwarslaesie, heeft na een val in huis zijn onderbeen gebroken. In verband hiermee is hij in het ziekenhuis opgenomen geweest. Over de opname vanwege zijn beenbreuk heeft klager klachten ingediend tegen verschillende artsen die bij zijn behandeling waren betrokken, onder wie de chirurg.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7524

    • Datum publicatie: 19-06-2025
    • Datum uitspraak: 17-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:66

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Klager, die al sinds lange tijd bekend is met een partiële dwarslaesie, heeft na een val in huis zijn onderbeen gebroken. In verband hiermee is hij in het ziekenhuis opgenomen geweest, waar hij door de chirurg is geopereerd. Over de opname vanwege zijn beenbreuk heeft klager klachten ingediend tegen verschillende artsen die bij zijn behandeling waren betrokken, onder wie de chirurg.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7750

    • Datum publicatie: 19-06-2025
    • Datum uitspraak: 17-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2025:67

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Klager, die al sinds lange tijd bekend is met een partiële dwarslaesie, heeft na een val in huis zijn onderbeen gebroken. In verband hiermee is hij in het ziekenhuis opgenomen geweest. Over de opname vanwege zijn beenbreuk heeft klager klachten ingediend tegen verschillende artsen die bij zijn behandeling waren betrokken, onder wie de chirurg.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2025:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7543

    • Datum publicatie: 18-06-2025
    • Datum uitspraak: 18-06-2025
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2025:73

    Klacht tegen orthopedisch chirurg ongegrond. Klaagster, de patiënt, verwijt de orthopedisch chirurg dat hij een onzorgvuldige operatie heeft uitgevoerd en onvoldoende zorg heeft verleend tijdens een consult door zich te beperken tot pijnbestrijding. Het college oordeelt dat de operatie zorgvuldig is uitgevoerd. Dat de dog bone is uitgebroken en de pijnklachten aanhielden, betekent niet dat de orthopedisch chirurg onzorgvuldig en medisch onjuist heeft gehandeld. Daarna heeft de orthopedisch chirurg kunnen besluiten tot een conservatief beleid. Zijn argumenten daarvoor zijn navolgbaar en goed onderbouwd. De orthopedisch chirurg heeft tijdens het consult ook adequaat gereageerd op de (pijn)klachten van klaagster.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:53 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/750208 / DW RK 24/182 HE/WdJ

    • Datum publicatie: 18-06-2025
    • Datum uitspraak: 18-06-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:53

    De klachten over de hoogte van de beslagvrije voet en het verzoek van de gerechtsdeurwaarder voor het doen van een acceptabel betalingsvoorstel zijn ongegrond. De gerechtsdeurwaarder kan wel worden verweten dat het UWV het gelegde beslag niet gelijk kon opheffen, na het verzoek hiertoe. De gerechtsdeurwaarder heeft zijn fouten erkend en heeft het dusdanig computersysteem aangepast dat dergelijke fouten niet meer voorkomen. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:156 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-856/AL/MN

    • Datum publicatie: 18-06-2025
    • Datum uitspraak: 16-06-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:156

    Verzetbeslissing. De raad verklaart het verzet van klager ongegrond.

  • ECLI:NL:TSCTS:2025:4 Tuchtcollege voor de Scheepvaart Amsterdam 2025-04 (2025.V3-EEMS WARRIOR)

    • Datum publicatie: 18-06-2025
    • Datum uitspraak: 18-06-2025
    • ECLI:NL:TSCTS:2025:4

    Op 18 december 2024 was de sleepboot Eems Warrior als losse boot op weg van Eemshaven naar ’s-Gravendeel. Daar zou zij een ponton ophalen. De kapitein kwam vóór het passeren van de pieren bij Hoek van Holland in de stuurhut en nam de wacht over van de chief officer, die in de stuurhut bleef. De vaart was 9 knopen. Er was geen loods aan boord, het was als losse boot en vanwege de lengte van de Eems Warrior niet verplicht om een loods aan boord te hebben. Voordat de Eems Warrior uit VTS-sector Maassluis voer, tussen Maassluis en de Botlek, verliet de kapitein de stuurhut om naar het toilet te gaan. De chief officer had nu de wacht en hij draaide een paar minuten later van het Scheur de Oude Maas op. Al snel passeerde hij daar de gesloten Botlekbrug waarbij de mast van de Eems Warrior de onderkant van die brug raakte. Een paar minuten later gebeurde hetzelfde, nu bij de gesloten Spijkenisserbrug, terwijl de kapitein intussen weer in de stuurhut was. De betrokkene heeft voor deze reis het voyage plan opgesteld.