Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21001-21050 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:136 Raad van Discipline Amsterdam 17-069/A/A

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:136

    Ongegronde klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door een transcriptie van een heimelijk opgenomen gesprek in de procedure in te brengen.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:14 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2016/65

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 20-06-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:14

    Dierenarts wordt verweten niet althans niet tijdig te hebben onderkend c.q. vastgesteld dat de kat van klaagster aan nierfalen leed, ondanks dat daar aanwijzingen voor waren. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:15 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2016/30

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-05-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:15

    Beklaagde wordt verweten, veterinair onjuist te hebben gehandeld met betrekking tot een operatie van de hond van klaagster ter zake van een partiële voorste kruisband laesie. Meer specifiek wordt hem verweten dat hij de operatie onjuist heeft uitgevoerd, dat de meniscus niet volledig is verwijderd, dat er een geïnfecteerde kooi in het kniegewricht zou zijn geplaatst, dat hij de (collaterale) band heeft doorgesneden en dat dit alles ertoe heeft geleid dat de hond lange tijd met ernstige problemen aan de rechter knie heeft rond gelopen en er ook schade aan de linker knie is ontstaan. Ongegrond

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:16 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2016/60

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-05-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:16

    Beklaagde wordt verweten, dat hij ten aanzien van de hond van klaagster veterinair nalatig heeft gehandeld door een operatie (urethrocystoscopie met laserablatie) onjuist te hebben uitgevoerd, als gevolg waarvan een tweede (herstel)operatie noodzakelijk was waarbij de hond is overleden. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:133 Raad van Discipline Amsterdam 17-138/A/A

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:133

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Verweerster is niet op de comparitie verschenen waardoor klager zich benadeeld heeft gevoeld. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:37 Accountantskamer Zwolle 17/425 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 09-06-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:37

    Kantoortoetsing. I.v.m. externe begeleiding vooruitzicht op afdoende verbetering. Daarom berisping en hertoetsing over 1 jaar.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:99 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160132-W

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:99

    Eindbeslissing. Verzoeker heeft de voorzitter en een van de leden van de kamer gewraakt, op onder meer de grond dat de voorzitter niet heeft ingegrepen toen de gemachtigde van de beklaagde advocaat een naar het oordeel van verzoeker suggestieve, misleidende en kwestende mededeling aan het hof deed. Schijn van partijdigheid. Afwijzing van wrakingsverzoek. Van vooringenomenheid dan wel de schijn daarvan is geen sprake.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:17 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2016/61

    • Datum publicatie: 09-06-2017
    • Datum uitspraak: 18-05-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:17

    Beklaagde wordt verweten dat zij niet tijdig heeft onderkend dat de hond van klaagster een baarmoederontsteking had, met als gevolg dat er complicaties zijn opgetreden en de hond is overleden. Gegrond met berisping

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:93 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160325

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:93

    Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in de beslissing van de raad, waarmee het hof zich verenigt. Daarbij wordt opgemerkt dat klaagster, onbetwist, heeft gesteld dat verweerder meerdere mogelijkheden had om te achterhalen wie de piketadvocaat was en dat klaagster ook na 18.00 uur telefonisch bereikbaar was. Volgt bekrachtiging van de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:94 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160322

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:94

    De in de uitspraak door het hof benoemde aspecten in onderlinge samenhang bezien leiden tot de conclusie dat verweerder zich weliswaar minder nauwkeurig heeft uitgelaten maar niet bewust onjuiste informatie aan het gerechtshof heeft verstrekt, zoals de klacht luidt. Dit betekent dat de klacht ongegrond is. Volgt vernietiging van de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:95 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160328

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:95

    Klaagster doet een beroep op doorbreking van het appelverbod. Dat sprake is geweest van schending van fundamentele rechtsbeginselen bij de behandeling door de raad is evenwel niet gebleken. De wijze waarop de (plaatsvervangend voorzitter van de) raad klaagster - naar haar zeggen - ter zitting tegemoet is getreden en de wijze waarop de raad is omgegaan met het verzoek van klaagster om ter zitting een getuige te horen vormen niet een dergelijke schending, nu hieruit niet volgt dat geen sprake is geweest van een eerlijke en onpartijdige behandeling door de raad. Klaagster heeft aldus in hoger beroep geen toereikende gronden aangevoerd die aanleiding kunnen geven tot doorbreking van het appelverbod, zodat het beroep van klaagster wordt verworpen en het hof niet verder toekomt aan de behandeling van de door klaagster ingediende grieven.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:96 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160308

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:96

    De deken heeft het herhaalde verzoek van klaagster om op de voet van artikel 13 Advocatenwet een advocaat aan te wijzen afgewezen. Het hof is van oordeel dat de deken het -negatieve- procesadvies van mr. S tot uitgangspunt kon nemen, nu het een uitvoerig en gemotiveerd advies betreft over de haalbaarheid, afkomstig van een in het betreffende rechtsgebied gespecialiseerde advocaat. Door klaagster zijn geen feiten en omstandigheden naar voren gebracht, noch zijn die gebleken, die afbreuk doen aan dit advies en het zinvol zouden maken om een second opinion in te winnen. Met de deken is het hof -gelezen hebbende het advies van mr. S- van oordeel dat de procedure die klaagster zou willen voeren als ontoereikend kansrijk dient te worden ingeschat, zodat de deken op goede gronden geweigerd heeft te voldoen aan klaagsters verzoek tot het (andermaal) aanwijzen van een advocaat. Volgt ongegrondverklaring van het beklag.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:97 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170033

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:97

    Klaagster heeft haar klacht tegen verweerder ingetrokken. Verweerder heeft hiermee ingestemd, waaruit het hof begrijpt dat verweerder geen voortzetting van de behandeling verlangt. Nu de klachten zich beperken tot de relatie tussen klaagster en verweerder is het hof, met de deken, van oordeel dat er geen noodzaak bestaat om de zaak voort te zetten om redenen aan het algemeen belang ontleend. Het hof vernietigt daarom de beslissing van de raad en verstaat dat op de klacht niet behoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:98 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160317

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:98

    in de zaak met nummer 16-100/DH/RO-a De klacht heeft enkel betrekking op de handelwijze van verweerder in de kort geding-procedure tussen klaagster sub 3 en een ex-werknemer, waarbij verweerder de ex-werknemer bijstond in een geschil over schending van concurrentie-, relatie- en geheimhoudingsbedingen. Zonder nadere toelichting die ontbreekt, valt niet in te zien in welk eigen belang klager sub 1 en klaagster sub 2 rechtstreeks zijn getroffen, zeker niet nu klager sub 1 daarnaast in zijn hoedanigheid van bestuurder van klaagster sub 3 namens klaagster sub 3 (de procespartij) deze klacht heeft ingediend. in de zaak met nummer 16-100/DH/RO-b Alle grieven van klagers tegen de beslissing van de raad worden verworpen en de beslissing van de raad wordt bekrachtigd.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:18 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/312637/KL RK 16-142

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:18

    De stuurgroep heeft aan de notaris meegedeeld dat het Comfort Concept niet meer hoefde te worden opgenomen in de hersplitsingsakte, omdat het Comfort Concept inmiddels op verenigingsniveau was geregeld. De stuurgroep bestond uit drie eigenaars van het appartementencomplex die als vertegenwoordigers bevoegd waren om deze beslissing te nemen. Naar het oordeel van de kamer mocht de notaris uitgaan van de juistheid van de mededeling van de stuurgroep dat reeds invulling was gegeven aan het Comfort Concept. Zijn zorgplicht reikte niet dusdanig ver dat hij diende na te gaan of de mededeling die aan hem was gedaan ook strookte met de feitelijke situatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16174

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 07-06-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:58

    Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij onjuiste en tegenstrijdige rapportages over klager heeft afgegeven, klager niet serieus genomen heeft en niet heeft willen wachten op uitslagen van medisch onderzoek. Verschillende lezingen van de feiten. De bedrijfsarts mocht in casu op zijn eigen oordeel varen bij vaststelling van beperkingen en hoefde niet te wachten op de uitkomsten van door huisarts van klager ingezette onderzoeken. Van tegenstrijdigheid of ondeugdelijkheid van rapportages is niet gebleken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:88 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160291

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:88

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft onzorgvuldig gehandeld door uitsluitend af te gaan op informatie en stukken die hij bij aanvang van de zaak van de juridisch adviseur van klager heeft ontvangen en niet rechtstreeks bij klager na te gaan of hij beschikte over alle relevante stukken. Verweerder heeft verzuimd om klager in te lichten over de schorsing in de uitoefening van de praktijk terwijl hij klager bijstond in een lopende zaak. Daarnaast stond het verweerder niet vrij om correspondentie met klager door te zenden aan de (voormalig) juridisch adviseur van klager. Anders dan de raad oordeelt het hof dat onvoldoende is komen vast te staan dat verweerder eigenmachtig met voorbijgaan aan klager een toevoeging heeft aangevraagd.Het hof acht, anders dan de raad, eveneens ongegrond de klacht dat verweerder zonder overleg met klager de appeldagvaarding heeft uitgebracht. Opgelegde maatregel 3 maanden schorsing waarvan 2 maanden voorwaardelijk en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:89 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160313

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:89

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder is tekort geschoten in de communicatie over de aanpak van de zaak en en vastlegging van afspraken daarover. Waarschuwing en kostenveroordeling. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:17 Kamer voor het notariaat Amsterdam 622564 / NT 17-5 en 623064 / NT 17-10

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:17

    Allereerst verwijt klager de notaris dat hij twee verschillende notariële akten met hetzelfde aktenummer, - 2014r20916/rb -, (zie onder 2.c.) op 1 november 2014 heeft opgemaakt. (A) heeft ten behoeve van de detentie van klager in Duitsland de notaris opdracht gegeven om een notariële akte op te maken met aangehecht tien beëdigde verklaringen. De opdracht aan de notaris luidde om deze akte, met de verklaringen, rechtstreeks toe te zenden aan dr. Temming, rechter van de strafkamer van het Landgericht te Osnabrück, Duitsland en aan de Duitse advocaat van klager, Chr. Acksteiner. Dezen hebben echter nimmer de stukken ontvangen. Klager stelt dat deze verklaringen van cruciaal belang waren voor het bewijzen van zijn onschuld. Klager is vervolgens in Duitsland veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:162 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.310

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:162

    Klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts, samengevat, dat hij geen schriftelijke onderbouwing wil geven voor een diagnose die nooit door onderzoek is bevestigd; dat hij heeft geweigerd het medisch dossier van klaagster verder aan te passen of aan te vullen; dat hij het medisch dossier van klaagster verkeerd, onvolledig en onzorgvuldig heeft bijgehouden en dat hij het medisch dossier van klaagster zonder haar toestemming doorgestuurd naar een andere huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:90 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170056

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:90

    Verzoekster verzoekt primair om nietigverklaring en subsidiair om herziening van de beslissing van het hof van 17 oktober 2016, waarbij verzoekster met onmiddellijke ingang is geschrapt van het tableau. Het wrakingsverzoek wordt buiten behandeling gesteld. Er is geen grond voor nietig verklaring dan wel herziening nu niet is gebleken dat bij de behandeling van haar zaak sprake is geweest van schending voor een of meer fundamentele rechtsbeginselen. Afwijzing verzoek.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:163 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.347

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:163

    Klacht tegen huisarts. Bij de echtgenote van klager, patiënte, werd in 2010 darmkanker met uitzaaiing naar de lever vastgesteld. Na operaties en chemotherapie heeft de oncoloog op 3 juli 2015 patiënte laten weten dat zij was uitbehandeld. Ze werd ontslagen uit het ziekenhuis met, ivm kortademigheid door uitzaaiingen in de longen, continue zuurstofvoorziening. Enige dagen later heeft klager met verweerder, huisarts, gesproken en zijn medewerking gevraagd voor palliatieve sedatie om te voorkomen dat patiënte zou stikken. Verweerder gaf toen aan dat patiënte tijdig morfine en dormicum toegediend zou krijgen. Volgens klager is verweerder nalatig geweest. Verweerder heeft onvoldoende palliatieve zorg verleend door het niet oppakken van de regie functie, het uitsluitend reageren en handelen als symptomen werden gemeld, geen aandacht te besteden aan psycho-emotionele, sociale en zingeving aspecten van zorg en het zich niet gehouden aan de vigerende palliatieve zorg richtlijnen. Daarnaast heeft verweerder de signalen en adviezen van de wijkverpleging en de oncoloog aangaande passende palliatieve en later terminale zorg voor patiënte naast zich neergelegd. Ten onrechte heeft verweerder geen morfinepompje laten aanbrengen en Predisolon en Fentanyl-pleisters voorgeschreven in plaats van morfine. Verweerder heeft patiënte niet meer bezocht, hoewel hij dat wel had toegezegd. Verweerder had patiënte geen antigriep-injectie moeten geven in de slechte situatie waarin zij verkeerde, aldus klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege, verklaart de klacht alsnog gegrond en legt aan de arts de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:91 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170013

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:91

    Klacht tegen eigen advocaat. Ook in hoger beroep is de klacht dat verweerder de echtscheidingsprocedure ondeugdelijk heeft behandeld ongegrond. Onvoldoende concrete onderbouwing van de klacht. Van excessief declareren is, anders dan de raad oordeelde, geen sprake. Wel heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klager niet op de hoogte te houden van de door hem gemaakte kosten en geen kosten/batenanalyse te maken. Waarschuwing. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:164 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.236

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:164

    Het Centraal Tuchtcollege begrijpt de klacht aldus dat de verpleegkundige haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat hiervan niet is gebleken. Ook anderszins heeft de behandeling van de zaak in beroep het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:92 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160321

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:92

    Klacht tegen eigen advocaat. Klacht dat verweerder zijn werk niet goed heeft gedaan is gegrond. Verweerder is eigenmachtig de aanpak van de zaak gaan wijzigen door een concept verzoekschrift tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor op te stellen, terwijl hij aan klaagster had toegezegd dat hij een concept dagvaarding zou opstellen. Nu klaagster de cliënt van verweerder was en zij een opvolgend advocaat moest inschakelen via haar rechtsbijstandverzekeraar die een kostenmaximum hanteerde, had verweerder aan klaagster een urenspecificatie moeten verstrekken. Berisping. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:88 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-143

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 05-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:88

    Voorzitter oordeelt klacht over handelwijze advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Niet is gebleken dat verweerster de rechtbank bewust heeft misleid of dat sprake was van onjuiste feiten of standpunten in de procedure tegen klager.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/237T

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:68

    klaagster verwijt verweerder dat hij zich ten onrechte als orthodontist heeft uitgegeven en dat zij is daardoor is misleid. Ook wordt verweerder verweten dat hij het dragen van een beugel heeft geadviseerd terwijl een operatie aan de onderkaak nodig was. Verweerder voert verweer. Deels gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:128 Raad van Discipline Amsterdam 17-296/A/NH

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:128

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-302

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:95

    Gegronde klacht tegen bedrijfsarts. Het onderzoek en de inhoud van het door verweerder opgestelde rapport zijn gebrekkig en het advies is op basis van onvoldoende informatie over de gezondheid van klager opgesteld. Gelet op aard, ernst en veelheid van klachten in dit complexe geval had verweerder voor het zorgvuldig vaststellen van de belastbare mogelijkheden van klager niet kunnen volstaan met louter een anamnese en het door verweerder genoemde beperkte onderzoek. Om eventuele restcapaciteit voldoende nauwkeurig te kunnen bepalen was het in dit geval noodzakelijk om tenminste lichamelijk onderzoek te doen en medische informatie op te vragen uit de behandelende sector. Daarnaast behoorde het tot de taak van verweerder om in verband met het aan hem gemelde arbeidsconflict meer informatie te verzamelen door ook de werkgever te raadplegen. Ten aanzien van het verwijt dat niet de naam van verweerder maar van een collega in het rapport is vermeld: Ook de naam van verweerder zelf als verantwoordelijke voor de inhoud van het rapport had tenminste vermeld moeten worden. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:82 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-882

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:82

    De raad oordeelt de kwaliteit van de verleende dienstverlening grotendeels voldoende. Klaagster wist van verstrijken bezwaartermijn maar heeft ingestemd met de procedure tegen UWV. Verweerder heeft in dat kader gedaan wat hij moest doen, behalve tijdig toezenden van negatieve uitspraak aan klaagster met toelichting over hoger beroep mogelijkheden. In vakantietijd onvoldoende voor waarneming gezorgd. Dat klachtonderdeel is gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:89 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-169

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:89

    Klacht van wederpartij van failliet over handelwijze van de faillissementscurator. De voorzitter oordeelt de klachtonderdelen kennelijk ongegrond. Taken van curator in Faillissementswet omschreven, niet aan tuchtrechter om daarover te oordelen. Verweerder moest in het belang van de boedel paulianeus handelen van failliet onderzoeken en klaagster daarop aanspreken. Toezicht op optreden van curator door rechter-commissaris, aan wie de curator ook rekening en verantwoording moet afleggen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:129 Raad van Discipline Amsterdam 17-113/A/NH

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:129

    Verzet. Klacht over eigen advocaat ongegrond. Niet is gebleken dat verweerster, behalve het opstellen van een conceptbrief, niets voor klager heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:83 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-928

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:83

    Verweerder heeft gedragsregel 15 lid 2 geschonden door zich nog ná bepaling van de uitspraakdatum zonder toestemming van (de advocaat van) klaagster met een V8-formulier tot het gerechtshof te wenden, zonder dat van bijzondere omstandigheden - die een afwijking van deze regel zouden rechtvaardigen - is gebleken. Belang van cliënt bij een spoedige uitspraak onvoldoende. Klacht in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:90 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-678

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:90

    Klacht tegen deken. Wrakingsverzoek niet in behandeling genomen. Verzet ongegrond. De voorzitter van de raad is niet gehouden om nader onderzoek te verrichten zoals klager heeft gesteld. Van een simpeltjes afdoen van de klacht is geen sprake geweest. Klager heeft voldoende gelegenheid gehad om (nadere) stukken in te dienen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:84 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-986

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:84

    De advocaat van de wederpartij in familiegeschil heeft naar het oordeel van de raad op een zorgvuldige wijze gehandeld bij de executie van een alimentatiebeschikking jegens klager. Verweerster heeft de incassomaatregelen tijdig aangekondigd bij de toenmalige advocaat van klager en mocht de adresverificatie van klager door de deurwaarder laten doen. Wegens onbekendheid van het woonadres van klager, die naar Aruba was verhuisd, was verweerster daarna wettelijk verplicht tot openbare betekening in de Staatscourant. Klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:130 Raad van Discipline Amsterdam 16-1146/A/A

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:130

    Verzet. Kwaliteitsklacht ongegrond. Verweerster heeft voldoende inspanningen verricht om de onderzoekswensen van klager bij het hof kenbaar te maken en zich eveneens voldoende ingespannen om te bewerkstelligen dat klager bij getuigenverhoren aanwezig mocht zijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:314 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-742

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:314

    De voorzitter oordeelt dat niet gebleken is dat verweerster de belangen van klaagster in deze zaak niet op de juiste wijze heeft behartigd en dat haar aanpak niet juist is geweest. Niet gebleken dat sprake is geweest van conflicterende handelingen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:91 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-149

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:91

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk voor zover klager stelt dat verweerder zijn cliënte (wederpartij van klager) niet goed heeft bijgestaan. Klager heeft geen rechtstreeks belang als bedoeld in de Advocatenwet. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond. Er bestaat geen verplichting om pleitaantekeningen voor de zitting met de wederpartij te delen. Van het bewust verstrekken van onjuiste informatie door verweerder is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:85 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-990

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:85

    Affectieve relatie van de verwerend advocaat met de dochter van zijn cliënte. Door in een familiegeschil van zijn cliënte met haar zus voor zijn ‘schoonmoeder’ op te treden heeft de advocaat naar het oordeel van de raad in de geschetste omstandigheden niet in strijd gehandeld met de kernwaarden onafhankelijkheid en integriteit ex art. 10a Aw. Evenmin was sprake van een belangenconflict ex gedragsregel 7.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:125 Raad van Discipline Amsterdam 17-323/A/NH

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:125

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:86 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1024

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:86

    Advocaat treedt op voor eigen zoon in rechtszaak tegen diens ex-partner in verband met hun geschil over de afwikkeling van hun jarenlange relatie. Volgens de raad heeft verweerder daarmee in strijd gehandeld met de kernwaarden van onafhankelijkheid en integriteit ex art.10a Advocatenwet. Verweerder had zichzelf maar ook zijn zoon en klaagster niet in de positie moeten brengen als hij heeft gedaan door als advocaat voor zijn zoon op te treden en ook te blijven optreden. Klaagster, als voormalig ‘schoondochter’ van verweerder maar ook derden, waaronder de rechter, zien verweerder immers niet louter in diens rol van advocaat maar tevens als vader van de zoon. Bestaande mogelijkheid om je als advocaat te onttrekken is in familieverband, want te dichtbij, niet realistisch. Klacht in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:126 Raad van Discipline Amsterdam 17-295/A/NH

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:126

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:93 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-238a

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:93

    Ongegronde klacht tegen huisarts. Heftige buikpijn, waarbij overige bevindingen (het onderzoek van de buik) niet verontrustend zijn, in casu geen alarmsymptoom en geen grond voor onmiddellijke verwijzing naar het ziekenhuis. Verweerder heeft afwachtend beleid mogen voeren en klager met pijnstilling naar huis mogen sturen, waarbij is aangegeven dat klager bij verergering van de klachten weer contact moest opnemen (hetgeen klager ook heeft gedaan). Bij het tweede consult de dag erna adequaat gehandeld door klager toen wel door te sturen naar het ziekenhuis. Klacht dat klager pas om 14.00 uur terecht kon bij verweerder wordt afgewezen. Geen aanwijzing dat verweerder zijn praktijk niet deugdelijk had ingericht om eventuele spoedconsulten op te vangen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:80 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-742

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:80

    De raad oordeelt het verzet ongegrond. Eigen advocaat heeft conform de verstrekte opdracht gewerkt. Geen sprake van schending geheimhoudingsplicht jegens klaagster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:87 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-106

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 05-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:87

    Voorzitter oordeelt een klachtonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk ex 46g lid 1 onder a Aw wegens niet-verschoonbare termijnoverschrijding. Andere klachtonderdeel is kennelijk ongegrond, nu de voorzitter niet is gebleken dat verweerder niet alle relevante stukken uit het dossier aan klager ter beschikking heeft gesteld.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/219T

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:67

    Klaagster verwijt verweerster, tandarts, dat zij in plaats van het repareren van element 27 zonder overleg een kroon uit element 26 heeft verwijderd. Deze kroon had klaagster pas een jaar. Volgens klaagster mankeerde element 26 niets. Ook verwijt ze verweerster ten onrechte een relatief nieuwe vulling in element 25 te hebben vervangen, waarna ook nog een zenuwbehandeling aan dat element noodzakelijk was. Verweerster voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:127 Raad van Discipline Amsterdam 16-976/A/A 16-977/A/A 16-978/A/A

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:127

    Klacht over eigen advocaten deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond. Onder meer is niet gebleken dat verweerders excessief hebben gedeclareerd of dat zij onjuist hebben gehandeld door rechtsmaatregelen te nemen tegen klager.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-238b

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:94

    Ongegronde klacht tegen huisarts. Klager is in verband met hevige buikklachten voor de tweede keer die avond op de HAP gezien. Verweerder trof bij onderzoek van de buik geen zgn. ‘acute buik’ aan. Heftige buikpijn, waarbij overige bevindingen (het onderzoek van de buik) niet verontrustend zijn, in casu geen alarmsymptoom en geen grond voor onmiddellijke verwijzing naar het ziekenhuis. Verweerder heeft afwachtend beleid mogen voeren en klager met pijnstilling naar huis mogen sturen. Een dergelijke buik ‘kan zich ontwikkelen’ en het is van belang om deze ontwikkeling nauwlettend te volgen. Dit is in dit geval ook gebeurd. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:81 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-649

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:81

    Geschil tussen advocaten over de opgave van de verhinderdata voor een kort geding. Naar oordeel van de raad is de juistheid van de stelling niet komen vast te staan, nu klager dat niet schriftelijk kan aantonen. Geen sprake van schending van Gedragsregel 30. De raad wijst op de noodzaak van onderlinge welwillendheid tussen advocaat conform Gedragsregel 17. Gedragsregel 31 evenmin geschonden. Aanvraagformulier kort geding mocht eerst na inzending aan klager worden toegezonden. Ongelukkige bewoordingen niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:112 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-852/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 02-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:112

    Termijn ex artikel 46g lid 1 sub a, anders dan voorzitter heeft geoordeeld, eerst aangevangen op 7 februari 2013 omdat klager eerst toen kennis heeft kunnen nemen van het procesdossier in de zaak tegen P en daarmee van de concrete feiten en omstandigheden waarop de onderhavige klacht betrekking heeft. Klager kan wel worden ontvangen in klacht: verzet gegrond. Inhoudelijke behandeling van de klacht wordt aangehouden.