Zoekresultaten 11-20 van de 46883 resultaten
-
ECLI:NL:TADRSGR:2026:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-473/DH/DH 25-475/DH/DH
- Datum publicatie: 19-03-2026
- Datum uitspraak: 09-03-2026
- ECLI:NL:TADRSGR:2026:40
Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Klachten niet-ontvankelijk vanwege misbruik van procesrecht.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2026:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-234/DH/DH/D
- Datum publicatie: 19-03-2026
- Datum uitspraak: 23-02-2026
- ECLI:NL:TADRSGR:2026:47
Dekenbezwaar over een artikel 16h-advocaat. Verweerster is langdurig niet bereikbaar geweest voor de deken, waardoor zij herhaaldelijk niet heeft voldaan aan informatieverzoeken van de deken. ICT-problemen komen voor verweersters rekening. De wijze waarop de kantoororganisatie tekortschiet, vormt aanleiding voor het opleggen van een zware voorwaardelijke schorsing van 10 maanden. Oplegging bijzondere voorwaarde dat achterstallige verplichtingen binnen 6 maanden moeten zijn voldaan.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2026:41 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-394/DH/DH
- Datum publicatie: 19-03-2026
- Datum uitspraak: 09-03-2026
- ECLI:NL:TADRSGR:2026:41
Raadsbeslissing. Excessief declareren door de advocaat. Verweerster heeft geen verweer gevoerd. Klacht gegrond. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij of zij niet alleen een heldere opdrachtbevestiging maar ook een plan van aanpak en een adequate begroting aan zijn cliënten verstrekt en regelmatig factureert overeenkomstig de gemaakte afspraken. Door dat na te laten heeft verweerster onzorgvuldig jegens klagers gehandeld en in strijd gehandeld met de kernwaarden. De aard en de ernst van de feiten rechtvaardigen zonder meer een zeer zware maatregel. Bij de oplegging van de maatregel acht de raad van belang dat verweerster op geen enkel bericht van de deken en/of de raad heeft gereageerd en dat ook anderszins niet is gebleken dat zij beseft dat zij onbetamelijk heeft gehandeld. Schrapping.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8235
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 18-03-2026
- ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53
Klacht tegen gynaecoloog ongegrond. Gynaecoloog was goed op de hoogte van gezondheid van klaagster heeft dit meegewogen bij het bepalen van beleid. Geen sprake van onjuist behandelplan. De gynaecoloog had klaagster uitgebreider kunnen informeren over waarom een keizersnede niet de voorkeur had, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Informatieplicht niet geschonden. Medisch dossier voorzien van alle relevante gegevens.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2026:37 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 26-083/DB/OB
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 17-03-2026
- ECLI:NL:TADRSHE:2026:37
Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in de hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond. Naar het oordeel van de voorzitter blijkt uit de overgelegde stukken dat verweerster heeft gehandeld conform hetgeen in de Advocatenwet en de Leidraad is bepaald en binnen de grenzen van de aan haar toekomende vrijheid. Gelet op het bepaalde in artikel 3.2 van de Leidraad moest verweerster de klacht eerst onderzoeken, voordat zij deze kon doorzenden naar de raad. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur dan ook geenszins geschaad door het verzoek van klagers om onmiddellijke doorzending, niet te honoreren. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur evenmin geschaad door het klachtdossier niet na drie maanden door te zenden aan de raad. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster voldoende aannemelijk gemaakt dat het dossier op 18 december 2024 is klaargezet in Join. Verweerster heeft klagers daarvan ook in kennis gesteld. Het dossier is vervolgens niet door de raad ontvangen. Dat dit laatste het gevolg is van een handelen of nalaten van verweerster is de voorzitter niet gebleken. Er is sprake geweest van een technische storing. Daarvan kan verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Toen duidelijk werd dat de raad het klachtdossier niet had ontvangen, is het klachtdossier nogmaals met bekwame spoed aan de raad doorgezonden.
-
ECLI:NL:TADRARL:2026:64 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-026/AL/GLD
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 16-03-2026
- ECLI:NL:TADRARL:2026:64
Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8355
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 18-03-2026
- ECLI:NL:TGZRSHE:2026:54
“Klacht tegen een huisarts. Klager verwijt verweerster dat zij haar beroepsgeheim, de AVG en de medische volmacht heeft geschonden en dat zij bij de zorgmelding over klager bij Veilig Thuis heeft gehandeld in strijd met de KNMG-meldcode kindermishandeling en huiselijk geweld.Klacht deels gegrond, verweerster heeft onzorgvuldig gehandeld door de stappen van het in de KNMG-meldcode opgenomen stappenplan niet of onvoldoende te volgen, berisping.”
-
ECLI:NL:TADRARL:2026:65 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-864/AL/MN
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 16-03-2026
- ECLI:NL:TADRARL:2026:65
Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht grotendeels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn. De rest van de klacht is kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7406
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 18-03-2026
- ECLI:NL:TGZRSHE:2026:55
“Klacht tegen een huisarts, werkzaam bij een PI. Klager verwijt de inrichtingsarts dat hij hem zonder voorafgaand overleg en/of eigen onderzoek en ten onrechte arbeidsgeschikt heeft verklaard, hem niet heeft toegelaten tot het spreekuur en niet heeft gereageerd op brieven van zijn advocaat. Klacht ongegrond.”
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8445
- Datum publicatie: 18-03-2026
- Datum uitspraak: 18-03-2026
- ECLI:NL:TGZRSHE:2026:56
Kennelijk ongegronde klacht van mentor van de cliënte tegen verweerster, arts verstandelijk gehandicapten. De cliënte wordt behandeld door verweerster. De cliënte is bekend met het syndroom van Down en met dementie. Verweerster wordt verweten dat zij klaagster verkeerd heeft geplaatst in een woonzorginstelling. Ook wordt verweerster verweten dat de aan de cliënte toegekende zorgindicaties zijn ontnomen. Hierdoor krijgt de cliënte geen extra begeleiding meer en zijn de uitdagingen die de cliënte gewend was, volgens klager vervallen.