Zoekresultaten 1391-1400 van de 46698 resultaten
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:151 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-845/DH/DH
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 28-07-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:151
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:188 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7578
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 01-08-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:188
Klaagster kennelijk niet-ontvankelijk in klacht tegen internist omdat moet worden getwijfeld aan het uitgangspunt dat klaagster de wil van patiënte vertegenwoordigt.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:145 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-016/DH/RO
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 21-07-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:145
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2025:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7702
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 31-07-2025
- ECLI:NL:TGZRZWO:2025:95
Klacht tegen plastisch chirurg over het uitvoeren van een onjuiste operatie dan wel het niet in acht nemen van de vereiste nauwkeurigheid bij de uitvoering van de operatie, alsmede het verlenen van onvoldoende nazorg. Klacht kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:132 Raad van Discipline Amsterdam 25-208/A/A
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 28-07-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:132
Raadsbeslissing; ongegronde klacht over de advocaat wederpartij. Verweerster heeft de belangen van haar cliënte behartigd zoals het een behoorlijk advocaat betaamt, zonder de belangen van klager onevenredig te schaden. Zij was niet verplicht om in te gaan op het voorstel van klager om een regeling te treffen. Hoewel een regeling in der minne de voorkeur heeft (gedragsregel 5), betreft dit geen absolute verplichting, maar staat dit ter vrije beoordeling van de advocaat en de cliënt. Ook geen schending van gedragsregel 8; verweerster mocht uitgaan van de juistheid van de informatie die haar cliënte haar had verstrekt.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:152 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-846/DH/DH
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 28-07-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:152
Verzet deels gegrond, vanwege onjuiste maatstaf. Klacht alsnog niet-ontvankelijk. Verzet voor het overige ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:189 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7683
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 01-08-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:189
Ongegronde klacht tegen een tandarts. Klager verwijt de tandarts dat zij een endodontische behandeling onzorgvuldig heeft uitgevoerd omdat er een zenuwdeel zou zijn achtergebleven in de kies en dat zij gebrekkig is geweest in de nazorg. Het college oordeelt dat er geen aanwijzingen zijn dat de behandeling niet zorgvuldig is uitgevoerd. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat er een zenuwdeel is achtergebleven in het kanaal. Het college kan ook niet vaststellen dat er sprake zou zijn van overige iatrogene schade. Klacht over reactie in het natraject is ook ongegrond. Beide klachtonderdelen ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:146 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-345/DH/DH
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 23-07-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:146
Voorzittersbeslissing. Klacht over de cassatieadvocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:133 Raad van Discipline Amsterdam 25-128/A/A
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 28-07-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:133
Raadsbeslissing; gegronde klacht over de advocaat wederpartij. Verweerster heeft zich in strijd met gedragsregel 21 lid 3 zonder toestemming van klaagster(s advocaat) tot het hof gewend. Ondank de gegrondverklaring heeft de raad aanleiding gezien geen maatregel op te leggen. Verweerster heeft haar bericht direct nadat de advocaat van klaagster haar hierop had gewezen ingetrokken en niet gebleken is dat klaagster benadeeld is door het bericht. Het hof heeft de e-mail niet betrokken in het arrest.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:153 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-304/DH/DH
- Datum publicatie: 01-08-2025
- Datum uitspraak: 30-07-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:153
Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft in zijn hoedanigheid van klachtenfunctionaris het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Verweerder is tot een oordeel gekomen op basis van hoor en wederhoor en kennisname van het dossier. Verweerder heeft voldaan aan wat van hem kon worden verwacht bij het doen van onderzoek en mocht zich daartoe beperken. Klacht kennelijk ongegrond.