Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12201-12210 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/380

    • Datum publicatie: 24-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88

    klager verwijt verweerder, tandarts, die in het kader van een second opinion een rapport heeft opgesteld over de behandeling van en de situatie van klagers gebit, dit op een onjuiste en onzorgvuldige manier te hebben gedaan. Verweerder voert verweer. Gegrond berisping

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 181/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:71

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Indien en voor zover beklaagde betrokken is geweest bij die videoconferentie in 2009 bestond er in ieder geval geen verplichting voor beklaagde om gegevens omtrent patiënte in een patiëntendossier bij te houden nu patiënte in behandeling was in een ander ziekenhuis. Dat de naam van beklaagde niet in het patiëntendossier van het andere ziekenhuis voorkomt kan beklaagde niet worden tegengeworpen. Van enige weigering van beklaagde om klaagster te spreken is het college niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 228/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:78

    Klacht tegen radioloog kennelijk ongegrond. Arts heeft vragen over onderzoeken beantwoord en patiënte geadviseerd daarover te spreken met behandelend arts. Geen plicht voor radioloog in casu verder onderzoek te initiëren. Dat ten aanzien van de verrichte onderzoeken, waarbij beklaagde alleen betrokken was bij de MRI van de onderbuik, geen sprake was van informed consent heeft klaagster dat niet onderbouwd noch is het college daarvan gebleken. Tweede klachtonderdeel onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 182/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:72

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Het is feitelijk onjuist dat beklaagde patiënte heeft geopereerd zonder dat sprake was van informed consent. Gelet op de fase van opleiding en de aanwezigheid van de opleider/supervisor tijdens de operatie kon beklaagde als eerste operateur optreden. Beklaagde heeft patiënt en/of familie voldoende geïnformeerd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 231/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79

    Klacht tegen patholoog kennelijk ongegrond. Dat de patholoog in een ander ziekenhuis een deels andere conclusie trekt bij de herbeoordeling twee jaar later doet niets af aan de zorgvuldige diagnostiek die bij de beoordeling van het biopt door beklaagde is betracht. Het door beklaagde verrichte onderzoek en zijn bevindingen zoals neergelegd in het verslag kunnen de tuchtrechtelijke toets doorstaan. Beklaagde heeft met zijn opmerking in het verslag aan de hoofdbehandelaar laten weten dat gelet op zijn bevindingen een controle werd geadviseerd. Het was niet aan beklaagde zelf om die controle zelf te initiëren. Dat ligt op de weg van de hoofdbehandelaar.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 183/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:73

    Klacht tegen chirurg kennelijk ongegrond. Beklaagde mocht aannemen dat informed consent was verkregen voor de operatie. Er rustte op beklaagde geen verplichting om zelf als eerste operateur op te treden. De echtgenoot van patiënte is geïnformeerd over de operatie. Er bestond in ieder geval voor beklaagde geen verplichting om daarnaast contact op te nemen met klaagster.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 233/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:80

    Klacht tegen uroloog kennelijk ongegrond. Het college onderschrijft de conclusie van beklaagde dat een caruncula geen klinisch relevante diagnose betreft welke behandeling bij patiënte noodzakelijk maakte. Wat betreft de overige vragen heeft beklaagde zich terecht op het standpunt gesteld dat zij niet buiten haar deskundigheidsgebied behoorde te treden en deze daarom terecht niet beantwoord. Er was geen reden voor overleg met de gynaecoloog en volstaan kon worden met het digitaal doorlinken van haar aantekeningen betreffende het consult in de gynaecologische status.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 184/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:74

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Er bestond geen verplichting bestond voor beklaagde om patiënte zelf te opereren. Beklaagde heeft patiënte en klaagster uitgebreid gesproken. Beklaagde heeft tijdig de chirurg in consult gevraagd. De chirurg heeft patiënte en de echtgenoot geïnformeerd na de operatie. Er bestond geen verplichting om van een telefoongesprek waarin algemene vragen werden beantwoord een aantekening te maken in het medische dossier.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 234/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:81

    Klacht tegen gynaecoloog kennelijk ongegrond. Niet vast te stellen wat tijdens gesprek exact is gezegd. Niet aannemelijk dat gegevens van patiënte zijn gedeeld met andere gynaecoloog. Er bestond geen verplichting video-conferences op te nemen en bewaren. Geen verplichting voor beklaagde om in te gaan op aanbod van patiënte om weefsel in wetenschappelijk onderzoek.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 224/2019

    • Datum publicatie: 23-07-2020
    • Datum uitspraak: 23-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:75

    Klacht tegen klinisch geriater en internist kennelijk ongegrond. Tweede tuchtnorm. Arts aangeklaagd in hoedanigheid van bestuurder. Dat beklaagde dat niet zelf heeft gedaan is niet verwijtbaar. Integendeel. De beantwoording van de brief was bij het andere lid van de Raad van Bestuur in betere handen gelet op diens deskundigheid. Dat beklaagde geen belang hecht aan de kwaliteit en zorg aan patiënte is door klaagster niet onderbouwd, en het college niet gebleken.