Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12201-12210 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2142

    • Datum publicatie: 03-12-2021
    • Datum uitspraak: 13-10-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:116

    Gynaecoloog wordt verweten dat zij - nadat afwijkingen waren geconstateerd op een echo - onvoldoende uitleg heeft gegeven aan de ouders en geen aanvullend onderzoek heeft verricht. De baby is een paar dagen later (voor de geboorte) overleden. Bij autopsie is een draaiing van de navelstreng gezien. Kennelijk gegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:76 Accountantskamer Zwolle 21/645 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-12-2021
    • Datum uitspraak: 03-12-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:76

    Betrokkene heeft in opdracht van de curator van een gefailleerde besloten vennootschap, waarvan klager bestuurder was, een bestandsvergelijking gemaakt van twee voorraadposities. Volgens klager heeft betrokkene zich bij het uitvoeren van zijn opdracht niet gehouden aan de relevante voorschriften. Ook klaagt klager erover dat betrokkene ten onrechte niet heeft vastgesteld dat er geen onregelmatigheden zijn aangetroffen tijdens het door hem verrichte onderzoek. De Accountantskamer verklaart de klacht ongegrond, omdat betrokkene bij de uitvoering van de opdracht geen van de fundamentele beginselen van artikel 2 van de VGBA heeft geschonden. Klager heeft zijn stelling dat betrokkene de opdracht had om een opdracht tot het verrichten van specifieke werkzaamheden (Standaard 4400N), onvoldoende aannemelijk gemaakt. Klager heeft een persoonsgericht onderzoek, of althans een onderzoek met persoonsgerichte kenmerken verricht. Handreiking 1112 sluit toepasselijkheid van Standaard 4400N uit. Betrokkene was niet gevraagd om te onderzoeken of sprake was van onrechtmatigheden, maar alleen om de administratie van de voorraad te analyseren.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2218-A2021/014

    • Datum publicatie: 03-12-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:117

    Klager verwijt zijn ex-huisarts dat zij onzorgvuldig en onbetrouwbaar heeft gehandeld. Zo heeft zij 1) in strijd met vrije artsenkeuze klager ingeschreven bij de praktijk van een collega, 2) ondanks de beëindiging van de behandelrelatie contact blijven houden met klager, 3) zonder instemming klager verwezen naar derden voor hulp, 4) ondeskundig een diagnose gesteld in haar verwijzing en 5) informatie verstuurd naar een foutief adres. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd, waarbij zij wel reflecterend op haar handelen van mening is dat zij eerst contact had moeten opnemen met klager alvorens de verwijzing te versturen. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2165-2020/266

    • Datum publicatie: 03-12-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:118

    Klagers hebben een klacht ingediend over de behandeling van wijlen hun moeder (patiënte) tegen meerdere artsen van de afdeling geriatrie. De klacht tegen verweerster houdt onder meer in dat 1) het te lang heeft geduurd voordat het behandelbeleid is gestart, 2) het postoperatieve beleid onvoldoende is gebleken en een verslechtering van de algemene toestand van patiënte tot gevolg heeft gehad, 3) behandelkeuzen niet werden bepaald op basis van de noodzaak voor patiënte, 4) het beleid teveel werd overgelaten aan de dienstdoende arts-assistenten, 5) sprake is geweest van een onzorgvuldig proces van versterving en 6) het medisch dossier bij het verweerschrift afwijkend is.Verweerster heeft primair een beroep gedaan op de niet-ontvankelijkheid van klagers, omdat het (aanvullend) klaagschrift niet aan de daaraan te stellen eisen voldoet en de klacht meer het karakter heeft van een algemene klacht tegen het ziekenhuis dat later is omgewerkt tot een tuchtklacht.Het college heeft de klagers ontvankelijk verklaard in hun klacht, nu (net) voldoende duidelijk is wat klagers verweerster verwijten. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard, nu verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt omtrent de medische behandeling van patiënte. Daarnaast heeft het college een aantal verwijten niet kunnen vaststellen. Voorts is verweerster niet bij alles betrokken geweest en hoefde dat ook niet te zijn. Dat verweerster het medisch dossier ten gunste van zichzelf heeft aangepast, kan het college ook niet vaststellen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2029

    • Datum publicatie: 03-12-2021
    • Datum uitspraak: 03-12-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:75

    Huisarts wordt onder meer verweten dat hij te weinig heeft gedaan met de signalen en hulpvragen van de patiënt en zijn ouders en op het gebied van behandeling en begeleiding niet meer heeft gedaan om de suïcide van de patiënt te voorkomen. De huisarts heeft te weinig aandacht gehad voor onder meer de signalen van de ouders en de voortdurende verslechtering van de toestand van de patiënt in een relatief korte tijd. Daarmee heeft hij de ernst van de situatie niet voldoende zorgvuldig ingeschat. Hij heeft niet op doortastende wijze een passende behandeling ingezet. Op een gegeven moment had hij moeten inzien dat de behandeling van de patiënt ontoereikend was en het medicamenteuze beleid moeten aanpassen. De huisarts had doortastender moeten optreden richting de crisisdienst en psychologenpraktijk en nadrukkelijker moeten aandringen op een spoedbeoordeling. Ook is de huisarts tekortgeschoten in de bejegening ten opzichte van de patiënt en zijn ouders door onder meer onvoldoende nazorg te bieden aan de ouders. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2020/04

    • Datum publicatie: 02-12-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:40

    Klacht tegen psycholoog. Beklaagde is als manager behandelzaken werkzaam in de tbs-kliniek waar klager verblijft. De klacht heeft betrekking op het intrekken van klagers verlof. Klager is ontvankelijk. Beklaagde is zorgvuldig te werk gegaan en heeft in alle redelijkheid tot de beslissing tot intrekking van het verlof kunnen komen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2020/05

    • Datum publicatie: 02-12-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:41

    Klacht tegen psycholoog. Klager verblijft in een tbs-kliniek. Beklaagde was daar als GZ-psycholoog betrokken bij de behandeling van klager. De klacht heeft betrekking op het intrekken van klagers verlof. Klager is ontvankelijk. De klacht is zeer summier onderbouwd en de uitleg van beklaagde is door klager niet weersproken. Het college ziet geen aanknopingspunten voor een tuchtrechtelijk verwijt. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2020/13

    • Datum publicatie: 02-12-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:42

    Klacht tegen psycholoog. Klager verblijft in een tbs-kliniek en klaagt over de indicatie tot dwangmedicatie. Beklaagde is niet bij deze indicatie betrokken geweest. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/2460

    • Datum publicatie: 02-12-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:104

    Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klacht heeft betrekking op de verzorging van klaagsters moeder, die op 10 maart 2020 is overleden. Klaagsters moeder verbleef in een verpleeghuis toen zij op 7 september 2019 achtereenvolgens twee bloedneuzen kreeg. Beklaagde is als dienstdoende arts bij de behandeling van de bloedneuzen betrokken geweest. Volgens klaagster is beklaagde te laat gearriveerd en heeft zij inadequaat gehandeld. In dit verband heeft zij beklaagde meerdere verwijten gemaakt, onder andere dat zij ten onrechte de bloeddruk van klaagsters moeder niet heeft gemeten en dat zij niet wist hoe zij een neustampon in moest brengen. Geen van de klachtonderdelen slaagt. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3178

    • Datum publicatie: 01-12-2021
    • Datum uitspraak: 01-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:113

    Klager heeft tijdens werkzaamheden een betonsplinter in zijn oog gekregen en zich in verband daarmee gewend tot de huisartsenpost. Verweerster was de dienstdoende arts daar en heeft samen met een AIOS naar het oog gekeken. Klager verwijt verweerster onder meer dat zij de AIOS zonder goede supervisie zijn oog heeft laten behandelen, dat zij het oog vervolgens ook zelf onzorgvuldig en niet volgens de NHG-standaard heeft behandeld alsmede dat zij hem niet direct heeft doorverwezen naar de oogarts. Deels gegrond. Waarschuwing.