Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12081-12090 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:285 Raad van Discipline Amsterdam 21-423/A/NH

    • Datum publicatie: 20-12-2021
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:285

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft klaagster rechtstreeks benaderd terwijl klaagster werd bijgestaan door een advocaat. Dat is klachtwaardig. Verder heeft verweerder niet gehandeld zoals dat een behoorlijk advocaat betaamt door een door klaagster aangewezen getuige te benaderen met het doel om deze getuige te bewegen anders te verklaren dan hij schriftelijk al had gedaan. Gelet op de gebruikte bewoordingen heeft verweerder de grens van de betamelijkheid overschreden. Waarschuwing en veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3066

    • Datum publicatie: 20-12-2021
    • Datum uitspraak: 14-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:110

    Klacht tegen microbioloog tevens directeur Medische Zaken en Veiligheid van het ziekenhuis. Klaagster klaagt er onder meer over dat beklaagde zonder haar toestemming in haar medisch dossier heeft gekeken en heeft geprobeerd de klachtbehandeling te bemoeilijken. Klaagster had bij de raad van bestuur van het ziekenhuis geklaagd over een grensoverschrijdende seksuele relatie met haar behandelend chirurg. Beklaagde heeft op verzoek van het bestuur in het dossier gekeken om de feiten op een rij te zetten, maar realiseerde zich achteraf dat hij dit niet zonder toestemming van patiënte had mogen doen. Het college acht de klacht in zoverre gegrond en legt een waarschuwing op. Het college acht de klacht niet gegrond voor zover klaagster beklaagde verwijt dat hij heeft geprobeerd de klachtenbehandeling te bemoeilijken. Daarvan is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:212 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-886/DB/OB

    • Datum publicatie: 20-12-2021
    • Datum uitspraak: 09-12-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:212

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:79 Accountantskamer Zwolle 21/447 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-12-2021
    • Datum uitspraak: 17-12-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:79

    Man en vrouw (klaagster) zijn al jaren bezig met de afwikkeling van de samenwoning en hebben beiden advocaten ingeschakeld. De klacht ziet op de accountant van de man, die op verzoek van de man stukken heeft opgemaakt over diens vermogenspositie. De man heeft hem gevraagd de stukken te voorzien van de naam van het accountantskantoor. Betrokkene had zich moeten afvragen waarom hem die vraag werd gesteld, aangezien hij had kunnen vermoeden dat de man deze niet alleen voor eigen gebruik nodig had. Nadat de klacht is ingediend heeft betrokkene in een brief aan de man zijn eerdere stukken nader toegelicht en de man gevraagd deze in de inmiddels lopende procedure in te sturen. Betrokkene heeft daarin echter niet uiteengezet op basis van welke opdracht en welke beroepsregels is gewerkt. Klacht gegrond omdat betrokkene geen mogelijke bedreiging voor zijn objectiviteit heeft onderkend, geen maatregelen heeft getroffen en niets heeft vastgelegd. Verwijt dat betrokkene heeft meegewerkt aan het opheffen van de onderneming ongegrond, nu dit niet aannemelijk is gemaakt. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:77 Accountantskamer Zwolle 21/533 en 21/535 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-12-2021
    • Datum uitspraak: 17-12-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:77

    Klaagster is een filmproducent aan wie een subsidie is verleend ten behoeve van de productie van een film. Aan de subsidie waren voorwaarden verbonden. Zo moet de eindafrekening worden gecontroleerd door een accountant. Omdat de subsidieverstrekker nog vragen had bij de eindafrekening van de film hebben zij betrokkenen gevraagd hiernaar onderzoek te doen.Volgens klaagster bevat de opdracht geen rationeel doel en ontbreekt het normenkader. Ook lijkt het erop dat het de opdrachtgever erom te doen was klaagster in een negatief daglicht te stellen en staan betrokkenen niet neutraal tegenover haar. Verder stelt klaagster dat er 3 definitieve rapporten zijn opgesteld met onverklaarbare verschillen en dat zij niet is gehoord.De klachten zijn ongegrond. In het rapport is toegelicht wat de vragen zijn en met welk doel het onderzoek is verricht. Dat de opdrachtgever de reputatie van klaagster wilde schaden is niet aannemelijk geworden, zodat betrokkenen niet reeds hierom hun medewerking aan het onderzoek hadden moeten weigeren.Tot slot is geen sprake van drie definitieve rapporten, maar van verschillende conceptrapporten. Klaagster heeft alle concepten ontvangen en kon daarop reageren. Betrokkenen hebben betoogd dat zij alle reacties en stukken van klaagster hebben bekeken. Dat betrokkenen niet alle 103 reacties hebben overgenomen en alle 36 bijlagen bij het rapport hebben gevoegd maakt niet dat zij hieraan zijn voorbij gegaan.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:78 Accountantskamer Zwolle 21/926 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-12-2021
    • Datum uitspraak: 17-12-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:78

    Bij een kantoortoets in 2012 heeft klaagster vastgesteld dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing van de accountantspraktijk van betrokkene niet op orde is. Klaagster heeft betrokkene in de gelegenheid gesteld een verbeterplan op te stellen en uit te voeren. Daarna is klaagster niet in de gelegenheid geweest om een hertoets uit te voeren. Vijf van de zes geplande hertoetsmomenten zijn door betrokkene kort van tevoren afgezegd en eenmaal kon de hertoets vanwege de coronamaatregelen niet doorgaan. Ook heeft betrokkene de oriëntatievragenlijst niet ingevuld. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkene onvoldoende medewerking heeft verleend aan een beoordeling van de kwaliteit van de beroepsuitoefening als bedoeld in de Verordening op de kwaliteitsbeoordelingen. Hij heeft daarmee in strijd gehandeld met het beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. De Accountantskamer legt aan betrokkene de maatregel van doorhaling op en een verbod tot het opnieuw inschrijven in het register voor de duur van twee jaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:228 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-605/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-12-2021
    • Datum uitspraak: 06-12-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:228

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:57 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/384165/KL RK 21-30

    • Datum publicatie: 16-12-2021
    • Datum uitspraak: 27-07-2021
    • ECLI:NL:TNORARL:2021:57

    De kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris al met al, gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval, geen tuchtrechtelijk verwijt te maken valt van het feit dat zij de akte tot overdracht van de vennootschap heeft gepasseerd enkel met vermelding van het door partijen op € 460.000,00 gefixeerde schuldbedrag zonder de samenstelling van de mee over te dragen rekening-courantschuld te kennen, of in ieder geval zonder de afzonderlijke aandelen in die schuld van de verkopende partij enerzijds en de over te dragen vennootschap anderzijds te beschrijven.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:208 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-421/DB/OB

    • Datum publicatie: 16-12-2021
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:208

    Advocaat heeft een zaak in 2014 in behandeling heeft genomen en in 2017 een concept dagvaarding opgesteld en aan klager toegezonden. Advocaat erkent dat hij de zaak te lang heeft laten liggen, zonder dat hij daarvoor een goede reden had. Het valt de advocaat tuchtrechtelijk niet aan te rekenen dat hij zonder concrete onderbouwing, die niet is gegeven, van de gestelde causaliteit (nog) niet dagvaarding is overgegaan

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:209 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-849/DB/OB

    • Datum publicatie: 16-12-2021
    • Datum uitspraak: 09-12-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:209

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een zaak over een contactverbod kennelijk ongegrond.