Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12311-12320 van de 13039 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0736 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1025

    • Datum publicatie: 07-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0736

    Klaagster verwijt verweerder, plastisch chirurg, dat hij haar drie maal aan de neus heeft geopereerd zonder dat het gewenste resultaat werd bereikt. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college acht de dossiervoering slordig, waar de klacht echter niet op ziet. Klaagster is niet tevreden met het resultaat, maar dat betekent nog niet dat verweerder fouten heeft gemaakt. Het college acht het resultaat niet onaanvaardbaar. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0730 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 242/2009

    • Datum publicatie: 03-12-2010
    • Datum uitspraak: 03-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0730

    Klaagster had een loszittend onderkunstgebit.  Verweerder, tandarts, verlaagde haar onderkaak om daarin implantaten te plaatsen. De onderkaak bleek daar echter te smal voor. Klaagster verwijt verweerder dat hij: 1. niet voorafgaande aan de ingreep een 3d foto heeft gemaakt, dan had hij kunnen zien dat de kaak te smal was,  2. niet bevoegd was een dergelijke behandeling uit te voeren zou alleen een kaakchirurg mogen doen, en, 3. niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan voor en na de behandeling.   Uitspraak: 1. ongegrond, een 2d foto maken is standaardprocedure. 2. ongegrond, Wet Big artikel 36 met verwijzing naar hoofdstuk III paragraaf 2 artikel 21, staat ingreep toe. 3. gegrond, noch voorafgaand aan de behandeling, noch achteraf is klaagster (voldoende) door verweerder geïnformeerd.      Verweerder had een brief van klaagster waarin zij een gesprek met verweerder over de behandeling vroeg, niet beantwoord.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0735 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 09205a

    • Datum publicatie: 03-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0735

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar echtgenoot (patiënt) Requip bleef voorschrijven, wetende van de ernstige vaatproblematiek en de antihypertensiva, ondanks meerdere TIA’s, patiënt niet heeft doorverwezen naar een vaatchirurg, bij de neuroloog naar wie hij had verwezen niet heeft aangedrongen op bespoediging van het eerste consult en zijn fout niet heeft erkend. Het college is van oordeel dat verweerder uitgaande van de diagnose Parkinson Requip mocht voorschrijven. Geen contra-indicaties voor anti-hypertensiva. De indicatiestelling voor een operatie bestond niet voordat de TIA in het linker mediagebied zich voordeed. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09205b

    • Datum publicatie: 03-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-12-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729

    Klaagster verwijt verweerder dat hij op basis van telefonisch overleg met en een brief van de neuroloog van haar echtgenoot (patiënt) de casus heeft beoordeeld zonder patiënt zelf te zien en te onderzoeken, niet heeft aangedrongen op spoedige consultatie van een vaatchirurg, patiënt eerst na zes weken heeft willen ontvangen, niet bereid was anders dan door tussenkomst van de neuroloog het eerste consult te vervroegen, zijn fout niet heeft erkend. Het college is van oordeel dat verweerder vanaf het moment dat hij op de hoogte was van de situatie waarin patiënt verkeerde, had te beoordelen met welke mate van spoed patiënt door hem diende te worden gezien. Op basis van de TIA’s van de rechter hemisfeer was geen verwijzing naar een vaatchirurg geïndiceerd. Ook geen andere grond voor een (spoed)verwijzing. Eerst onderzoek niet verwijtbaar. Termijn waarbinnen verweerder patiënt heeft gezien, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0724 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.282

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0724

    Klacht tegen bedrijfsarts die klager op verzoek van gemeente tweemaal op zijn spreekuur heeft gezien ter beoordeling van klagers arbeidsongeschiktheid. De klacht komt hier op neer dat de arts niet zorgvuldig jegens klager heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat op grond van de aantekeningen die de arts van de consulten heeft gemaakt niet geconcludeerd kan worden dat de arts jegens klager niet zorgvuldig heeft gehandeld en acht voorts hetgeen waarover wordt geklaagd niet aannemelijk gemaakt. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht in alle onderdelen ongegrond is en verwerpt het beroep.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0718 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.243

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0718

    Klager is sinds 2002 gedeeltelijk en vanaf 2004 geheel uitgevallen voor zijn werk als zelfstandige. Klager heeft toen een WAZ uitkering aangevraagd. Klager is vervolgens door de arts als verzekeringsarts onderzocht. De arts heeft een Onderzoeksverslag opgesteld, waarna de WAZ-uitkering is geweigerd. Klager verwijt de arts onder meer dat hij hem onheus heeft bejegend, dat hij fouten heeft gemaakt bij het opstellen van de medische rapportage en dat hij weigert de door klager voorgestelde wijzigingen op het onderzoeksverslag over te nemen. Het RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0725 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.286

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0725

      Klager verblijft in een TBS-inrichting waaraan verweerster als huisarts is verbonden. Klager verwijt de huisarts dat zij hem voor een neuscorrectie niet doorverwijst naar een specialist. Het RTG Zwolle heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0719 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.266

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0719

    Klager maakt huisarts verwijt over behandeling van meerderjarige adoptiefdochter. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat klager niet kan worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG en niet in de klacht kan worden ontvangen. Beroep wordt verworpen.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0726 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.030

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0726

      Klager is opgenomen geweest in een forensisch psychiatrisch centrum in verband met de hem opgelegde TBS maatregel. De aangeklaagde gz-psycholoog was destijds aldaar werkzaam als hoofd behandeling. Klager verwijt de gz-psycholoog dat zij als hoofdbehandelaar klager ten onrechte heeft verboden porno te bekijken. Het RTG Amsterdam verklaart de klager niet- ontvankelijk in zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege vernietigd de beslissing voorzover klager niet-ontvankelijk is verklaard, verklaart klager ontvankelijk in zijn klacht en wijst de oorspronkelijke klacht af.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0720 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.267

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0720

    Klager maakt huisarts verwijt over behandeling van meerderjarige adoptiefdochter. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat klager niet kan worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG en niet in de klacht kan worden ontvangen. Beroep wordt verworpen..