Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-10 van de 1173 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:99 Raad van Discipline Amsterdam 25-223/A/A

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:99

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Verweerder is in zijn bijstand aan de werkgever van klager ruimschoots binnen de grenzen van het betamelijke gebleven. Het feit dat verweerder een andere arbeidsrechtelijke en/of juridische mening bij de uitleg van wetsartikelen heeft dan klager betekent niet dat het handelen van verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Het verschil van inzicht is inherent aan het juridische geschil dat tussen partijen speelt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:100 Raad van Discipline Amsterdam 25-233/A/NH

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:100

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de kwaliteit van dienstverlening van verweerster in een strafzaak. Tegenover het verweer van verweerster heeft klaagster haar klacht onvoldoende onderbouwd, terwijl in de overgelegde stukken ook geen aanknopingspunten kunnen worden gevonden voor de juistheid van klaagsters verwijten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:95 Raad van Discipline Amsterdam 24-929/A/A 24-930/A/A

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:95

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:96 Raad van Discipline Amsterdam 25-185/A/A

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:96

    Voorzittersbeslissing; omvangrijke klacht over de kwaliteit van dienstverlening door de eigen advocaat in een strafzaak; deels niet-ontvankelijk vanwege een niet-verschoonbare termijnoverschrijding en deels kennelijk ongegrond, vanwege het ontbreken van voldoende bewijs voor de verwijten van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:97 Raad van Discipline Amsterdam 25-191/A/A

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:97

    Voorzittersbeslissing. Klacht over het handelen van een advocaat in een andere hoedanigheid, te weten in die van deken. Het is de voorzitter niet gebleken dat verweerster zich bij de vervulling van haar functie als deken zodanig heeft gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur zou zijn geschaad. Er is geen sprake van enig handelen of nalaten van verweerster dat in strijd is met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. De klacht wordt daarom in beide klachtonderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:98 Raad van Discipline Amsterdam 25-212/A/NH

    • Datum publicatie: 02-06-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:98

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening door eigen advocaat deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de in artikel 46g Advocatenwet genoemde driejaarstermijn. De overige klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond. Er is niet gebleken dat verweerder klager niet goed zou hebben geïnformeerd of dat hij niet goed zou hebben gereageerd op vragen van klager. Ook is niet gebleken dat verweerder zich op onzorgvuldige wijze heeft onttrokken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2025:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-405/DH/RO

    • Datum publicatie: 28-05-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRSGR:2025:105

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft klager, wederpartij en curator, ter zitting oplichter genoemd. Dat is onnodig grievend. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2025:106 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-736/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRSGR:2025:106

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2025:107 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-782/DH/RO

    • Datum publicatie: 28-05-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRSGR:2025:107

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft opgetreden als advocaat van een coördinerend deelnemen in een consortium. In dat kader heeft hij ook de belangen van het consortium als geheel behartigd. Naderhand heeft hij opgetreden voor dezelfde cliënt tegen een andere deelnemer in het (nieuwe) consortium. Klacht over belangenverstrengeling ongegrond. Geen sprake van tegenstrijdige belangen omdat verweerder nooit als advocaat heeft opgetreden voor (alleen) klaagster.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2025:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-826/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2025
    • Datum uitspraak: 26-05-2025
    • ECLI:NL:TADRSGR:2025:108

    Raadsbeslissing. Verweerster heeft een zaak van klagers wederpartij in behandeling. Klagers rechtsbijstandsverzekeraar heeft een nieuwe zaak van klager aan het kantoor van verweerster uitbesteed. Daarmee is sprake van een belangenconflict, maar dat werd pas opgemerkt toen klager het kantoor daarop had gewezen. Verweerster werd met het conflict pas bekend na ontvangst van de klacht. Verweerster is in feite niet betrokken bij de omstandigheden die tot de klacht hebben geleid. Klacht ongegrond.