Zoekresultaten 25201-25250 van de 45068 resultaten

Klacht tegen sociaal psychiatrisch verpleegkundige over onvoldoende casemanagement en begeleiding bij ADHD. Ook dossiervorming is onvoldoende. Berisping.

Dierenarts wordt verweten veterinair onjuist te hebben gehandeld bij het vaccineren van een kudde schapen van klager, als gevolg waarvan er 15 schapen zijn overleden. Ter zitting wordt alsnog een minnelijke regeling bereikt.

Klacht tegen psychiater over de beëindiging van de behandelingsovereenkomst, de DSM IV classificatie en de overige behandeling van klaagster. Verweerder heeft als hoofdbehandelaar de behandelingsovereenkomst éénzijdige beëindigd en daarbij de zorgvuldigheidseisen niet in acht genomen en hij heeft geen eigen diagnostiek bedreven. Berisping.

Dierenartsen zouden niet adequaat hebben gereageerd op de braak- en buikklachten bij een hond, waardoor het te lang heeft geduurd voordat het dier de benodigde veterinaire hulp kreeg en uiteindelijk is komen te overlijden. Ongegrond.

De notaris heeft in de aanloop en tijdens het passeren van de akte van levering/verlening recht van vruchtgebruik en de daarmee samenhangende schenkingsakte op geen enkele wijze de belangen van erflater in acht genomen.

Dierenarts wordt verweten een merrie na inseminatie zonder overleg te hebben ‘dichtgezet’ (gedeeltelijk dicht hechten van de vulva) en een andere merrie meermaals te hebben geïnsemineerd terwijl de baarmoeder niet schoon zou zijn geweest. Ongegrond.

Klaagster verwijt de kandidaat-notaris dat in september 2014 er een grove fout is gemaakt door de registratie van de akte van levering bij het Kadaster niet te controleren. De notaris is ernstig tekortgeschoten in zijn zorgplicht.

Dierenartsen zouden klaagster niet hebben gewezen op de ernst van de aandoeningen die zij bij de kat van klaagster hadden geconstateerd (alvleesklier- en darmontsteking) . Dierenarts 2 wordt hiernaast verweten niet te hebben besloten tot een (herhaald) bloedonderzoek en de diagnose leverfalen te hebben gemist. Ongegrond.

Klaagster verwijt de kandidaat-notaris dat hij op 1 april 2015 de akte van levering heeft gepasseerd zonder klaagster daarin te kennen. De kandidaat-notaris heeft alleen naar de wil van de man geluisterd. De kandidaat-notaris heeft rechtshandelingen uitgevoerd waartoe hij noch bevoegd was, noch over een titel beschikte. De kandidaat-notaris heeft zich eenzijdig en partijdig opgesteld, met steeds wisselende besluiten. Verder heeft de kandidaat-notaris op eigen initiatief de gelden verdeeld voor en namens klaagster. Hij weigerde de gepasseerde akte van levering aan klaagster te overleggen.

Dierenarts wordt verweten nalatig te hebben gehandeld bij de anesthesie van een Ierse Wolfshond en niet adequaat te hebben gereageerd toen de hond de volgende dag erg ziek werd en hoge koorts kreeg. Gegrond, berisping.

Klacht tegen GZ-psycholoog over behandeling minderjarige zoon van klaagster. Verweerster heeft als hoofdbehandelaar voldoende zorgvuldig de behandeling van de zoon gecoordineerd, gevolgd en in gang gezet waar nodig. Klacht is ongegrond.

Dienstdoend dierenarts verschijnt niet op het weekendspreekuur en kan die zaterdagochtend ook telefonisch niet worden bereikt, waardoor klaagster met haar zieke kat naar een andere praktijk heeft moeten uitwijken. Gegrond, waarschuwing.

Klaagster verwijt de notaris dat zij haar werkzaamheden als executeur niet goed heeft uitgevoerd. Eén van de kerntaken van een executeur is het innen van vorderingen van de nalatenschap.

Klachten van zeven notarissen tegen twee notarissen over hun samenwerking met verschillende marktinitiatieven en de vraag, kort gezegd, of deze samenwerking in strijd is met de voor de notarissen geldende wet- en regelgeving. Notaris 1 is verbonden aan de DELA-notarisservice. Notaris 2 is verbonden aan de HEMA notarisservice, De Goedkoopste notaris.nl, Nationale Notaris (NNH) en daarmee verbonden Jazeker Notarisservice (De Hypotheker). De kamer komt tot het oordeel dat alleen de klacht tegen notaris 2 voor zover gericht op zijn samenwerking met NNH gegrond is en bepaalt dat notaris 2 in de gelegenheid wordt gesteld om (binnen drie maanden) de kamer te berichten over de ontvlechting dan wel aanpassing van de overeenkomst met NNH, onder aanhouding van de beslissing ten aanzien van de eventueel te treffen maatregel. De klacht tegen notaris 1 wordt ongegrond verklaard.

Dierenarts en paraveterinair zouden onzorgvuldig en onhygiënisch te werk zijn gegaan ten aanzien van de papegaai van klager, onder meer bij een poging tot bloedafname. Dierenarts zou voorts onjuiste antibiotica hebben voorgeschreven. Ongegrond.

De kandidaat-notaris heeft in strijd met artikel 17 van de Wet op het notarisambt (Wna) gehandeld. Zij heeft verzuimd haar ambt in onafhankelijkheid uit te oefenen en de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze te behartigen, met de grootst mogelijke zorgvuldigheid. Door de laakbare handelwijze heeft klager een bod gedaan op het verkochte dat (ver) boven de werkelijke (onderhandse) executiewaarde ligt. Klager heeft daardoor schade geleden.

Klacht tegen Gz-psycholoog over behandeling minderjarige dochter van klaagster. Verweerster heeft als hoofdbehandelaar voldoende adequaat de diagnostiek, behandeling en begeleiding van de dochter vormgegeven. De klacht is ongegrond.

Dierenarts wordt verweten dat bij een kat op basis van onvoldoende uitgebreid onderzoek de diagnose anemie is gesteld, waardoor het dier te lang en onnodig verkeerde medicatie voorgeschreven heeft gekregen. Ongegrond.

De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

Klacht tegen verpleegkundige, die zou hebben geweigerd te bemiddelen in een geschil tussen klager en een vriend die bij de verpleegkundige onder behandeling is. Het Regionaal Tuchtcollege toetst aan de tweede tuchtnorm en wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat er ook geen mogelijke schending is van de tweede tuchtnorm: het weigeren van bemiddeling in een financieel geschil in de context als beschreven door klager betreft niet een handelen of nalaten in de hoedanigheid van zorgverlener in strijd met het belang van een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg. Klager is niet-ontvankelijk in zijn klacht, voor zover gestoeld op de tweede tuchtnorm (art, 47 lid 1, onder b Wet BIG).

Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit dienstverlening. Klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.

Klacht tegen psychiater. Klager klaagt over de behandeling van een vriend, die heeft laten weten niet in te stemmen met het indienen van een tuchtklacht. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege neemt ten aanzien van de klacht in het kader van de eerste tuchtnorm over hetgeen het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen. Met betrekking tot het beroep van klager op de tweede tuchtnorm is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat hetgeen klager de psychiater verwijt in dit verband (onder meer het door klager gestelde misbruik van de rechterlijke machtiging om de patiënt tegen klager als huisgenoot te beschermen) wel toetsbaar is aan de tweede tuchtnorm. De gestelde handelwijze betreft de individuele gezondheidszorg en heeft gevolgen gehad die klager direct hebben geraakt, in de context van zijn eigen woning en relatie tot de patiënt. Klager heeft dit onderdeel echter onvoldoende aannemelijk gemaakt.

Klacht tegen oogarts. Klager verwijt verweerder dat hij de diagnose glaucoom heeft gemist en, meer in het algemeen, dat hij onvoldoende aandacht heeft besteed aan de door klager tijdens zijn bezoeken aan de oogarts geuite klachten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klager wordt verworpen.

Klacht tegen oogarts. Bij de door verweerster uitgevoerde staaroperatie aan het rechteroog van klager is een complicatie opgetreden, endophthalmitis. Klager verwijt verweerster dat zij klager niet heeft geïnformeerd over alle risico’s en dat zij de operatie niet zorgvuldig heeft uitgevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het beroep van klager wordt verworpen.

De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. Verzoek aanwijzing van een advocaat voor het geven van een second opinion over de mogelijkheid van het instellen van cassatieberoep. Aangezien de cassatietermijn is verstreken heeft klager geen belang bij aanwijzing van een advocaat voor een cassatieadvies dan wel beroep in cassatie.

Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. Geen nieuwe feiten gesteld. Verzoek van deken om te bepalen dat hij een volgend verzoek tot aanwijzing van een advocaat niet in behandeling hoeft nemen, wordt wegens het ontbreken van een wettelijke grondslag afgewezen.

Niet is komen vast te staan dat verweerster in strijd met een tussen partijen gemaakte begrotingsafspraak heeft gehandeld. Klager en verweerster verschillen van mening over de uitleg van de tussen hen gemaakte financiële afspraken. Dit betreft een civiele kwestie die aan de civiele rechter dient te worden voorgelegd. De raad is niet bevoegd civiele kwesties te beslechten. Verzet ongegrond.

Hoger beroep ingesteld door de algemeen deken. Grief tegen de opgelegde maatregel. Advocaat heeft welbewust tolkenbriefjes niet correct ingevuld en is daarvoor verantwoordelijk. Geen grond voor schrapping, wel voor verzwaring van de maatregel. Motivering strafmaat: niet integer handelen, een advocaat moet zich er van bewust zijn dat zijn handtekening staat onder een verklaring van de waarheid waarvoor hij instaat, een advocaat dient in financiële aangelegenheden nauwgezetheid en zorgvuldigheid te betrachten, de advocaat had zich ervan bewust moeten zijn dat de tolkencentrale vanwege de positie die een advocaat in het justitieel apparaat bekleedt vertrouwen in de advocaat mag stellen. Verlichtende omstandigheid is dat de advocaat destijds stagiaire was. Schorsing van 4 maanden opgelegd, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met als bijzondere voorwaarde dat verweerder binnen 1 maand een bedrag van EUR 5.890,62 (exclusief BTW) betaalt aan de tolkencentrale.

5.8 Ook het laatste klachtonderdeel, te weten het verwijt dat de notaris de gelden ten onrechte op de bankrekening van [C] heeft gestort terwijl dit volgens klaagster op grond van de escrow overeenkomst niet was geoorloofd, is ongegrond. In de koopovereenkomst wordt de Sellers Account gedefinieerd als de bankrekening die schriftelijk is aangewezen door alle verkopende partijen overeenkomstig de escrow overeenkomst. Artikel 3.2 van de escrow overeenkomst bepaalt dat alle betalingen uit hoofde van de escrow overeenkomst dienen te worden geboekt op de Sellers Account, zoals deze is gedefinieerd in de koopovereenkomst. In geen van beide overeenkomsten is derhalve expliciet een bepaalde bankrekening als Sellers Account aangewezen. Ter zitting heeft de notaris verklaard dat partijen bij de ondertekening van de leveringsakte op 16 augustus 2011 hadden medegedeeld dat de bankrekening van [C] kwalificeerde als Sellers Account. De notaris is om die reden ook daarna ervan uitgegaan dat de bankrekening van [C] als Sellers Account fungeerde ten tijde van de overboeking op 24 februari 2014, aldus de notaris. De kamer concludeert op grond van het voorgaande dat niet is komen vast te staan dat het overboeken van het deel van de resterende gelden op de bankrekening van [C] niet was toegestaan op grond van de escrow overeenkomst, nu in het geheel geen bankrekening als Sellers Account was aangewezen en ook in de escrow overeenkomst geen andere specifieke bankrekening was gedefinieerd. Dat de notaris op 24 februari 2014 het betreffende gedeelte van het resterende bedrag heeft overgeboekt op de bankrekening van [C], terwijl hem geen feiten of omstandigheden bekend waren gemaakt of geworden waarom dit bedrag thans op een andere rekening diende te worden overgemaakt, acht de kamer dan ook niet klachtwaardig.

Advocaat dient verantwoording af te leggen over het depot op zijn derdenrekening waarvan het restant aan een stichting en haar bestuurders, waaronder klager, uitgekeerd had moeten worden. Besloten overleg met de deken volstaat niet. Het is aan de advocaat om een oplossing te vinden voor het feit dat twee botsende verplichtingen (de plicht tot rekening en verantwoording aan derden enerzijds, en de geheimhoudingsplicht anderzijds) naast elkaar kunnen worden nagekomen, bijvoorbeeld door tussenkomst van een (eveneens aan een geheimhoudingsplicht gebonden) registeraccountant.Klacht in appel alsnog gegrond. Berisping.

Klacht dat advocaat het gerechtshof onjuist heeft voorgelicht door in de antwoordconclusie of nadien niet uitdrukkelijk te vermelden dat betekening van het vonnis in eerste aanleg pas heeft plaatsgevonden nadat het incident door klagers was opgeworpen, is ongegrond. Er zijn onvoldoende aanwijzingen om aan te nemen dat het gerechtshof anders zou hebben geoordeeld als de advocaat de datum van betekening expliciet had genoemd. Verwijt advocaat is te gering van betekenis om daaraan verdere gevolgen te verbinden.

Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond, omdat niet is voldaan aan de eisen die hiervoor gelden. Hof kan de klacht tegen de deken niet in behandeling nemen. Deze klacht moet worden onderzocht door een andere deken en vervolgens ter beoordeling worden voorgelegd aan de raad van discipline. De wet voorziet niet in de mogelijkheid van wraking van een deken, zodat het wrakingsverzoek van klager wordt afgewezen.

Schrapping. Advocaat heeft volstrekt onvoldoende de belangen behartigd van zijn cliënten en daarbij de cliënten niet op de hoogte gehouden van de aanpak van de zaak en de voortgang van de werkzaamheden. Bovendien zijn er ook klachten van klagers in een drietal andere zaken. Verweerder heeft zich via websites geprofileerd als de specialist op WIA en PGB gebied. Hij is zaken blijven aannemen, terwijl zijn praktijk hem boven het hoofd is gegroeid, waardoor hij veel cliënten die zich, gelet op de aard van de problematiek, in een kwetsbare positie bevonden, schade heeft toegebracht door stappen te zetten of na te laten die voor deze cliënten grote en vaak onherroepelijke gevolgen hebben gehad.

Klacht tegen een bedrijfsarts. De arts heeft aan de werkgever een ander advies gegeven dan aan klager, welk advies de arts eerst met klager had moeten bespreken. De arts is partijdig en heeft klager onheus bejegend. Ongegrond: De arts dient te beoordelen of het werk op afdeling x in medische zin passend is. De arts ging er daarbij van uit dat het een tijdelijke situatie zou zijn, in afwachting van nieuwe werkzaamheden. De arts heeft in redelijkheid tot zijn oordeel kunnen komen. Geen aanwijzing dat de arts achter klagers rug een ander advies aan de werkgever heeft gegeven en zich partijdig heeft opgesteld. Dat het niet goed is gegaan met verzending van de formulieren is niet van dien aard dat dit een tuchtrechtelijke maatregel rechtvaardigt. Klacht afgewezen.

Schrapping. Advocaat heeft volstrekt onvoldoende de belangen behartigd van zijn cliënten en daarbij de cliënten niet op de hoogte gehouden van de aanpak van de zaak en de voortgang van de werkzaamheden. Bovendien zijn er ook klachten van klagers in een drietal andere zaken. Verweerder heeft zich via websites geprofileerd als de specialist op WIA en PGB gebied. Hij is zaken blijven aannemen, terwijl zijn praktijk hem boven het hoofd is gegroeid, waardoor hij veel cliënten die zich, gelet op de aard van de problematiek, in een kwetsbare positie bevonden, schade heeft toegebracht door stappen te zetten of na te laten die voor deze cliënten grote en vaak onherroepelijke gevolgen hebben gehad.

Klacht tegen een chirurg (destijds arts-assistent in opleiding). (1)Klaagster ten onrechte zelfstandig geopereerd zonder dat daarbij de hoofdbehandelaar bij aanwezig was. Ongegrond. Arts bevoegd en (in zijn 5e jaar van zijn opleiding) bekwaam te achten om de eerste operatie uit te voeren. Supervisor was aanwezig. (2) Diagnose appendicitis te laat of onjuist gesteld. Ongegrond: Verdenking op appendicitis acuta door ingestelde onderzoeken aanvankelijk niet bevestigd. Na herbeoordeling besloten tot diagnostische laparoscopie met aansluitend evt. peroperatieve conversie. (3) Operatie ten onrechte en verkeerd uitgevoerd. Ongegrond: Geen aanwijzingen voor een infiltraat en alle structuren goed zichtbaar/herkenbaar en appendix te bereiken.(4) Onvolledige en onjuiste informatie verstrekt. Ongegrond: Geen aanwijzing van tekortschieten. (5) Niet duidelijk gecommuniceerd met verpleging. Ongegrond: Tegengesproken door de arts. Ook niet gebleken uit medisch dossier. (6) Onjuiste behandeling en (na)begeleiding en klaagster ten onrechte niet verwezen naar de hoofdbehandelaar en/of de IC. Ongegrond: Voor en na de operatie klaagster (en familie) geïnformeerd, doorverwijzing was niet nodig. Klacht afgewezen.

Schrapping. Advocaat heeft volstrekt onvoldoende de belangen behartigd van zijn cliënten en daarbij de cliënten niet op de hoogte gehouden van de aanpak van de zaak en de voortgang van de werkzaamheden. Bovendien zijn er ook klachten van klagers in een drietal andere zaken. Verweerder heeft zich via websites geprofileerd als de specialist op WIA en PGB gebied. Hij is zaken blijven aannemen, terwijl zijn praktijk hem boven het hoofd is gegroeid, waardoor hij veel cliënten die zich, gelet op de aard van de problematiek, in een kwetsbare positie bevonden, schade heeft toegebracht door stappen te zetten of na te laten die voor deze cliënten grote en vaak onherroepelijke gevolgen hebben gehad.

Klacht tegen een chirurg. Als hoofdbehandelaar vanaf binnenkomst klaagster op SEH tot ontslag nooit bij behandeling aanwezig of betrokken geweest. Ongegrond: Als dienstdoende superviserend chirurg op SEH en ook na ontslag hoofdbehandelaar van klaagster geweest. Hoofdbehandelaarschap is op bepaald moment overgenomen door dienstdoende superviserend chirurg die in samenspraak met dienstdoende arts-assistent en klaagster heeft besloten tot eerste operatie en deze operatie ook heeft uitgevoerd. De arts hoefde daarom bij feitelijke behandeling en postoperatieve beloop niet betrokken te zijn. Klacht afgewezen.

Klacht tegen internist. (1)Onvoldoende onderzoek en onjuiste behandeling en nazorg. Voorts te lange tijd antistollingsmiddelen voorgeschreven. Ongegrond: Ingezette onderzoeken adequaat en voldoende in het licht van beschikbare informatie. Keuze voor antistolling juist. Bedoeling regelmatige consulten was om noodzaak antistolling te kunnen blijven monitoren. Nazorg niet kunnen voltooien omdat klaagster naar andere behandelaar is gegaan. (2) Ten onrechte niet doorverwezen naar een andere arts en/of haar geen voorstel voor een second opinion heeft gedaan. Ongegrond: Daar was geen aanleiding voor. Klacht afgewezen.

Dekenbezwaar. Advocaat heeft de Raad van Toezicht ten onrechte niet geïnformeerd over een contre lettre, waaruit blijkt, dat – in afwijking van de door de Raad van Toezicht goedgekeurde arbeidsovereenkomst – tussen de advocaat en zijn stagiaire afgerekend zou worden als ware deze stagiaire ondernemer-stagiaire en dat haar echtgenoot borg staat voor het negatieve verschil tussen 60% van haar omzet en het brutosalaris (inclusief werkgeverskosten). Het hof is van oordeel dat verweerder hierdoor de Raad van Toezicht onjuist heeft voorgelicht en daarmee heeft gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 46 van de Advocatenwet. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van één maand.

Uit de feiten en omstandigheden zoals deze zijn vastgesteld komt een beeld naar voren van een advocaat die zijn zaken slecht voorbereidt en alles op het laatste nippertje nog moet regelen. Verweerder is in gebreke gebleven tijdig en correcte draagkrachtberekening bij de rechtbank in te dienen. Een advocaat die optreedt in alimentatie kwesties hoort zijn cliënt bovendien een gedegen uitleg te geven van de draagkrachtberekening en van de discussiepunten die tijdens de zitting aan de orde kunnen komen. Een bespreking een half uur voor de zitting is daartoe veel te kort. In de oplegging van de maatregel wordt zwaar meegewogen dat dit handelen van verweerder heeft plaatsgevonden tijdens de proeftijd van een voorwaardelijke schorsing.

Klacht tegen een psychiater. Op basis van hetzelfde onderzoek twee verschillende rapporten opgesteld, waarin de conclusies – kennelijk op verzoek van het CBR op basis van gegevens van bijna 18 jaar eerder – in essentie afwijkend zijn. Gegrond: De enige wijziging in de onderzoeksbevindingen sinds het eerste rapport betrof de EMA-cursus uit 1997 en het alcoholmisbruik uit 1996. Onder deze omstandigheden had van de arts een grondige en consistente onderbouwing van zijn gewijzigde conclusies gevergd mogen worden. Ook had vermeld moeten worden dat sprake was van een heroverweging op basis van nieuwe gegevens, en/of althans dat er sprake was van het inzichtelijker maken van het rapport. De arts heeft voorts op onjuiste medische gronden, anders dan in het eerste rapport, zonder deugdelijke toelichting verregaande (negatieve) conclusies verbonden aan de hoogte van het gemeten CDT. Berisping.

Dat klager van de hoed en de rand wist en zelf voor een bepaalde strategie in zijn procedure koos, neemt niet weg dat van verweerder als zorgvuldig advocaat had mogen worden verwacht dat hij een en ander schriftelijk had vastgelegd in een opdrachtbevestiging of ander schriftelijk stuk, juist om achteraf discussies over de inhoud van de opdracht en de nadien gevolgde strategie te voorkomen. Verweerder had klager bovendien uitdrukkelijk dienen te wijzen op de risico’s die verbonden waren aan die strategie. Bovendien past het een advocaat niet om een cliënt die een klacht wil indienen, te dreigen met hogere te factureren bedragen en een aansprakelijkstelling voor alle kosten gemaakt in de klachtprocedure. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van één maand.

Schrapping. Advocaat heeft volstrekt onvoldoende de belangen behartigd van zijn cliënten en daarbij de cliënten niet op de hoogte gehouden van de aanpak van de zaak en de voortgang van de werkzaamheden. Bovendien zijn er ook klachten van klagers in een drietal andere zaken. Verweerder heeft zich via websites geprofileerd als de specialist op WIA en PGB gebied. Hij is zaken blijven aannemen, terwijl zijn praktijk hem boven het hoofd is gegroeid, waardoor hij veel cliënten die zich, gelet op de aard van de problematiek, in een kwetsbare positie bevonden, schade heeft toegebracht door stappen te zetten of na te laten die voor deze cliënten grote en vaak onherroepelijke gevolgen hebben gehad.

Klacht tegen een bedrijfsarts. Klager voor 100% goedgekeurd zonder aandacht voor of informatie te hebben ingewonnen over de medische toestand van klager. Ongegrond: De arts heeft aandacht aan de klachten besteed en met klager gesproken over de ernst van de klachten en de (on)mogelijkheid tot werken hierdoor. Op grond van het gesprek mocht de arts concluderen dat klager op korte termijn aan het werk kon en wilde. Niet aangetoond dat de arts nog meer of andere informatie heeft geweigerd. Geen reden om te veronderstellen dat de arts rekening had moeten houden met een mogelijk psychisch probleem van klager dat aan werkhervatting in de weg zou staan. Klacht afgewezen.

Niet medisch noodzakelijke ingreep. Na bedenktijd instemming met wegsnijden van ulcus en verwijderen van frenulumrest. Uroloog heeft niet meer geopereerd dan afgesproken. Ongegrond.

Niet onderbouwde adviesrapportage gz-psycholoog schiet op alle criteria van het CTG tekort. Kind niet onderzocht of behandeld. Wel aangeduid als cliënt. Ontbreken naam opdrachtgever waardoor misleidend. Mede gezagsdragende moeder niet op de hoogte van rapport. Hoogst ernstige inbreuk privacy door noemen van detentie. Schorsing van een maand en publicatie.

Klacht tegen tandarts gegrond. Verweerder heeft onvoldoende dossier gevoerd, waardoor onder meer verwarring is ontstaan over de vraag welk spoelmiddel is toegepast bij een wortelkanaalbehandeling. Maatregel: waarschuwing. De klacht dat de wortelkanaalbehandeling onzorgvuldig is uitgevoerd is ongegrond. Omdat de wijze waarop de behandeling is uitgevoerd in Nederland niet gebruikelijk is, is verweerster geadviseerd bijscholing te volgen en haar praktijkvoering aan te passen.