Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25051-25100 van de 44633 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:2 Accountantskamer Zwolle 15/1293 Wtra AK

    • Datum publicatie: 08-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-01-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:2

    Betrokkene heeft in opdracht van de ACM onderzoek gedaan naar de solvabiliteit en liquiditeit van klaagster i.v.m. het voornemen van de ACM om aan klaagster een boete op te leggen. Om te kunnen beoordelen of betrokkene bij de uitvoering van deze opdracht in strijd heeft gehandeld met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep verzoekt klaagster betrokkene om afschrift van zijn opdrachtbevestiging aan de ACM. Betrokkene weigert dat met een beroep op zijn geheimhoudingsverplichting; de ACM heeft desgevraagd betrokkene geen toestemming gegeven om aan klaagster een afschrift van de opdrachtbevestiging te doen toekomen. Klaagster meent dat betrokkene zich ten onrechte op zijn geheimhoudingsverplichting beroept. Zulks ten onrechte, mede gezien art. 16 sub d. stond het betrokkene niet vrij de tussen hem en de ACM geldende vertrouwelijkheid te doorbreken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 035/2015

    • Datum publicatie: 08-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-01-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:4

    klacht tegen huisarts ongegrond. Voldoende regievoering omtrent patïent, de continuiteit van de huisartsenzorg voor patiënt was gewaarborgd door het handelen van de huisarts, de dossiervoering kan tuchtrechtelijke toets doorstaan. klaagster is als echtgenote van klager ontvankelijk in haar klacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:310 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4564/14.149

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:310

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft erkend dat hij heeft geciteerd uit confraternele correspondentie doch zich erop beroepen dat klager als eerste heeft geciteerd uit confraternele correspondentie. Dit laatste maakt echter het verwijt aan het adres van verweerder niet minder gegrond. Vast staat dat verweerder heeft geciteerd uit confraternele correspondentie, zonder dat klager daarvoor toestemming heeft gegeven, dan wel dat hij de deken daarover heeft geraadpleegd. Dit klachtonderdeel is gegrond. Klacht deels ongegrond en deels gegrond. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:298 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-387/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:298

    Klacht tegen verweerder in hoedanigheid van curator. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:342 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4805/15.115

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:342

    Volgens vaste jurisprudentie heeft de tuchtrechter niet de bevoegdheid declaratiegeschillen te beslechten. Nu de korting door de Raad van Toezicht in de begrotingsprocedure bijna 50% bedroeg is sprake van excessief declareren. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:323 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4739/15.49

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:323

    Verzetzaak. De raad onderschrijft de beoordeling van de voorzitter en maakt deze tot de zijne. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:304 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-314a/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:304

    Uit de stukken blijkt niet dat tussen klager en verweerder zou zijn afgesproken dat maximaal een bedrag van € 2.000,-- aan klager in rekening gebracht zou worden. Wel is duidelijk het uurtarief van verweerder en zijn kantoorgenoot in de opdrachtbevestiging vermeld. Indien klager zich niet kon vinden in de gemaakte financiële afspraken had hij zich daar tegen moeten verzetten. Ditzelfde geldt voor het wijzigen van de opdracht door verweerder. De opdrachtbevestiging van 3 oktober 2012 volstaat voor alle opvolgende zaken die vervolgens voor klager zouden worden behandeld. Verweerder had voor de wijziging van de opdracht dan ook geen nieuwe opdrachtbevestiging hoeven opstellen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:355 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4807/15.117

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:355

    Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van curator. Verweerder heeft genoegzaam onderbouwd waarom hij voorafgaand aan het leggen van het conservatoir beslag geen minnelijk overleg is aangegaan. Het leggen van conservatoir beslag heeft tot gevolg dat binnen de door de rechtbank gestelde termijn, en dat was in casu twee weken, gedagvaard dient te worden. Gelet op deze korte termijn kan verweerder niet met succes tuchtrechtelijk worden verweten dat hij rauwelijks zou hebben gedagvaard. De raad is van oordeel dat verweerder er wellicht beter aan had gedaan indien hij de verklaring van erfrecht had opgevraagd. Niet kan echter worden vastgesteld dat klager hierdoor in zijn belang is geschaad, nu immers de curator in de proceskosten is veroordeeld.. Daarbij komt ook dat het ook op de weg van klager had gelegen om de curator te informeren omtrent zijn rechtspositie in de afwikkeling van de nalatenschap van zijn vader. Vast staat dat klager eerst vlak voor de comparitie de betreffende verklaring van erfrecht zelf heeft overgelegd en verweerder niet zelf heeft geïnformeerd over de erfrechtelijke positie van zijn broer. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:317 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4644/14.229

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:317

    Verzetzaak. Het verzetschrift is ingediend na de verzettermijn. Van bijzondere omstandigheden, die overschrijding van de verzettermijn rechtvaardigen, is niet gebleken. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:349 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4800/15.110b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:349

    Klacht over kwaliteit dienstverlening en kosten. Advocaat is in relatie tot zijn client dominus litis. Uit de opdrachtbevestiging blijkt dat een procedure in de ogen van verweerster weinig kans van slagen had en dat zij klaagster op de mogelijkheden heeft gewezen. Dat stond haar vrij. Het stond klaagster vrij om als zij zich daarmee niet kon verenigen, een second opinion te vragen. Dat heeft zij niet gedaan. Geschillen over de hoogte van de declaratie behoren niet tot de bevoegdheid van de tuchtrechter. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:3 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-194/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:3

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:65 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/27

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:65

    Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een hond geen Prednoral meer te hebben willen voorschrijven voordat de hond was gezien en een controle had plaatsgevonden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:286 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4593/14.178

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:286

    Het in de gegeven omstandigheden, in een brief aan de rechtbank, niet vermelden van het standpunt van klaagsters als wederpartijen van verweerders cliënten is onbetamelijk. Verweerder heeft voorts zonder toestemming van de wederpartij confraternele correspondentie aan de kort geding rechter overgelegd, welke pas na indiening van de klacht is teruggenomen. Verweerder heeft voorts een brief aan de rechtbank gezonden, waarvan hij niet gelijktijdig een afschrift aan de advocaat van de wederpartij heeft gezonden (maar een dag later). Op deze onderdelen is de klacht gegrond. Overige klachtonderdelen, betreffende grievende uitlating en rechtstreeks aanschrijven van klaagsters, zijn ongegrond dan wel van onvoldoende gewicht. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:330 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-511 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:330

    Het stond de advocaat vrij zich aan klaagsters zaak te onttrekken. Klaagster heeft gesteld dat verweerder de gronden van het beroepschrift niet vooraf in concept aan klaagster heeft voorgelegd, dan wel met klaagster heeft besproken, terwijl verweerder zich op het standpunt stelt dat de gronden tijdens meerdere besprekingen uitvoerig met klaagster zijn besproken. Bij e-mail van 17 september 2015 heeft verweerder afschrift gezonden van de gespreksnotities die hij heeft gemaakt tijdens de met klaagster op 11 februari 2015, 25 februari 2015, 10 maart 2015, 18 maart 2015 en 8 april 2015 gevoerde besprekingen. Uit deze gespreksnotities kan worden afgeleid dat de gronden van het beroep wel degelijk zijn besproken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:311 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4660/14.245

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:311

    Kwaliteit dienstverlening van de advocaat. Klacht gegrond voor zover deze ziet op de communicatie over proceskansen en de beëindiging van de bijstand en legt ter zake aan verweerder de maatregel van een enkele waarschuwing op. Voor het overige klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:299 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-377/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:299

    Klacht tegen verweerder in hoedanigheid van curator. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:343 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4815/15.125

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 12-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:343

    Wrakingsverzoek. Wraking van de wrakingskamer. Verzoek tot wraking van de wrakingskamer wordt buiten behandeling gelaten nu het niet aan de minimale deugdelijke en concrete motiveringseisen voldoet. Oorspronkelijk wrakingsverzoek afgewezen. Geen sprake van onpartijdigheid of vooringenomenheid. Misbruik van recht op wraking. Volgend verzoek tot wraking zal niet in behandeling worden genomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:324 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-420 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:324

    Op basis van het voorgaande en hetgeen klager overigens ter ondersteuning van zijn standpunt heeft aangevoerd kan niet worden geconcludeerd dat aan verweerder klager is aangewezen op basis van art. 13 lid 1 Advocatenwet. De brief van verweerder van 6 oktober 2014 is terdege gemotiveerd een onderbouwd en het hierin opgenomen advies is helder en duidelijk verwoord. Dat klager mogelijk inhoudelijk niet gelukkig was met dit advies maakt dit niet anders. Nu het verschil van inzicht tussen klager en verweerder vervolgens kennelijk onoverbrugbaar is gebleken, stond het verweerder niet alleen vrij, maar diende verweerder zich op grond van gedragsregel 9 lid 2 uit de zaak terug te trekken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:305 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-314b/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:305

    Uit de stukken in het dossier kan worden afgeleid dat (de kantoorgenoot van) verweerder verschillende werkzaamheden voor klager heeft verricht. De kantoorgenoot van verweerder heeft vooraf aan zijn werkzaamheden aan klager diens uurtarief bevestigd, zodat klager er rekening mee moest houden dat voor de werkzaamheden een declaratie zou worden verzonden. Daarbij komt dat de tuchtrechter niet bevoegd is te oordelen over een declaratiegeschil. De tuchtrechter kan wel beoordelen of sprake is van excessief declareren, maar hiervan is blijkens het dossier niet gebleken. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:41 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/74

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-11-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:41

    De notaris passeert een leveringsakte waarbij de woning van klager in eigendom wordt overgedragen aan de kopers van de woning. Klager verwijt de notaris dat hij ten onrechte de leveringsakte heeft gepasseerd, omdat aan de levering geen schriftelijke koopovereenkomst is voorafgegaan. Verder maakt klager de notaris het verwijt dat de notaris de rechter niet heeft geïnformeerd in het geschil tussen de kopers van de woning en klager en dat de notaris klager niet op de hoogte heeft gebracht van de datum van het passeren van de akte. De kamer overweegt dat de notaris terecht gevolg heeft gegeven aan het vonnis van de rechter waarbij hem werd geboden mee te werken aan het passeren van de leveringsakte. Ook overweegt de kamer dat de omstandigheid dat klager een bepaalde mening is toegedaan, de notaris niet verplicht informatie te verstrekken aan de rechter. Klager is verder voldoende geïnformeerd over de datum van levering, aldus de kamer. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:337 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4681/14.265

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:337

    Verzet. Klacht over weigering cassatieberoep in te stellen. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:318 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4717/15.27

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:318

    Verzetzaak. De raad onderschrijft de beoordeling van de voorzitter en maakt deze tot de zijne. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:66 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/60

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:66

    Dierenarts wordt verweten dat hij de zieke kat van klager niet heeft geëuthanaseerd, maar een overbodige en zinloze behandeling zou zijn gestart. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:293 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-403a DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:293

    Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen kan in casu eerst sprake zijn als verweerder onderhavige stelling heeft ingenomen, terwijl hij wist, althans behoorde te weten dat de stelling onjuist is. Voor het bewijs van die wetenschap is hetgeen klager ter onderbouwing daarvan heeft aangevoerd niet voldoende. Om die reden is niet gebleken dat verweerder de hiervoor bedoelde hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:287 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-405 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:287

    Verweerder heeft onbetwist gesteld dat hij niet is opgeroepen voor de zitting. Voor de juistheid van klagers stellingen dat verweerder hem willens en wetens heeft laten zitten en verraden en/of een complot heeft gesmeed met het OM, zijn geen aanknopingspunten in de stukken gevonden. Hierbij komt dat niet valt in te zien op welke wijze klager in zijn verdediging zou zijn geschaad. Klager is direct na de voorgeleiding immers op vrije voeten gesteld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:350 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-302 DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:350

    Nieuwe Advocatenwet. Klacht over advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid. Naar het oordeel van de raad is sprake van handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt door een beschikking te laten betekenen die zijn kracht verloren had. Verweerder was gehouden te controleren en heeft dat nagelaten. Dat geldt temeer nu werd geëxecuteerd door middel van bankbeslag. Klacht gegrond. Berisping. Veroordeling tot betaling griffierecht ad € 50,- aan klager en tot betaling van de kosten van de behandeling van de klacht ad € 1.000,- aan de Nederlandse Orde van Advocaten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:331 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-534 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:331

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Als advocaat van zijn wederpartij was verweerster niet gehouden om inhoudelijk op de brieven van klager te reageren, indien dat naar haar mening de belangen van haar cliënte niet zou dienen. Derhalve heeft zij niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door die brieven niet te beantwoorden. Uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerster weliswaar handgeschreven aantekeningen van het bankafschrift heeft weggehaald, maar dat zij verder niets aan de inhoud van het originele bankafschrift heeft veranderd. Dat stond haar vrij. De voorzitter acht evenmin klachtwaardig dat verweerster ter verduidelijking de in die beschikking genoemde peildatum met de hand heeft vermeld in het dictum van de beschikking. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:312 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4765/15.75

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:312

    De Raad stelt vast dat verweerder op geen enkel moment contact heeft proberen te zoeken met klaagster. De gemachtigde van klaagster heeft ter zitting onweersproken gesteld dat hij wel degelijk opdracht heeft gegeven aan verweerder om hoger beroep voor hem, maar ook voor klaagster in te stellen. Of dit nu wel of niet juist is, het had op de weg van verweerder gelegen zich ervan te vergewissen wat de wensen en stellingname waren van klaagster, die immers in eerste instantie gelijkelijk met de heer B was veroordeeld. Verweerder had een en ander moeten inventariseren en klaagster aansluitend informeren over haar risico’s en (on)mogelijkheden. Hetzelfde geldt ten aanzien van het verzoek van klaagster bij brief van 30 oktober 2014 om haar aansprakelijkstelling door te geleiden naar de beroepsaansprakelijkheidsassuradeur. De raad acht het onbegrijpelijk dat verweerder meent dat klaagster geen (voormalig) cliënte van zijn kantoor was en het had dus wel degelijk op zijn weg gelegen deze aansprakelijkstelling door te geleiden. Gelet op het vorenstaande is de raad van oordeel dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die hij als redelijk handelend advocaat had behoren te betrachten ten aanzien van klaagster. Verzet tegen de klacht deels gegrond en klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:2 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4770/15.80

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:2

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:344 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4766/15.76b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:344

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening, het geven van een verkeerde voorstelling van zaken en verstrekken van onjuiste informatie. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:325 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-442 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 01-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:325

    Klachtonderdelen a en b zien op de verleende rechtsbijstand van verweerster aan klaagster in 2010. Klaagster heeft geen verschoonbare reden aangevoerd, waarom zij vijf jaar heeft gewacht met het indienen van een klacht. Deze klachtonderdelen zijn gelet op artikel 46g lid 1 Advocatenwet niet-ontvankelijk. Wel blijkt dat verweerster klaagster per e-mail van 11 juni 2009 op de hoogte heeft gesteld van haar uurtarief van € 205,-- exclusief BTW voor het geval de raad voor rechtsbijstand de toevoeging zou intrekken wegens het in de zaak behaalde resultaat. Klaagster was derhalve van het uurtarief van verweerster op de hoogte. In 2012 is middels een hercontrole vastgesteld dat klaagster een onjuist inkomen heeft opgegeven. Dit kan verweerster niet met succes worden verweten.. Het was de verantwoordelijkheid van klaagster en niet van verweerster om het correcte inkomen op te geven. Indien voorts juist zou zijn dat verweerster klaagster destijds niet heeft gewezen op de mogelijkheid van een peiljaarverlegging zou dit in die zin geen verschil maken dat een peiljaarverlegging eerst aan de orde is wanneer een eerste aanvraag voor een toevoeging op basis van het opgegeven inkomen wordt afgewezen. Klacht deels niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:306 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-309 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:306

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Indien verweerster meent dat het niet in het belang van haar cliënte is of indien haar cliënte te kennen geeft dat niet te wensen, staat het verweerster vrij om op bepaalde brieven van klagers gemachtigde niet te reageren. Overigens kan uit de stukken worden afgeleid dat verweerster wel degelijk heeft gereageerd op e-mails en brieven van klagers gemachtigde. Klagers stelling dat verweerster in het geheel niet heeft gereageerd is dan ook niet juist. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:338 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4701/15.11

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:338

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening en schending zorgvuldigheidsverplichting. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:319 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4719/15.29a

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:319

    Klager heeft de behandeling van een strafzaak overgenomen van verweerder. Verweerder heeft het dossier niet op eerste verzoek aan klager toegestuurd. Dit ondanks het feit dat de zitting op korte termijn plaats zou vinden. Verweerder heeft daarmee niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Het klachtonderdeel is gegrond. Daarnaast heeft verweerder en niet klager, zoals te doen gebruikelijk is, de Raad voor Rechtsbijstand verzocht om de vergoeding vast te stellen. Bij het doen van zijn verzoek heeft verweerder geen rekening gehouden met de door klager verrichtte werkzaamheden. Door aldus te handelen heeft verweerder niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Er volgt gegrond verklaring van de klacht. Aan verweerder wordt de maatregel van enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:67 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/62

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:67

    Dierenarts wordt verweten een hond na een operatie c.q. een verblijf op de praktijk lichtvaardig en te vroeg mee naar huis te hebben gegeven. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-401 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:294

    Een client heeft zijn voormalig advocaat aansprakelijk gesteld. Dat verweerder zich probeert vrij te pleiten van de gegronde klachten b, c, d, f, g en h, door alleen klachtonderdeel a telkens aan de halen is uit de stukken niet gebleken en is overigens ook van onvoldoende gewicht. Er ligt een beslissing van zowel de Raad van Discipline als het Hof van Discipline, waaruit kan worden afgeleid welke klachtonderdelen door de Raad en het Hof gegrond zijn bevonden. Dat verweerder in zijn correspondentie enkel aangeeft dat hij een beroepsfout heeft gemaakt met betrekking tot de betaling van het griffierecht en hij niet alle gegronde klachtonderdelen daarin benoemt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-373 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 28-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:300

    Klacht van client jegens zijn advocaat over kwaliteit dienstverlening. Niet is gebleken dat verweerder door klaagster in het bezit is gesteld van een stuk waarmee de afspraak tussen klaagster en mr. S kon worden aangetoond, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerder in dit geval tekort geschoten is. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-501 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:288

    Verweerder heeft erkend dat hij een fout heeft gemaakt bij het invullen van het digitale formulier van het aanhoudingsverzoek. De rechtbank heeft het aanhoudingsverzoek niet gehonoreerd, zodat de zitting heeft plaatsgevonden. Verweerder heeft ter zitting zijn excuses aangeboden. Klager is van mening dat verweerder dat pour besoin de la cause heeft gedaan. Dergelijke fouten worden in de praktijk gemaakt en als daar excuses voor worden aangeboden zouden deze moeten worden geaccepteerd. Nu het aanhoudingsverzoek is afgewezen en de zitting gewoon heeft plaatsgevonden is klager, althans zijn cliënt, niet in zijn belangen geschaad. In het dossier zijn geen aanknopingspunten te vinden voor de juistheid van klagers stelling dat verweerder willens en wetens de rechtbank onjuist heeft willen informeren. Niet valt ook in te zien welk belang verweerder hierbij zou hebben gehad In casu was het kort dag om stukken uit te wisselen. Verweerder heeft gesteld dat ook hij pas kort voor de zitting over meer informatie beschikte. Op basis van het dossier valt niet te concluderen dat verweerder willens en wetens heeft geweigerd om stukken aan klager toe te zenden. De raad neemt voorts in aanmerking dat een advocaat gehouden is om stukken die bij de rechtbank worden ingebracht gelijktijdig aan de wederpartij te overhandigen, maar dat die gehoudenheid in zijn algemeenheid niet betekent dat op voorhand stukken moet worden verstrekt die het ingenomen standpunt ondersteunen, maar die nog niet aan de rechtbank zijn overgelegde. Ook dit klachtonderdeel faalt dan ook. Niet valt in te zien dat verweerder met zijn handelwijze gedragsregel 15 heeft geschonden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:351 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4803/15.113

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:351

    Klacht over communicatie, kwaliteit dienstverlening en nalaten urenspecificatie te verstrekken. Advocaat dominus litis. Verplichting belangrijke informatie en afspraken schriftelijk aan de cliënt te bevestigen. Klaagster stelt onweersproken dat verweerder op herhaalde verzoeken niet heeft gereageerd sinds het najaar van 2013 tot augustus 2014. Klacht in zoverre gegrond. Niet gebleken dat verweerder na inning voorschot nog werkzaamheden heeft verricht. Klacht ook in zoverre gegrond. Niet verstrekken van een specificatie en nalaten de zaak financieel af te wikkelen na bericht klaagster de zaak te willen beëindigen, eveneens klachtwaardig. Voorwaardelijke schorsing twee weken onder bijzondere voorwaarde binnen een maand het door klaagster betaalde voorschot terug te betalen en aan haar een specificatie van de verrichte werkzaamheden te verstreken. Proeftijd twee jaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:332 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-576 DH/DH

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 10-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:332

    Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Geen rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:313 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4661/14.246

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:313

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:345 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4766/15.76c

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:345

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening, het geven van een verkeerde voorstelling van zaken en verstrekken van onjuiste informatie. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:326 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-477 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:326

    Klager maakt verweerder ernstige verwijten, maar heeft de juistheid van deze verwijten op geen enkele wijze aangetoond. Indien tussen een advocaat en zijn cliënt verschil van mening bestaat over de wijze waarop de zaak moet worden behandeld en dit geschil niet in onderling overleg kan worden opgelost, dient de advocaat zich terug te trekken. Nu er wederzijds geen vertrouwen meer was, heeft verweerder zich terecht teruggetrokken uit de zaak. Gelet op de stukken heeft verweerder dit op een zorgvuldige wijze gedaan. Verweerder heeft hiermee niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:307 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-350c/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:307

    Herstelbeslissing

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:339 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4740/15.50

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:339

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening en schending zorgvuldigheidsverplichting. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:68 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/63, 2014/64, 2014/65

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:68

    Klachten tegen drie dierenartsen over een aan de linker voorpoot kreupel geraakte hond en de wijze waarop de dierenartsen qua diagnosestelling en voorgestelde therapie hebben gehandeld, naast dat een van de dierenartsen wordt verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot het extraheren van een kies. Gegrond ten aanzien van een van de beklaagden, die met betrekking tot de betreffende poot in twee richtingen röntgenfoto’s had behoren te maken. Waarschuwing. Overige klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:282 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4737/15.47

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:282

    Verweerder heeft, nadat hij over de relevante stukken beschikte, maandenlang geen gevolg gegeven aan zijn afspraak met klager om een dagvaarding op te stellen. Verweerder heeft geen geldige reden voor de traagheid. In zoverre wordt de klacht gegrond verklaard. De wijze waarop verweerder de opdracht voor klager heeft neergelegd is niet tuchtrechtelijk laakbaar. Klager had voldoende tijd om een andere advocaat te zoeken. In zoverre is de klacht ongegrond. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:320 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4719/15.29b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:320

    Verweerder heeft een strafzaak overgenomen van klager. De klacht dat verweerder de rechtbank onjuist heeft geïnformeerd wordt ongegrond verklaard. De stelling van klager is niet komen vast te staan. De door verweerder in de tuchtprocedure gebezigde bewoordingen, namelijk dat het geuite vermoeden dat klager valsheid in geschrifte heeft gepleegd, is niet zodanig grievend dat deze bewoordingen tuchtrechtelijk verwijtbaar zijn. Het klachtonderdeel wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:301 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-366 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 26-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:301

    Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Ne bis in idem

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:289 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-375 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:289

    Dat klager teleurgesteld is over de uitslag van beide zaken, zeker nu uit de stukken blijkt dat klager het idee had een (zeer) kansrijke zaak te hebben, is begrijpelijk. Niet kan echter worden vastgesteld dat verweerder klager hieromtrent onjuist heeft geïnformeerd dan wel tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond.