Zoekresultaten 25051-25100 van de 45087 resultaten

Beslissing op verzet. Klacht in verband met opdracht tot advisering door verweerder in een aangelegenheid betreffende een mogelijke strijdigheid met de Wet op de kansspelen. Het verwijt dat aan klager door het werk van verweerder dubbele kosten in rekening zijn gebracht en daarnaast dat het verweerder, gelet op de factuur en de correspondentie niet duidelijk is wie de opdrachtgever is. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het verzet wordt buiten de oude wettelijke termijn van 14 dagen ingesteld, maar de raad acht de termijnoverschrijding verschoonbaar omdat de griffier per abuis de nieuwe wettelijke verzettermijn van 30 dagen had meegedeeld. Het verzet is ontvankelijk. De raad oordeelt dat de voorzitter weliswaar een onderdeel van de klacht niet heeft benoemd en beoordeeld, maar dat in de in de uitspraak genoemde omstandigheden aanleiding wordt gevonden te oordelen dat de omissie van de voorzitter van onvoldoende gewicht is om gedeeltelijke gegrondverklaring van het verzet te rechtvaardigen. De raad verklaart het verzet ongegrond.

Klacht tegen verpleegkundige, werkzaam op een PAAZ-afdeling. De vader van klaagster heeft vijf uur lang ontbloot in zijn rolstoel doorgebracht. Hij werd hierop telkens aangesproken door de avondverpleegkundige (verweerster) en de nachtverpleegkundige maar zij hebben hem niet na verloop van tijd in bed geholpen en zijn toestand gecontroleerd. Later die dag is patiënt overleden. Aangezien verweerster de eerste en de kortste periode verantwoordelijk is geweest, wordt haar een waarschuwing opgelegd.

Voorzittersbeslissing. Verwijten dat verweerder hoger beroep heeft ingesteld en daarna heeft aangegeven niet achter de zaak te staan, dat verweerder klaagster en haar gemachtigde heeft misleid, dat de hoogte van de declaratie niet in verhouding staat tot de geleverde diensten en dat uit de nota niet blijkt waaruit de werkzaamheden bestonden. De voorzitter overweegt dat verweerder op uitdrukkelijk verzoek van klaagster en haar gemachtigde hoger beroep heeft ingesteld en een herstelexploot heeft uitgebracht. Uit de stukken blijkt dat klaagster en haar gemachtigde declaraties van verweerder niet hebben voldaan, alsmede dat zij niet hebben gereageerd op brieven van verweerder waarin hij hen waarschuwde voor het verlopen van diverse termijnen. Het dossier bevat geen stukken die de voorzitter aanleiding geven om te vermoeden dat sprake was van misleiding aan de zijde van verweerder. Uit het dossier blijkt dat verweerder bij de declaraties die hij naar klaagster en haar gemachtigde heeft verstuurd, urenspecificaties heeft meegestuurd waaruit blijkt welke werkzaamheden hij heeft verricht. Daarnaast heeft hij hen kopieën van de nota’s voor het griffierecht en de deurwaarder gestuurd. Met betrekking tot de hoogte van de declaratie overweegt de voorzitter dat op een advocaat een inspanningsverplichting rust en geen resultaatsverplichting. Uit het dossier volgt dat verweerder zich in ruim voldoende mate voor klaagster en haar gemachtigde heeft ingespannen. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

Belissing op verzet. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden deels kennelijk niet ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond bevonden. Verzet ongegrond.

Voorzittersbeslissing. Het valt verweerster niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij klager niet heeft bijgestaan tijdens een zitting bij de politierechter en een zitting bij het hof. Klacht kennelijk ongegrond.

Klaagster verwijt de notaris dat hij niet zorgvuldig heeft gehandeld bij het vereffenen van de nalatenschappen. De notaris is incompetent en heeft zich subsidiair schuldig gemaakt aan plichtsverzuim. Er zit geen voortgang in de vereffening van beide nalatenschappen.

Klaagster verwijt de notaris dat hij niet zorgvuldig heeft gehandeld bij het passeren van de akte van levering.

Klager verwijt de notaris het volgende. 1) De notaris verwijst naar een vonnis van 2 februari 2011 hoewel hij weet dat dit vonnis vernietigd is. In april 2010 heeft klager een klacht ingediend tegen de notaris, zodat de notaris vanaf dat moment op de hoogte was. Omdat de notaris hierdoor wellicht gekwetst was heeft hij als notaris voor [B ]de zaak op zich genomen en is hij zich steeds klachtwaardiger gedragen. 2) De notaris stelt ten onrechte dat hij pas na expliciet verzoek daartoe van klager hem informatie behoeft te verschaffen. De informatie van de notaris is summier en niet begrijpelijk waardoor controle bij voorbaat lastig is. De brief van 31 juli 2015 aan klager is vaag, verzwijgt percentages en zet klager op het verkeerde spoor door de zin “Mocht u nog vragen hebben, dan verneem ik zulks gaarne van u”. 3)Verder heeft de notaris onjuiste oncontroleerbare bedragen berekend. De notaris heeft zowel de Kamer van Toezicht als het Hof misleid door te beweren dat de volledige som nog op zijn kwaliteitsrekening stond. Pas in de brief van 31 juli 2015 berichtte de notaris dat hij niet de vastgestelde som van € 550.000,-, maar € 542.819,88 onder zich hield. Ook meldde hij in voormelde brief dat hij € 60.106,63 had uitbetaald aan deurwaarder Groenewegen en Partners met de “onware” mededeling “u bekend”. 4)Tegen beter weten in heeft de notaris op 19 (feitelijke 23) april 2013 een vernietigd verstekvonnis en een vernietigend arrest in het Kadaster ingeschreven om de woning die op naam van klager stond op naam van [B] over te schrijven. De notaris wist dat er geen schriftelijke koopovereenkomst was en dat tussen klager en [B] diverse procedures liepen. De notaris hield zijn cliënt [B] buiten alle kosten en belastte klager met onbekende, oncontroleerbare kosten tot ruim € 20.000,-. De notaris incasseerde van klager proceskosten voor een van rechtswege nietig, want niet openbaar arrest van 3 maart 2015 (de uitspraak was wel aan de geïntimeerde verzonden, maar aan klager als appellant werd de uitspraak maandenlang niet toegezonden).

Klacht betreffende bijstand van verweerder in klaagsters echtscheidingsprocedure. Verwijten betreffende de inhoud van een vaststellingsovereenkomst (convenant), bereikbaarheid van verweerder, het niet instellen van een afgesproken hoger beroep, handelen zonder toestemming van klaagster en betreffende een bedrag dat klaagster ondanks aanwezigheid van een toevoeging aan verweerder heeft betaald. De raad acht de klachten op twee onderdelen gegrond. Verweerder heeft de telefoongesprekken waarin hij volgens zijn verweer met klaagster tot de conclusie is gekomen dat geen hoger beroep zou worden ingesteld in verband met wijziging van de omstandigheden, niet schriftelijk bevestigd. Dit wordt in het nadeel van de advocaat uitgelegd. Voorts is verweerder ter zitting het antwoord schuldig gebleven op de vraag waarom in een ter zake van door een klaagster betaald bedrag gezonden declaratie werkzaamheden zijn opgenomen die onder een toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerder in zoverre onzorgvuldig is geweest is de financiële aangelegenheid. Klacht gedeeltelijk gegrond, zonder oplegging van een maatregel, vergoeding griffierecht en vergoeding reiskosten.

Klacht tegen een psychiater/psychotherapeut. Ongegrond. Klaagster verwijt verweerder dat hij elk probleem oploste met meer medicatie, zorgde voor een grote hoeveelheid medicatie, dit een psychose tot gevolg had en hij de psychoses had moeten zien aankomen. Niet gebleken is dat verweerder de psychische problemen oploste door meer medicatie. Verweerder heeft gezorgd voor diverse vormen van ondersteuning van klaagster. Van een psychose is verweerder niets gebleken noch dat zij psychisch snel achteruit ging.

volgt

Klacht tegen een orthopeed. Ongegrond. Klager verwijt verweerder dat hij de operatie aan zijn knie onzorgvuldig heeft uitgevoerd, heeft nagelaten overtollig cement weg te halen als gevolg waarvan de pijnklachten zijn verergerd en er een cyste is ontstaan waaraan hij nog tweemaal geopereerd is. Hierdoor is klager arbeidsongeschikt. Er was een goede operatie indicatie, het voortraject is zorgvuldig verlopen, er is een zeldzame complicatie opgetreden die niet is ontstaan door tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. De nog bestaande pijnklachten van klager kunnen gevolg zijn van litteken weefstel of artrose. Niet is gebleken dat verweerder van het bestaan van deze klachten een tuchtrechtelijk verwijt te maken is. De gevolgen van het verweten handelen, staan niet ter beoordeling van de tuchtrechter.

Klagers handhaven in het verzetschrift hun klacht. Het gaat in het verzetschrift om de vraag welke akte rechtsgeldig is. Is het de akte van 26 mei 1965 of de akte van 30 juni 1965? En wie kan aan welke akte rechten ontlenen? Is dat de erfgenaam de gemeente [naam] of mevrouw [klaagster 1]?

Voorzittersbeslissing. Klacht deels kennelijk ongegrond. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk, omdat er in september 2012 een regeling tot stand is gekomen tussen klager en verweerders, ter afdoening van de tot dan toe levende klachten bij klager. Klager is daarmee, zonder enig voorbehoud te maken, akkoord gegaan. Daarmee is zijn klachtrecht ter zake komen vervallen.

Verweerster is gezondheidszorgpsycholoog. Klaagster verwijt verweerster dat zij ten onrechte een melding heeft gedaan bij de’Veilig Thuis’. Volgens klaagster heeft verweerster in vertrouwen gedeelde informatie gebruikt bij de melding. Zij heeft haar beroepsgeheim geschonden. Ook staan in de melding onjuistheden. Waarschuwing.

Beslissing op verzet. Naar het oordeel van de raad heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden deels kennelijk ongegrond en deels van onvoldoende gewicht bevonden. Ten aanzien van het klachtonderdeel waarin klager verweerder verwijt dat hij de eis in de schadestaatprocedure verkeerd heeft geformuleerd, als gevolg waarvan de rechter de kostenveroordeling niet uitvoerbaar bij voorraad heeft verklaard, overweegt de raad als volgt. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat verweerder geen schade heeft geleden, nu verweerder zijn fout heeft ingezien, het gedeclareerde bedrag niet heeft geïnd en met het arrest van het Hof van 9 juni 2015 een en ander is recht gezet. Op grond van de polisvoorwaarden zou het geld bovendien ook niet aan klager maar aan zijn rechtsbijstandsverzekeraar ten goede zijn gekomen. Verzet ongegrond.

Verweerster is klinisch psycholoog. Verweerster heeft de behandeling van de zoon van klaagster overgenomen van een collega. Klaagster verwijt verweerster dat zij zonder dat zij de zoon heeft gezien of heeft gesproken heeft geadviseerd dat het hele gezin van klaagster onder behandeling moest worden gesteld en dat zij een verzoek om een second-opinion niet heeft afgewacht. Ook wordt verweerster verweten dat zij de zoon de nodige zorg heeft onthouden door hem niet door te verwijzen naar een passende instelling. Ongegrond.

Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk, want ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klager kennis heeft genomen van het handelen waarop de klacht betrekking heeft.

Klacht tegen een (arbo-) arts. Gegrond. Betreft een verzuimspreekuur, hetgeen betekent dat de arts tijdens het consult diende te onderzoeken of er bij klaagster sprake was van ziekte en of zij daardoor ongeschikt was voor het verrichten van haar arbeid. Als er al onderzoek is gedaan, is dit onderzoek zeer summier geweest. Ook in het geval dat iemand boventallig wordt verklaard, geldt voor de beoordeling van de arbeidsongeschiktheid als eigen werk de laatst uitgeoefende functie. Arts heeft niet de suggestie gewekt dat hij bedrijfsarts is. Het standpunt van de NVAB is niet dat bedrijfsartsen de STECR-werkwijzer niet meer dienen te hanteren, maar dat zij niet meer gebonden zijn aan de STECR-werkwijzer. De arts dient, gelet op het recht van patiënt om kennis te nemen van zijn eigen medische gegevens, de rapportage van het consult aan klaagster te verstrekken. Waarschuwing.

Beslissing op verzet. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Verzet ongegrond.

Klacht tegen een huisarts. Pogingen van klaagster om hulp te krijgen genegeerd. Te weinig gedaan naar aanleiding van klaagsters vermoeden dat haar ex-man een narcistische persoonlijkheidsstoornis had met misbruik en uitbuiting van klaagster en haar kinderen tot gevolg. Ongegrond: De arts heeft actie ondernomen, maar heeft op goede gronden geweigerd hierover verdere informatie prijs te geven, omdat dit anders in strijd zou zijn met medisch beroepsgeheim jegens haar patiënt (de ex-man). Geen omstandigheden gesteld of gebleken die tot doorbreking van het beroepsgeheim noodzaakten. De arts heeft onder meer gereageerd met verwijzingen naar specialisten, met een luisterend oor en medicatie. Daarnaast heeft de arts zich de echtscheidingsproblematiek aangetrokken. Klacht afgewezen

Voorzittersbeslissing. Volgens vaste jurisprudentie heeft de tuchtrechter niet de bevoegdheid om declaratiegeschillen te beslechten. Wel beoordeelt de tuchtrechter of er sprake is van excessief declareren. Nu slechts het tarief dat tevoren is afgesproken en in de opdrachtbevestiging is vastgelegd door klager is betaald, is daarvan, gelet op hetgeen over de aard en omvang van de bijstand van verweerder uit het dossier blijkt, geen sprake. Klacht kennelijk ongegrond.

Door niet adequaat te reageren op verzoeken om overdracht van het dossier en dit pas een uur voorafgaande aan een forma zitting in de zaak over te dragen, heeft verweerder de opvolgend raadsman ernstig belemmerd bij het verlenen van een behoorlijke rechtsbijstand aan zijn cliënt en onwelwillend gehandeld, hetgeen een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klacht gegrond; berisping

Klacht tegen een huisarts. Klachten van patiënte in de periode 2011-2014 slechts toegeschreven aan jicht, waardoor de diagnose botkanker te laat is gesteld. Ongegrond: Uit dossier blijkt dat de diverse onderzoeken, waaronder frequente bloedonderzoeken en beoordeling door reumatoloog, mede gelet op aard klachten, geen aanleiding hoefden te geven voor verdenking van (bot)metastasen. Later, toen er sprake was van afwijkende waarden die verdacht waren voor mogelijke andere (ziekte)processen, was de arts nauwelijks meer bij de behandeling van patiënte betrokken. Klacht afgewezen.

Voorzittersbeslissing. Klager heeft de heer C. bijgestaan in zaken betreffende diens verblijfstitel. Inmiddels wordt de heer C. bijgestaan door verweerder. Klager verwijt verweerder dat hij heeft verzuimd om de juiste tolk op te roepen voor een comparitie, waardoor de heer C. niet in staat was goed geïnformeerd te beslissen. Klager is door het verzuim van verweerder om een tolk op te roepen niet rechtstreeks in zijn belang geschaad. Nu niet is gesteld of gebleken dat klager door de heer C. gemachtigd is om een klacht in te dienen, is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

Geen eigen belang. Klacht niet-ontvankelijk.

Klacht tegen een huisarts. Klachten van patiënte in de periode 2011-2014 slechts toegeschreven aan jicht, waardoor de diagnose botkanker te laat is gesteld. Ongegrond: Pas eind 2013 en zeker in januari 2014 was er sprake van afwijkende waarden die verdacht waren voor mogelijke andere (ziekte)processen dan jicht en artrose, waarvoor de arts patiënte heeft verwezen naar de internist bij wie na twee weken een afspraak zou zijn. Klacht afgewezen.

Voorzittersbeslissing. Verwijt dat de advocaat, in strijd met de door klaagster verstrekte opdracht, geen (verdere) werkzaamheden voor haar wilde verrichten. De voorzitter acht de conclusie van de advocaat dat hij op basis van de beschikking van 18 april 2007 geen incasso mogelijkheden meer had, noch een vordering voor klaagster kon instellen, niet (kennelijk) onjuist. Daarom stond het verweerder vrij om klaagster bij brief van 16 juli 2015 mede te delen dat hij verder geen werkzaamheden voor haar zou verrichten. Klacht kennelijk ongegrond.

Verweerder heeft, ondanks instructie van klaagster om beroep in te stellen, de termijn onbenut laten verstrijken. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

Voorzittersbeslissing. Klager lijkt te miskennen dat verweerster optreedt voor zijn wederpartij en per definitie gehouden is zich partijdig op te stellen. Klager heeft niet aannemelijk weten te maken dat verweerster willens en wetens tegen de rechter heeft gelogen. Voorts heeft klager zijn stelling dat verweerster hem een gemeen persoon heeft genoemd, niet met stukken nader onderbouwd. Het laatste klachtonderdeel is door klager niet nader en in ieder geval onvoldoende gesubstantieerd. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

Verzet. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verzet ongegrond.

Klacht dat verweerder een verzoekschrift ex artikel 591a Sv namens klaagster heeft ingediend zonder daartoe instructie te hebben gekregen en dat terwijl de advocaat niet meer de advocaat van klaagster was, in hoger beroep alsnog ongegrond. Vernietiging uitspraak raad van discipline.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerster heeft, door de klachtprocedure onderdeel te maken van de echtscheidingsprocedure, haar eigen belang voor dat van klager gesteld. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

Verwijt aan arts als hoofd c.q. medisch leider van trombosedienst dat klager bijna vier maanden niet geprikt en gecontroleerd is, waardoor hij geen nieuwe dosering van zijn medicatie heeft gekregen en dat brieven niet zijn beantwoord. Verweerder is verantwoordelijk voor het scheppen en vastleggen van een deugdelijke procedure voor het oproepen van patiënten. De gebruikelijke procedure bij de trombosedienst voldeed niet aan de gestelde eisen, hetgeen verweerder tuchtrechtelijk aan te rekenen is. Verbetermaatregelen getroffen. Waarschuwing.

Door het dossier pas een uur voorafgaande aan een pro forma zitting in de zaak over te dragen aan de opvolgend raadsman, heeft verweerder een onaanvaardbaar risico gelopen dat klager in zijn belangen zou worden geschaad en geenszins de zorgvuldigheid betracht die van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht. Klacht gegrond: voorwaardelijke schorsing voor de duur van 2 weken

Rol van accountant bij conflictueuze situatie tussen clienten. Uit de VGBA vloeit niet als algemene regel voort dat een accountant zich na (en vanwege) het ontstaan van een (niet aanstonds overbrugbaar) belangenconflict tussen de bestuurders/aandeelhouders van een entiteit altijd dient terug te trekken als accountant van én de entiteit én alle bestuurders/aandeelhouders. Wel dient de accountant bij het verlenen van zijn professionele dienst in zo’n situatie van belangentegenstellingen voortdurend bedacht te zijn op mogelijke bedreigingen voor de naleving van die fundamentele beginselen. Doen er zich op enig moment omstandigheden voor die een bedreiging kunnen zijn voor het zich houden aan de fundamentele beginselen, dan dient de accountant (in de terminologie van artikel 21, eerste lid, van de VGBA) een toereikende maatregel te nemen, die ertoe leidt dat hij zich aan deze beginselen houdt. Extra waakzaamheid is geboden in het geval de accountant in een dergelijk conflictueuze situatie zich in zoverre terugtrekt dat hij zijn professionele diensten nog enkel voor een deel van zijn clienten voortzet. Daarbij past de waarschuwing voor de accountant dat schending van het fundamenteel beginsel van objectiviteit niet alleen aan de orde is indien wordt vastgesteld dat van een objectieve oordeelsvorming daadwerkelijk geen sprake is, maar ook indien duidelijk is dat de accountant zich heeft begeven in een situatie waarin zijn objectiviteit te zeer in het gedrang komt. Onder omstandigheden kunnen zich situaties voordoen waarin volledig terugtrekken als accountant van én alle bestuurders/aandeelhouders én de entiteit, in plaats van het eenzijdig door de accountant beëindigen van zijn opdrachtrelatie met een deel van zijn clienten, geboden is teneinde naleving van de fundamentele beginselen te waarborgen. Komt de accountant in een situatie te verkeren dat hij in het vervolg alleen nog maar een deel van zijn clienten gaat bijstaan, dan vereist het fundamentele beginsel van objectiviteit allereerst dat de accountant ervoor zorgt dat het voor alle betrokken partijen duidelijk is dat hij vanaf enig moment alleen nog de belangen behartigt van één (deel) van de partijen. In een dergelijke situatie verdient voorts speciale aandacht het in acht nemen van de verplichting tot geheimhouding van informatie, en dan met name de informatie die als vertrouwelijk heeft te gelden tussen de accountant en de partij(en) wier belangen hij niet meer behartigt. In casu geen schending van de fundamentele beginselen.

Klacht van Inspectie voor de Gezondheidszorg tegen verpleegkundige. Verweerster heeft te veel op eigen kunnen vertrouwd en had eerder overleg moet plegen. Ook heeft zij te weinig controles van de vitale functies gedaan en heeft zij het dossier onvoldoende bijgehouden. Klacht gegrond. Berisping.

15/193 Verweerster is bedrijfsarts en heeft klager een ruim een jaar begeleid. Klager verwijt verweerster dat zij de medische feiten van klager niet onder ogen heeft willen zien en zich niet onafhankelijk van de werkgever van klager heeft opgesteld. Ook wordt verweerster verweten dat zij is doorgegaan met het begeleiden van klager terwijl de vertrouwensband al was verstoord en heeft zij zich, volgens klager, niet gehouden aan de geldende wet- en regelgeving. gegrond, waarschuwing

Behandeling hond, geboren op 10 mei 2000, met herhaaldelijke blaasontstekingen.

Klagers verwijten de arts dat hij als voorzitter van de Raad van Bestuur van het ziekenhuis heeft verzuimd de duidelijke misstanden onder zijn personeel te corrigeren en daarom hoofdverantwoordelijke is voor de wanordelijke toestanden in zijn organisatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

Een niet ondertekend in mediation tot stand gekomen ouderschapsplan indienen bij de rechtbank wetende dat hieromtrent tussen partijen geen overeenstemming bestond en terwijl daarvoor door de wederpartij geen toestemming was verleend, is tuchtrechtelijk verwijtbaar en betaamt een behoorlijk advocaat niet. Daaraan doet niet af dat verweerster geen partij was bij de mediation en geen geheimhoudingsverklaring heeft ondertekend. Immers, de uit de mediationovereenkomst voortvloeiende geheimhoudingsplicht zou op onaanvaardbare wijze aan waarde inboeten als dit de advocaat vrij zou staan. Klacht gegrond; enkele waarschuwing

Klacht tegen psychiater. Klager verwijt verweerder dat deze ten onrechte een IBS heeft laten bewerkstelligen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klager wordt verworpen.

Klacht tegen psychiater. In de onderhavige zaak richt het beroep van klager zich tegen de tussenbeslissing van het Regionaal Tuchtcollege. De beroepstermijn die betrekking had op de tussenbeslissing was echter ten tijde van de indiening van het beroep reeds lange tijd verstreken. Het beroep van klager bevat geen gronden tegen de eindbeslissing van het Regionaal Tuchtcollege. Deze laatste beslissing blijft daarom in stand. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beroep.

Klaagster verwijt verweerster dat zij haar (tijdens hypnotherapie ivm flauwvallen) onjuist heeft behandeld. Verweerster heeft zich schuldig gemaakt aan machtsmisbruik, bedreiging en mishandeling (geestelijk en lichamelijk). Ook heeft zij klaagster onthouden van medisch noodzakelijke zorg en medicatie en haar geheimhoudingsplicht geschonden. Gegrond, berisping.

Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt verweerder onvoldoende zorg door haar te laat te verwijzen wegens lichamelijke klachten, waaronder een zwelling in de linkerokselholte en uitstralingspijn naar de arm. Nadat ze alsnog werd verwezen, werd bij haar borstkanker vastgesteld. Daarnaast heeft hij haar ook onheus bejegend door onder meer niets van zich te laten horen nadat hij haar had verwezen. Klacht gegrond, berisping.

Klacht tegen huisarts. Klager verwijt verweerder dat deze tot tweemaal toe niet adequaat heeft gehandeld toen hij werd gezien wegens lichamelijke klachten. Beide keren werd klager te laat verwezen naar het ziekenhuis. Klacht gedeeltelijk gegrond, waarschuwing.

Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerder heeft de hem toekomende vrijheid niet overschreden door in de dagvaarding het verweer van klagers beperkt te bespreken en door conservatoir beslag te leggen.

Klaagster verwijt verweerder, een arbo-arts, dat hij ten onrechte de titel ‘bedrijfsarts’, heeft gebruikt en taken heeft uitgevoerd die tot de bevoegdheid van de bedrijfsarts behoren. Ook mocht hij volgens klaagster bij zijn beoordeling het advies van een psychologe niet naast zich neerleggen. Daarnaast stelt klaagster dat zij onheus is bejegend door verweerder. Volgens verweerder heeft hij zich gehouden aan de richtlijnen. Voorwaardelijke schorsing.

Klacht tegen psychiater. Samengevat verwijt klaagster verweerster onzorgvuldigheid, ondeskundigheid, het stellen van een foute diagnose en het niet nakomen van afspraken. Ook heeft zij volgens klaagster ten onrechte geen AMK-melding gedaan betreffende klaagsters echtgenoot. Een en ander is niet komen vast te staan. Klacht kennelijk ongegrond.

Klaagster, die een kinderwensheeft, verwijt de huisarts dat hij niet adequaat heeft gehandeld ten aanzien van haar klachten over buikpijn en bloedverlies. Bij klaagster is een cervixcarcinoom vastgesteld. Waarschuwing.