Zoekresultaten 1001-1020 van de 1494 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVBC:2003:3 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 02-04

    Inseminatie van diverse honden (Mastiffs). Geen van de teven raakte zwanger. Voorts operatie hond i.v.m. maagtorsie.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2002:4 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 01-14 en 16

    Te kort schieten zorg voor runderen bij vaccinatie. Deskundigenverhoor.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2000:17 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB0098

    Keuring paard, een Friese merrie, in kader van aankoop.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2001:5 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 00-17

    Behandeling kat met kittens. Keizersnede. Reanimatie.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2001:16 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 01-06

    Samenwerking dierenarts en paraveterinair bij behandeling paard.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2003:4 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 02-05

    Pony met krampkoliek

  • ECLI:NL:TDIVBC:2002:5 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 01-15 en 17

    Te kort schieten zorg voor runderen bij vaccinatie. Deskundigenverhoor.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2000:18 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 00-11

    Behandeling hond, een Bouvier, die een nest pups had gekregen.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2001:10 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 00-22

    Medeverantwoordelijkheid voor behandeling pauw. Beroep op beslissing van de plv. voorzitter van het Veterinair Tuchtcollege op een verzoek tot wraking van het Veterinair Tuchtcollege van klagers niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:23 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/1 en 2012/2

    Beklaagden wordt verweten veterinair nalatig gehandeld te hebben ten opzichte van een Chihuahua die met een stagnerende bevalling kampte. Beklaagde sub1 heeft nagelaten een gedegen anamnese af te nemen om te bezien of er sprake was van een noodsituatie. Gegrond met waarschuwing. Beklaagde sub2 heeft ten onrechte een keizersnede uitgevoerd in de onjuiste veronderstelling dat er nog een tweede pup in de buik van de hond zat. Gegrond met berisping.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:36 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/120 en 2012/121

    Na overlijden van de kat van klaagster blijkt uit sectie dat sprake was van een tumor in de longen. Beklaagde sub 1 wordt verweten dat hij ten aanzien van de kat, die benauwd was en moeilijk kon ademhalen, onvoldoende onderzoek heeft verricht en een verkeerde diagnose heeft gesteld. Beklaagde sub 2 wordt verweten dat zij de ernst van de situatie heeft onderschat en niet direct is ingegaan op het verzoek van klaagster om de kat te euthanaseren. Beide klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:30 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/64 en 2012/65

    Hond met luchtwegproblemen. Beklaagden wordt verweten ten aanzien van de hond te lang te hebben gewacht met het uitvoeren van een tracheotomie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:24 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/29 en 2012/30

    Beklaagden wordt verweten de hond van klaagster te laat te hebben geopereerd ter zake een vermeende baarmoederontsteking. Beklaagde sub 1 heeft niet verwijtbaar gehandeld door een operatie tot de volgende dag uit te stellen. Beklaagde sub 2 was niet betrokken bij dat besluit, waar de klacht zich met name daartegen richt. Ten aanzien van beide beklaagden ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:31 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/98

    Klachtambtenaarzaak. Beklaagde wordt verweten een UDA-gekanaliseerd diergeneesmiddel te hebben uitgepond en niet aan administratieve verplichtingen te hebben voldaan. Het gaat verder om de toepassing van een Bèta-sympathicomimeticum bij een kalf, hetgeen verboden is en op grond waarvan een beroep op de cascaderegeling ook niet mogelijk is. Gegrond. Geldboete van € 500, waarvan € 250 voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:25 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/36

    Hond met verdikt oor. Beklaagde zou een te afwachtende houding hebben aangenomen bij de behandeling van de verdikking aan de rechter oorschelp. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:32 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/99

    Beklaagde wordt verweten een UDA-gekanaliseerd diergeneesmiddel te hebben uitgepond en dat hij niet aan administratieve verplichtingen heeft voldaan, die aan het afleveren van een gekanaliseerd diergeneesmiddel aan een dierhouder zijn verbonden. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:26 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/61

    De klacht houdt in dat door een van de assistentes op de praktijk waarvan beklaagde mede-eigenaar is, eenmalig zonder enige navraag en voorafgaande diagnostiek een ontwormpasta voor paarden is geleverd. Een tuchtrechtelijke veroordeling acht het college disproportioneel, afgezet tegen het incidentele karakter van de gebeurtenis, waarbij niet ongeloofwaardig wordt geacht dat de praktijk het restrictieve overheidsbeleid respecteert en onderschrijft. Gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:33 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/57 en 2012/103

    Beklaagden wordt verweten veterinair verwijtbaar te hebben gehandeld ten aanzien van de hond van klaagster. Ten aanzien van beklaagde sub 1 wordt de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Ten aanzien van beklaagde sub 2: ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:27 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/74 en 2012/75

    Beklaagde sub 1 wordt verweten dat hij verkeerde verwachtingen heeft gewekt met betrekking tot een uit te voeren operatie bij een kat en onjuiste of onvolledige informatie heeft verstrekt. Beklaagde sub 2 wordt verweten dat hij bij het fixeren van de botbreuken bij de kat een verkeerde techniek en verkeerd materiaal heeft gebruikt, dat hij onjuist heeft gehandeld door een antibioticumkuur in tabletvorm voor te schrijven en dat hij in de nazorg tekort is geschoten. Ten aanzien van beide beklaagden ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:34 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/105

    Beklaagde wordt verweten dat hij recepten voor URA-gekanaliseerde diergeneesmiddelen (ontworm- en antiparasitaire middelen bestemd voor varkens) heeft verstrekt zonder voorafgaand bedrijfsbezoek bij de betrokken bedrijven c.q. dierhouders. Het ging om aanzienlijke aantallen. Gegrond. Onvoorwaardelijke geldboete van € 5.000,--.