Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 38991-39000 van de 42894 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1382 Raad van Discipline Arnhem 10-77

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 13-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1382

    Verwijt dat advocaat zoch onvoldoende heeft ingespannen gaat niet op. Ingevolge de Advocatenwet en de gedragregels voor advocaten draagt de advocaat de volledige verantwoordelijkheid voor de behandeling van de zaak en mag hij geen stappen ondernemen indien hij van mening is dat hij onvoldoende geïnformeerd is. Klacht dat advocaat werkrelatie heeft laten vertroebelen door problemen veroorzaakt door het opzeggen van een opdracht door een kennis van klager is niet feitelijk onderbouwd. Dat laatste geldt ook voor verwijt dat de advocaat niet het complete dossier heeft teruggegeven. Van klager mag worden verwacht dat hij aangeeft welke stukken in zijn visie ontbreken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1378 Raad van Discipline Amsterdam 10-433A

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1378

    Een verzoek tot wraking kan op grond van artikel 47 lid 2 Advocatenwet jo 512 t/m 518 Wetboek van Strafvordering worden gedaan, indien feiten of omstandigheden aanwezig zijn waardoor de tuchtrechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het verzoek moet krachtens artikel 513 lid 1 Wetboek van Strafvordering worden gedaan zodra genoemde feiten of omstandigheden aan verzoekster bekend zijn geworden. Het indienen van een verzoek tot wraking op 1 december 2010 terwijl voornoemde feiten en omstandigheden klager reeds ter zitting van 4 oktober 2010 bekend waren, is te laat. Klager is niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking. 

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0105 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1211

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0105

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld.   Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Eén van de vereisten binnen dit Actieplan is dat elk bedrijf zich jaarlijks op eigen kosten laat controleren, waarbij wordt onderzocht of is voldaan aan de hygiënevoorschriften uit het Actieplan (‘controle op de controle’). Dit is van belang voor het PPE om een beeld te krijgen van de naleving van hygiënevoorschriften door pluimveebedrijven.   Het pluimveebedrijf van betrokkene is in 2009 en 2010 niet op kosten van betrokkenen door een erkende controle-instantie gecontroleerd. Betrokkene herinnert zich de brieven van het PPE niet en verwijst verder naar de voerleverancier, die de opdracht zou hebben gekregen een en ander voor betrokkene te regelen. Het Tuchtgerecht oordeelt echter dat dit de verwijtbaarheid bij betrokkene niet wegneemt. Het voorschrift in de verordening richt zich tot de ondernemer die een pluimveebedrijf uitoefent en dat is in dit geval betrokkene. Die heeft de controle in 2009 nagelaten, en ook in 2010, ondanks diverse signalen. Voor beide gevallen wordt een geldboete opgelegd. 

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1379 Raad van Discipline Amsterdam 10-381A

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1379

    De enkele vraag van een lid van de raad van discipline aan klager naar de uitleg en toepassing van een vrijstellingsbepaling als opgenomen in de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering van Terrorisme (WWFT) levert geen omstandigheid op waardoor de rechterlijke partijdigheid schade zou kunnen lijden. Het verzoek tot wraking wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0107 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1411

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0107

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Eén van de vereisten binnen dit Actieplan is dat elk bedrijf zich jaarlijks op eigen kosten laat controleren, waarbij wordt onderzocht of is voldaan aan de hygiënevoorschriften uit het Actieplan (‘controle op de controle’). Dit is van belang voor het PPE om een beeld te krijgen van de naleving van hygiënevoorschriften door pluimveebedrijven. 2 pluimveebedrijven, die beide in 2009 en 2010 niet op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie zijn gecontroleerd, leveren vier overtredingen op. In januari 2011 heeft betrokkene telefonisch verklaard dat hij naar aanleiding van de telefonische inspectie in november 2010 geen actie heeft ondernomen, omdat hij daarna ziek werd. Deze omstandigheid neemt de verwijtbaarheid bij betrokkene echter niet weg. Als betrokkene wegens ziekte niet in staat is om zijn bedrijf uit te oefenen, zal hij voor tijdelijke en behoorlijke vervanging moeten zorgen. Het Tuchtgerecht rekent verder de nalatigheid over 2010 zwaarder aan dan die over 2009, omdat betrokkene na de telefonische bedrijfsinspectie in november 2010 van de urgentie van de Actieplancontrole op de hoogte was.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0110 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1011

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0110

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Om het met dit plan beoogde doel te bereiken, is het van het grootste belang dat iedereen zich houdt aan het totale pakket van de geldende maatregelen.   In de periode van februari 2009 tot en met maart 2010 is in totaal tien keer periodiek onderzoek nagelaten naar de aanwezigheid van Salmonella. Betrokkene heeft een vermeerderingsbedrijf. Dat maakt het feit ernstiger, omdat een dergelijk bedrijf voorin de productieketen van leghennen zit. Betrokkene heeft verklaard het periodiek salmonellaonderzoek blijkbaar een aantal keren vergeten te hebben. Dat wijst naar het oordeel van het Tuchtgerecht niet op een consciëntieuze bedrijfsvoering. Dit oordeel wordt gestaafd door het overzicht in het berechtingsrapport, waaruit blijkt dat de onderzoeken met te lage frequentie zijn uitgevoerd en niet regelmatig. De uitgevoerde salmonellaonderzoeken zijn door de dierenarts uitgevoerd en niet op initiatief van betrokkene zelf. Door dit hiaat in de salmonellacontrole heeft het bedrijf van betrokkene gedurende de controleperiode een verhoogde risicofactor gekend met betrekking tot voedselveiligheid. Het Tuchtgerecht legt een geldboete op.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0919 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1073

    • Datum publicatie: 21-02-2011
    • Datum uitspraak: 21-02-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0919

     Klacht tegen BMA-arts inzake onzorgvuldige advisering. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1377 Raad van Discipline Arnhem 10-124

    • Datum publicatie: 20-02-2011
    • Datum uitspraak: 06-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1377

    Klager klaagt er over dat verweerder hem niet op de hoogte heeft gesteld dat zijn cliënt failliet was. De raad is van oordeel dat klager ten onrechte stelt dat verweerder op de hoogte van het faillissement van zijn cliënt had moeten zijn. Daarom is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1375 Raad van Discipline Arnhem 10-73

    • Datum publicatie: 20-02-2011
    • Datum uitspraak: 06-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1375

    Klager klaagt er over dat zijn eer en goede naam zijn aangetast doordat verweerder namens zijn cliënt een klacht over hem heeft ingediend bij de klachtencommissie over de wijze waarop klager zijn werkzaamheden als tolk zou hebben verricht. Gezien het grote belang van de cliënt van verweerder heeft verweerder de klacht mogen indienen ook al beschikte hij niet over bewijzen ter onderbouwing van de klacht. Daarom is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1376 Raad van Discipline Arnhem 10-83

    • Datum publicatie: 20-02-2011
    • Datum uitspraak: 06-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1376

    Een advocaat klaagt dat verweerder zich bij het overnemen van een strafzaak niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De advocaat trekt de klacht in, nadat de deken de klacht reeds aan de raad heeft toegestuurd. De deken neemt de klacht over. De deken wordt ontvankelijk geacht. Verweerder heeft onzorgvuldig gehandeld doordat hij per fax om 16.20 uur aan de oorspronkelijk advocaat heeft bericht dat hij de cliënt nog diezelfde dag zal bezoeken en hij niet heeft overlegd met de advocaat. Aan verweerder wordt een berisping opgelegd.