Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38981-38990 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2647 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.408

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2647

    Klager is na een operatie aan een rectumcarcinoom en na daarna optredende complicaties doorverwezen naar verweerder, uroloog, in verband met verdenking op urinelekkage. Klager verwijt verweerder dat hij: 1. Klager medisch gezien niet naar behoren heeft onderzocht en behandeld; 2. Geen volledig dossier heeft bijgehouden; 3. In de communicatie jegens klager is tekortgeschoten. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klacht op al haar onderdelen ongegrond en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerp het door klager ingestelde beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2648 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.410

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2648

    Klaagster – de dochter van patiënte – verwijt de arts in hoger beroep vooral een gebrek aan pro-actief optreden. Patiënte is overleden aan Multiple Orgaan Falen na een darmoperatie. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege oordeelt het Centraal Tuchtcollege de klacht ongegrond: Uit de in deze zaak vastgestelde feiten volgt dat de arts tijdig heeft gehandeld en met in achtneming van de tuchtrechtelijke zorgvuldigheidsnorm.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2657 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 177/2012

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2657

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen tandarts kennelijk ongegrond. De betwiste declaraties zijn conform de aan klagers voorgestelde, op schrift gestelde, behandelplannen en de door verweerder overgelegde behandelgegevens van klagers.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2642 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.264a

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2642

    Klacht tegen psychiater. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege, is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat het klaagschrift zoals ingekomen bij het Regionaal Tuchtcollege op 6 april 2011 voldoet aan de krachtens artikel 65 lid 2 van de Wet BIG gestelde eisen, nu klaagster de inhoud van haar klacht en de feiten/gronden waarop haar klacht berust voldoende duidelijk heeft weergegeven en de naam van degene over wie wordt geklaagd in het klaagschrift is vermeld. Het Centraal Tuchtcollege zal deze beslissing vernietigen en de zaak, met inachtneming van het bepaalde in artikel 73 lid 5 Wet BIG zelf afdoen, tenzij zwaarwegende belangen van één der partijen zich hiertegen zouden verzetten. Beide partijen hebben echter desgevraagd bij gelegenheid van de mondelinge behandeling ter terechtzitting in hoger beroep en na daartoe gegeven gelegenheid voor beraad, verklaard in te stemmen met deze wijze van afdoening. Nu niet valt in te zien dat de psychiater van haar handelen een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt, dient de klacht als ongegrond te worden afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2649 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.082

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2649

    Klager is zes jaar als patiënt ingeschreven geweest in de praktijk van verweerder, huisarts. Klagerverwijt verweerder dat hij 1)een foute diagnose heeft gesteld, 2) verkeerde medicijnen heeft voorgeschreven, 3) onjuiste en soms verzonnen declaraties bij de verzekering heeft ingediend, en 4)(meerdere mensen in zijn omgeving, waaronder ook) klager, heeft meegedeeld dat ze waarschijnlijk kanker hebben zonder goed onderzoek te doen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de k lacht van klager in alle onderdelen af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klager ingestelde hoger beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2658 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 095/2012

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2658

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een psychiatrisch verpleegkundige, werkzaam bij de crisisdienst, inzake het niet gedwongen opnemen van de ex-echtgenote van klager. De beoordeling inzake de BOPZ is voorbehouden aan een arts, bij voorkeur een niet-behandelend psychiater, en niet aan een verpleegkundige. Afwijzing in raadkamer als kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:YF0484 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/83

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:YF0484

    Paard krijgt na castratie in open veld geen antibiotica toegediend. Onvoldoende reden om dit beklaagde aan te rekenen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2643 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.264b

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2643

    Klacht tegen psychiater. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege, is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat het klaagschrift zoals ingekomen bij het Regionaal Tuchtcollege op 6 april 2011 voldoet aan de krachtens artikel 65 lid 2 van de Wet BIG gestelde eisen, nu klaagster de inhoud van haar klacht en de feiten/gronden waarop haar klacht berust voldoende duidelijk heeft weergegeven en de naam van degene over wie wordt geklaagd in het klaagschrift is vermeld. Het Centraal Tuchtcollege zal deze beslissing vernietigen en de zaak, met inachtneming van het bepaalde in artikel 73 lid 5 Wet BIG zelf afdoen, tenzij zwaarwegende belangen van één der partijen zich hiertegen zouden verzetten. Beide partijen hebben echter desgevraagd bij gelegenheid van de mondelinge behandeling ter terechtzitting in hoger beroep en na daartoe gegeven gelegenheid voor beraad, verklaard in te stemmen met deze wijze van afdoening. Nu niet valt in te zien dat de psychiater van zijn handelen een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt of dat hij tekort is geschoten in zijn taken als werkbegeleider, dient de klacht als ongegrond te worden afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2650 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.181

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-02-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2650

    Klager is patiënt in de praktijk waar verweerder, huisarts, als waarnemer werkzaam is geweest. Klager was al eerder bekend met nierstenen en heeft zich op enig moment tot verweerder gewend met klachten. Klager verwijt verweerder dat hij: 1. Tot twee keer toe een verwijzing naar de uroloog heeft geweigerd, zelfs nadat het hem duidelijk was dat klager onder behandeling was van een uroloog en terwijl er een medische noodzaak was voor het verwijzen naar de uroloog; 2. Klager geen nieuwe medicijnen heeft voorgeschreven; 3. Bij klager een buikholteonderzoek heeft uitgevoerd en van plan was een urine onderzoek te laten uitvoeren die beide niet nodig waren gezien de feiten en de omstandigheden; 4. Klager onjuist heeft geïnformeerd door te stellen dat uit het urineonderzoek zou blijken of sprake was van nierstenen. RTG Amsterdam: Klacht in al haar onderdelen als kennelijk ongegrond afgewezen. CTG: verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:YF0485 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/104

    • Datum publicatie: 14-02-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:YF0485

    Kat wordt na gebitsbehandeling te vroeg mee naar huis gegeven, want nog niet voldoende ontwaakt uit de narcose. Er had moeten worden aangedrongen op opname in de praktijk. Gegrond. Berisping.