Zoekresultaten 20541-20550 van de 44034 resultaten
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.341
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:129
Klacht tegen psychiater. Klaagster is in behandeling gekomen bij een psychiatrische instelling nadat zij door de politie was aangemeld in verband met veelvuldige en voortdurende aangiftes van door klaagster ondervonden burenoverlast. De psychiater is betrokken geweest bij de zorgverlening aan klaagster. Klaagster verwijt de psychiater dat hij is voorbijgegaan aan “het mens-zijn” van klaagster en haar rechten, dat hij klaagsters kinderen heeft benaderd en geïnformeerd zonder klaagster daarvan in kennis te stellen en dat hij de Rechterlijke Machtiging oneigenlijk heeft gehanteerd om daarmee klaagster monddood te maken in de discussie over de geluidsoverlast dan wel de rechtsgang voor klaagster te blokkeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht zonder nader onderzoek als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.342
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:130
Klacht tegen psychiater. Klaagster is in behandeling gekomen bij een psychiatrische instelling nadat zij door de politie was aangemeld in verband met veelvuldige en voortdurende aangiftes van door klaagster ondervonden burenoverlast. De psychiater is betrokken geweest bij de zorgverlening aan klaagster en heeft klaagster thuis bezocht in het kader van de aanvraag voor een Rechterlijke Machtiging (RM). Klaagster verwijt de psychiater dat zij klaagster onjuist heeft geïnformeerd over het doel van haar bezoek bij klaagster thuis in het kader van de RM-beoordeling en dat zij het onderzoek in het kader van de RM heeft aangegrepen om informatie te vergaren in het kader van een veel breder onderzoek betreffende de door klaagster ondervonden geluids- en/of burenoverlast, waarbij de psychiater uitdrukkelijk en bewust in strijd met de belangen van klaagster heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht zonder nader onderzoek als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:131 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.343
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:131
Klacht tegen huisarts. Klaagster is in behandeling gekomen bij een psychiatrische instelling nadat zij door de politie was aangemeld in verband met veelvuldige en voortdurende aangiftes van door klaagster ondervonden burenoverlast. De huisarts is in zijn functie van arts niet in opleiding tot specialist onder supervisie van een psychiater betrokken geweest bij de zorgverlening aan klaagster. Klaagster verwijt de huisarts zijn rol bij de beoogde medicatieverstrekking aan klaagster en zijn gespreksweergaven in het medisch dossier en zijn wijze van bejegenen. Verder verwijt klaagster de huisarts dat hij de behandeling van klaagster zou hebben misbruikt om haar te breken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht zonder nader onderzoek als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:132 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.344
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:132
Klacht tegen psychiater. Klaagster is in behandeling gekomen bij een psychiatrische instelling nadat zij door de politie was aangemeld in verband met veelvuldige en voortdurende aangiftes van door klaagster ondervonden burenoverlast. De psychiater is niet betrokken geweest bij de zorgverlening aan klaagster, maar is op grond van zijn managementfunctie in de psychiatrische instelling veelvuldig door klaagster benaderd met klachten over de organisatie en verschillende medewerkers. Klaagster verwijt de psychiater dat hij zich onvoldoende heeft verdiept in haar situatie en haar opvattingen, dat zij gedurende de behandelperiode door onjuist handelen en onjuiste dossiervoering in haar persoon is geschaad en dat hij de organisatie zo heeft georganiseerd dat deze alleen haar eigen belang dient. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet ontvankelijk verklaard in haar klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster met aanpassing van een van de rechtsoverwegingen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.345
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:133
Klacht tegen psychiater. Klaagster is in behandeling gekomen bij een psychiatrische instelling nadat zij door de politie was aangemeld in verband met veelvuldige en voortdurende aangiftes van door klaagster ondervonden burenoverlast. De psychiater is niet betrokken geweest bij de zorgverlening aan klaagster, maar is op grond van haar managementfunctie in de psychiatrische instelling veelvuldig door klaagster benaderd met klachten over de organisatie en verschillende medewerkers. Klaagster verwijt de psychiater dat zij zich onvoldoende heeft verdiept in haar situatie en haar opvattingen, dat zij gedurende de behandelperiode door onjuist handelen en onjuiste dossiervoering in haar persoon is geschaad en dat zij de organisatie zo heeft georganiseerd dat deze alleen haar eigen belang dient. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet ontvankelijk verklaard in haar klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster met aanpassing van een van de rechtsoverwegingen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2017:127 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.197
- Datum publicatie: 20-04-2017
- Datum uitspraak: 20-04-2017
- ECLI:NL:TGZCTG:2017:127
Klacht tegen huisarts. Klager heeft verweerder verzocht zijn medisch dossier met onmiddellijke ingang te vernietigen en verwijt verweerder dat hij dat niet heeft gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in zijn klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing en verklaart klager alsnog ontvankelijk. De klacht wordt als ongegrond afgewezen.
-
ECLI:NL:TGZREIN:2017:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16227
- Datum publicatie: 19-04-2017
- Datum uitspraak: 19-04-2017
- ECLI:NL:TGZREIN:2017:45
Huisarts. Onjuiste verslaglegging (1), niet adequaat doorverwijzen (2), grensoverschrijdend / niet-professioneel gedrag verweerder (3) en gang van zaken rondom overstap naar andere huisarts (4). College: (1) en (3) ongegrond. (2) Gegrond: Na insulten eerder nader onderzoek geïndiceerd. Herhaald afwijkende waarden. Mogelijk hartritmestoornissen. ( 4) Gedeeltelijk gegrond. Patiënt vrij om behandelrelatie te beëindigen. Geen uitleg nodig. Medisch dossier zonder talmen overdragen aan opvolgend huisarts. Continuïteit van zorg borgen. Artikel 4.1 KNMG-richtlijn ‘Niet-aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelingsovereenkomst’. Twee maanden is te lang. Geen indicaties dat klaagster niet wilde overstappen. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TGZREIN:2017:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16192
- Datum publicatie: 19-04-2017
- Datum uitspraak: 19-04-2017
- ECLI:NL:TGZREIN:2017:46
Huisarts. Weigeren toegang tot praktijk ondanks gezondheidsklachten (1), ten onrechte bij instanties verklaren dat klager doodsbedreiging heeft geuit (2), gezondheidsklachten niet serieus genomen (3), tegenwerken operatie aan nekhernia (4), 5 minuten voor sluiting praktijk klager buiten laten staan (5) en voedselvergiftiging door oesters geduid als buikgriep (6). College: 1 gegrond, 2 t/m 6 ongegrond. Artikel 7:460 BW. Beëindigen behandelovereenkomst. Gewichtige redenen. KNMG-richtlijn ‘Niet aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelovereenkomst’. Klager heeft zich meerdere keren onheus of agressief gedragen ondanks waarschuwingen. Verweerder mocht behandelovereenkomst beëindigen. Zorgvuldigheidseisen onvoldoende in acht genomen. Geen schriftelijk afspraken, geen waarschuwing dat behandelovereenkomst zou worden beëindigd als gedrag niet zou veranderen, geen (redelijke) termijn in acht genomen en niet medegedeeld dat verweerder noodzakelijke medische hulp zou verlenen totdat klager nieuwe huisarts had. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TGZREIN:2017:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16234
- Datum publicatie: 19-04-2017
- Datum uitspraak: 19-04-2017
- ECLI:NL:TGZREIN:2017:47
Arts. Intieme relatie met patiënt (1) en inzien medische dossiers van patiënten zonder behandelrelatie (2). College: Tweede tuchtnorm. Hoedanigheid. Weerslag. Ontvankelijk. Verweten handelingen niet weersproken. (1) Seksuele relatie. Voormalige patiënt. Hernieuwd contact tijdens behandeling klager binnen instelling waar verweerder werkzaam was. Grenzen tussen behandeling en gestelde vriendschap niet duidelijk afgekaderd. Gegrond. (2) Medische gegevens alleen inzien door degenen die de informatie professioneel nodig hebben. Toestemming patiënt. Ernstige inbreuk op beginselen goede gezondheidszorg en privacy patiënten. Maatregel: niet transparant en toetsbaar opgesteld. Geen inzicht in handelen. Verweerder wil ooit weer in de directe patiëntenzorg werkzaam zijn. Doorhaling.
-
ECLI:NL:TADRARL:2017:107 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-167
- Datum publicatie: 19-04-2017
- Datum uitspraak: 19-04-2017
- ECLI:NL:TADRARL:2017:107
Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in burenruzie kennelijk ongegrond omdat zij voldoende zorgvuldig is opgetreden als partijdige belangenbehartiger. Zorgvuldig gekozen toonzetting in brief aan klager en mocht daarin waarschuwen voor mogelijke rechtsmaatregelen.
- Vorige pagina zoekresultaten
- Pagina: 1
- ...
- Pagina: 2054
- Pagina: 2055
- Pagina: 2056
- ...
- Pagina: 4404
- Volgende pagina zoekresultaten