Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20551-20560 van de 44034 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:83 Raad van Discipline Amsterdam 16-1131/A/A

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 11-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:83

    Klacht tegen advocaat wederpartij ongegrond. Vrijheid van handelen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/030

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:36

    Klager verwijt verweerder te hebben nagelaten klager direct door te sturen naar een vaatchirurg terwijl de combinatie van klachten daartoe wel aanleiding gaf. Klager is een dag later opgenomen met een aneurysma ruptuur. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-221

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:63

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. De gz-psycholoog heeft niet gehandeld overeenkomstig het bepaalde in artikel 81 van de Beroepscode voor Psychologen van de NIP 2015, door klager voorafgaand aan toezending van informatie (ontslagbrief) aan de reclassering geen inzage in de informatie/brief te geven om gerichte toestemming te krijgen voor doorzending van de brief. Het College ziet geen aanknopingspunten dat de gz-psycholoog onjuiste en onvolledige informatie zou hebben verstrekt. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-194

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64

    Gegronde klacht tegen een (destijds) gz-psycholoog tevens oom van de ex-partner van klaagster over een afgegeven schriftelijke verklaring over zoontje ten behoeve van een juridische procedure. Sprake van vermenging van de rol van familielied en die van deskundige, alsook de rol van raadgever/begeleider van de vader (ex-partner) enerzijds en deskundig informant betreffende zoontje anderzijds. Ook is hoor en wederhoor geschonden door klaagster zonder noodzaak buiten spel te zetten. In de verklaring zijn de bronnen niet consistent vermeld. Onvermeld is gebleven dat verweerder zoontje niet heeft onderzocht en dat hij zich heeft gebaseerd op eenzijdige informatie en schoolverslagen. Bovendien is terughoudendheid geboden bij het afgeven van een verklaring voor een juridische procedure. Omdat de BIG-registratie van verweerder inmiddels is verlopen wordt een verbod tot wederinschrijving in het BIG-register opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:70 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1154

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:70

    De voorzitter is van oordeel dat verweerder de door klaagster opgedragen werkzaamheden op zorgvuldige wijze heeft verricht. Niet gebleken dat meer werkzaamheden waren opgedragen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/117

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:38

    Klaagster dient een klacht in tegen een huisarts. Zij verwijt verweerster onzorgvuldig handelen door het aangaan van een relatie met haar echtgenoot. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-169

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65

    Deels gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klaagster ontvankelijk. Optreden van verweerster als systeemtherapeut kan niet los worden gezien van de hoedanigheid van gz-psycholoog te meer nu zij in het BIG-register ook is geregistreerd met de specialistische aantekening van klinisch psycholoog. Klaagster is belanghebbende in de zin van de wet BIG nu zij stelt dat zij van het handelen van gz-psycholoog nadeel heeft ondervonden en dus een eigen belang heeft. Niet aannemelijk geworden dat door klaagster gestelde afspraken zijn gemaakt en geschonden en dat klaagster onder druk is gezet om mee te werken aan de systeemtherapie. De door gz-psycholoog jegens alle betrokkenen in de therapie in acht te nemen vertrouwelijkheid brengt mee dat zij zonder toestemming van klaagster geen informatie aan patiënte mocht onthullen die door klaagster aan haar was toevertrouwd. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/278

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:39

    Klaagster verwijt verweerder over onvoldoende operatievaardigheden te beschikken. Ook heeft hij een onjuiste operatietechniek gehanteerd, niet gereageerd op aanwijzingen en zich onvoldoende transparant opgesteld. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-107

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:66

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. (Seksueel) grensoverschrijdend gedrag komt niet vast te staan. Op punten kon gedrag niet worden vastgestel. Andere door klaagster gestelde handelingen vonden plaats in het kader van het onderzoek en de behandeling. Wel heeft de fysiotherapeut in strijd gehandeld met artikel 39d van de Beroepsethiek en gedragsregels voor de Fysiotherapeut door deze handelingen niet voldoende aan klaagster te verklaren en niet met de nodige zorg te omgeven, evenmin heeft hij de toestemming van klaagster afgewacht. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/306

    • Datum publicatie: 18-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:34

    Klager verwijt verweerder te hebben nagelaten klager direct door te sturen naar een vaatchirurg terwijl de combinatie van klachten daartoe wel aanleiding gaf. Klager is een dag later opgenomen met een aneurysma ruptuur. Verweerder bestrijdt de klacht. Gegrond