Zoekresultaten 12141-12150 van de 45118 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:105 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-028
- Datum publicatie: 13-10-2020
- Datum uitspraak: 13-10-2020
- ECLI:NL:TGZRSGR:2020:105
Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. Beklaagde heeft in opdracht van de advocaat van de werkgever van klager een huisbezoek bij klager afgelegd in het kader van een second opinion. Beklaagde is tijdens het gesprek onduidelijk geweest en heeft klager niet volledig ingelicht over het doel van zijn bezoek en de te beantwoorden vragen. Beklaagde heeft verzuimd om een concept van het advies aan klager voor te leggen dan wel de inhoud van dat advies met klager te bespreken. Hierdoor heeft klager zijn correctie- en blokkeringsrecht niet kunnen uitoefenen. Voorts had beklaagde zonder kennisneming van relevante medische informatie en zonder een deugdelijke anamnese geen advies mogen uitbrengen over de werkhervattingsmogelijkheden van klager. Het College vindt bekendmaking van de beslissing van belang, omdat het vragen heeft bij de wenselijkheid van dit soort onderzoeken, waartegen de richtlijnen van de NVAB zich op zichzelf niet verzetten, naast de bestaande mogelijkheden die een werkgever heeft wanneer hij zich niet kan vinden in het oordeel van zijn bedrijfsarts. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Berisping en publicatie van de beslissing.
-
ECLI:NL:TAHVD:2020:205 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200108
- Datum publicatie: 13-10-2020
- Datum uitspraak: 12-10-2020
- ECLI:NL:TAHVD:2020:205
Verzoek tot aanwijzing van een advocaat ex artikel 13 Advocatenwet afgewezen. Beklag ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:106 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-220
- Datum publicatie: 13-10-2020
- Datum uitspraak: 13-10-2020
- ECLI:NL:TGZRSGR:2020:106
Gegronde klacht tegen een arts. Voortzetting van de klacht door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. Beklaagde heeft zich op onzorgvuldige wijze een definitief oordeel gevormd over de mogelijkheid van de oorspronkelijke klager om te re-integreren in zijn eigen werk, hoewel de klager zich nog in een hersteltraject bevond en nog onder behandeling was. Beklaagde heeft onvoldoende acht geslagen op de rapportages van de behandelaren van de klager. Beklaagde heeft op dit punt ook geen enkel zelfinzicht getoond. Verder is beklaagde tekort geschoten in zijn informatieverplichting over de supervisie en heeft ten onrechte door het stellen van een onjuiste voorwaarde niet meegewerkt aan een second opinion. Het feit dat beklaagde heeft ingestemd met althans meegewerkt aan het aansprakelijk stellen van de klager voor de kosten van de tuchtprocedure, waardoor de klager zich genoodzaakt heeft gezien de klacht in te trekken, acht het College buitengewoon ernstig, omdat dit het wettelijk recht op het indienen van een tuchtklacht en de verplichting van een arts om zich toetsbaar op te stellen in kern aantast. Daar komt bij dat de gemachtigde van beklaagde ter zitting weliswaar heeft aangegeven dat beklaagde dit een volgende keer niet weer zal doen, maar niettemin geen bereidheid heeft getoond om hierop te reflecteren en integendeel de aansprakelijkstelling heeft verdedigd. Klacht gegrond verklaard. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van drie maanden en publicatie van de beslising.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:215 Raad van Discipline Amsterdam 20-180/A/A
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:215
Klacht over uitlatingen die verweerder heeft gedaan in het kader van een over hem ingediende tuchtklacht ongegrond. De raad stelt voorop dat hij er begrip voor heeft dat klager de gewraakte uitlatingen als grievend heeft ervaren. De raad kent evenwel groot gewicht toe aan de omstandigheden waaronder verweerder die uitspraken heeft gedaan. Die maken dat de raad van oordeel is dat dat gedrag verweerder niet tuchtrechtelijk te verwijten valt.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:216 Raad van Discipline Amsterdam 20-258/A/A
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:216
Deels niet-ontvankelijke en deels ongegronde klacht. Niet gebleken dat de door verweerder gebruikte woorden in zijn brief aan de deken onjuist zijn en ook overigens is de brief niet klachtwaardig.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:210 Raad van Discipline Amsterdam 20-643/A/NH
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:210
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. De brief van verweerster is niet als bedreigend aan te merken. Evenmin sprake van onnodig grievende uitlatingen.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:217 Raad van Discipline Amsterdam 20-248/A/A
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:217
Ongegrond verzet
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2020:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/090
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 12-10-2020
- ECLI:NL:TGZRAMS:2020:121
Klager dient een klacht in tegen een psychiater met onder andere het verwijt dat hij disproportioneel heeft gereageerd door na het mislopen van twee afspraken de behandelovereenkomst met klager op te zeggen. Verweerder daarentegen geeft aan dat de reden waarom de behandelovereenkomst is beëindigd te maken heeft met het uitbehandeld van klager binnen de de specialistische ggz en hij voor klager meer mogelijkheden ziet binnen de basis ggz. Verweerder heeft geprobeerd klager warm over te dragen naar de basis ggz, maar dat is helaas niet gelukt en uiteindelijk is klager naar de huisarts terugverwezen. Het college verklaart de klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:211 Raad van Discipline Amsterdam 20-031/A/A
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:211
Ongegrond verzet
-
ECLI:NL:TADRAMS:2020:212 Raad van Discipline Amsterdam 20-177/A/A
- Datum publicatie: 12-10-2020
- Datum uitspraak: 05-10-2020
- ECLI:NL:TADRAMS:2020:212
Ongegrond verzet
- Vorige pagina zoekresultaten
- Pagina: 1
- ...
- Pagina: 1214
- Pagina: 1215
- Pagina: 1216
- ...
- Pagina: 4512
- Volgende pagina zoekresultaten