Zoekresultaten 9911-9920 van de 13835 resultaten
-
ECLI:NL:TGZREIN:2014:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1360a
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 21-05-2014
- ECLI:NL:TGZREIN:2014:61
Kinderarts. Geen delay bij de behandeling van de zoon van klagers, die een ernstige astma -aanval had en voor verneveling naar het ziekenhuis was gekomen. Verweerster heeft juiste adviezen gegeven en is tijdig naar de andere locatie van het ziekenhuis gekomen. Ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:213 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.274
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:213
Klacht tegen uroloog. Klager verwijt de uroloog kort gezegd dat hij een valse second opinion heeft uitgebracht en de klachtprocedure tegen een andere uroloog heeft beïnvloed. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Hoger beroep klager verworpen. Handelen van de uroloog in geen enkel opzicht te kwalificeren als tuchtrechtelijk laakbaar.
-
ECLI:NL:TGZREIN:2014:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1360b
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 21-05-2014
- ECLI:NL:TGZREIN:2014:62
ANIOS SEH. Geen delay bij de behandeling van de zoon van klagers, die een ernstige astma-aanval had en voor verneveling naar het ziekenhuis was gekomen. Verweerster is evenmin tekortgeschoten bij de (coördinatie van de) inhoudelijke behandeling. Uit getuigenverklaringen blijkt dat er zo snel mogelijk gecoördineerd actie is ondernomen. Conform protocol gehandeld. Ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:214 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.322
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:214
De klacht betreft het handelen van de aangeklaagde verzekeringsarts met betrekking tot de beoordeling van de medische gegevens van klager in het kader van een bezwaarprocedure bij het UWV. Klager is het niet eens met de beslissing die de verzekeringsarts nam in 2009 en klager vindt het handelen van de verzekeringsarts, door de diagnoses van zijn vroegere behandelende psychiaters over te nemen, eenzijdig. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:208 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.220
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:208
Klaagster is de zus van de patiënt die is geopereerd waarbij tumorweefsel is verwijderd teneinde het zicht van het rechter oog te behouden. Daarbij zijn ernstige complicaties opgetreden en de patiënt zware lichamelijke en geestelijke schade heeft opgelopen. Klaagster verwijt de neurochirurg: 1. dat hij onzorgvuldig is geweest in zijn diagnose en tijdens de operatie; 2. onvoldoende en onjuiste informatie heeft verschaft over de risico’s en de gevolgen van de operatie; 3. patiënt grote lichamelijke schade heeft toegebracht; 4 ongeoorloofde druk heeft uitgeoefend ten behoeve van behandelingen die niets met de aandoening van de patiënt te maken hadden en patiënt zeer hebben geschaad of zouden schaden; 5. patiënt, zijn moeder en klaagster grote emotionele schade heeft toegebracht door herhaalde mededelingen over uitzichtloos lijden; 6. herhaaldelijk valse beloften heeft gedaan; 7. het vertrouwen in de medisch stand heeft geschaad. Het RTG heeft de klacht afgewezen en publicatie gelast na het onherroepelijk worden van de beslissing. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen en de publicatie van de beslissing gelast.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:215 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.341
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:215
Klacht tegen kinderarts. De klacht betreft de behandeling van de zoon van klaagster door verweerster over een periode van vier maanden, na verwijzing door de huisarts vanwege klachten van overgeven, hoofdpijn en oorpijn en duizeligheid. Vier maanden na het eerste consult bij verweerster is bij klaagsters zoon (in een ander ziekenhuis) een hersentumor vastgesteld die vervolgens operatief is verwijderd. Klaagster verwijt verweerster dat zij nalatig is geweest, klaagster niet serieus heeft genomen, onvoldoende onderzoek heeft verricht en geen juiste diagnose heeft gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klaagster wordt verworpen.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:209 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.070
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:209
De verzekerings-/bedrijfsarts heeft geconcludeerd dat hij klager medisch gezien in staat achtte het gesprek met zijn werkgever aan te gaan en dat bovendien met re-integratieactiviteiten kon worden gestart. Klager verwijt de arts dat 1) hij geen actie heeft ondernomen tegen het verspreiden van (de medische gegevens in) het psychodiagnostisch onderzoeksrapport, 2) een verslag- en rapportagevorm heeft gekozen die klager buiten zijn eigen leven plaatst, 3) de gezondheid van klager niet op de eerste plaats heeft gesteld, 4) onvoldoende richtlijnen voor de mediator heeft geformuleerd, 5) de probleemanalyse onvoldoende deugdelijk heeft bijgesteld, 6) onvoldoende richtlijnen voor re-integratie heeft opgesteld, 7) van een ongegronde diagnose is uitgegaan, en 8) niet onpartijdig is. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond en wijst deze af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:216 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.359
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:216
Klacht tegen uroloog. Klager verwijt de uroloog onder meer dat deze hem een kans op een vroege diagnostiek van een blaascarcinoom heeft ontnomen. Volgens klager was verder beeldvormend onderzoek en een cytoscopie geïndiceerd geweest. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Hoger beroep klager verworpen. Niet komen vast te staan dat bij klager sprake was van macroscopische hematurie. Uroloog heeft in de gegeven omstandigheden in redelijkheid kunnen concluderen dat nader onderzoek achterwege kon blijven. Wat betreft verslaglegging was beter geweest als de uroloog had gekozen voor een meer gebruikelijke wijze van rapportage aan de verwijzer, maar nu klager zelf heeft bijgedragen aan het ontstaan van een tweede circuit is dit niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:210 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.257
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:210
Klaagster is na ziekenhuisopname voor een schedelbasisfractuur met psychische klachten onder behandeling gekomen bij een psychiater werkzaam bij de crisisdienst die klaagster eenmalig heeft behandeld met een EMDR-behandeling, waarna klaagster is doorverwezen naar een psychotherapeut. Klaagster verwijt de psychiater onder meer onzorgvuldig handelen bij de EMDR behandeling door klaagster onvoldoende te informeren, onvoldoende nazorg te geven en geen adequate verslaglegging te doen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2014:211 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.258
- Datum publicatie: 21-05-2014
- Datum uitspraak: 20-05-2014
- ECLI:NL:TGZCTG:2014:211
Klaagster is na ziekenhuisopname voor een schedelbasisfractuur met psychische klachten onder behandeling gekomen bij een psychiater werkzaam bij de crisisdienst die klaagster eenmalig heeft behandeld met een EMDR-behandeling, waarna klaagster is doorverwezen naar de psychotherapeut. Klaagster verwijt de psychotherapeut onzorgvuldig handelen door niet tijdig het benodigde diagnostische onderzoek plaats te laten vinden, geen gestructureerd behandelplan op te stellen, na te laten zijn gespreksbevindingen adequaat te analyseren, in strijd te handelen met het GGZ-protocol Angst door het verzoek van klaagster om frequentere contacten zonder nadere motivering af te wijzen en te verzuimen om klaagster tijdig te verwijzen naar een in traumabehandeling gespecialiseerde behandelaar of instelling toen de behandeling bij verweerder geen resultaat gaf. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.