Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19151-19200 van de 44747 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:12 Raad van Discipline Amsterdam 17-1006/A/A

    • Datum publicatie: 26-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:12

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Geen strijd met Gedragsregel 18 lid 1.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:7 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-790/DH/RO

    • Datum publicatie: 26-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:7

    voorzittersbeslissing; klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit dienstverlening kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1748b

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:12

    Klager verwijt verweerster, specialist ouderengeneeskunde in opleiding, dat zij jegens nalatig is geweest door het voorschrijven van onjuiste medicatie en dat echtgenoot hierdoor sneller is komen te overlijden. Het college is van oordeel dat verweerster geen enkel verwijt te maken valt nu zij het reeds door andere specialisten ingezette medicatiebeleid regelmatig heeft geëvalueerd en zo nodig, op terzake deskundig advies, heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:3 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-684/DH/DH

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:3

    voorzittersbeslissing; klacht over gedragingen van de advocaat en het kantoor jegens een sollicitant kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:28 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.345

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:28

    De klacht betreft de behandeling door de aangeklaagde huisarts van klaagsters echtgenoot (patiënt). De huisarts was gedurende bijna twintig jaar de huisarts van klaagster en patiënt. Patiënt was bekend met een veelheid aan medische klachten en aandoeningen. Klaagster verwijt de huisarts: 1. het negeren van haar zieke man; 2. het niet serieus nemen; 3. het niet helpen bij haar dringende vraag over hulp voor haar man; 4. het zeggen dat zij haar man moest negeren; 5. het doen alsof hij zwakzinnig was. Het RTG verklaart de klachten ongegrond. De uitlating van de huisarts richting klaagster om zich maar op eigen dingen te richten en het gedrag van patiënt wat te negeren wel begrijpelijk. Evenwel, door zich in zijn beleid met name te richten op patiënt is de huisarts wel wat uit het oog verloren dat klaagster ook voor zichzelf om hulp vroeg. Met het, zelf, al beter uitvragen en exploreren van de situatie, en óók de behoeften van klaagster hierin al te onderzoeken en vast te stellen in plaats van het, enige weken later, inzetten van de wijkverpleegkundige, had de huisarts mogelijk een betere overlegsituatie en meer begrip gecreëerd bij klaagster. Maar het handelen van de huisarts jegens klaagster is ook niet dusdanig passief te noemen dat hierdoor van een tuchtrechtelijk verwijtbaar nalaten kan worden gesproken. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:22 Raad van Discipline Amsterdam 17-549/A/A

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:22

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:29 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.191

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:29

    Klacht tegen psychotherapeut. Van 2004 tot en met 2015 zijn klaagster en haar toenmalige partner in verband met relatietherapie meerdere keren bij de psychotherapeut in behandeling geweest. Telkens vonden een of meer gesprekken plaats, waarna de therapie werd beëindigd. De therapie was steeds op verzoek van klaagster en/of haar partner vanwege spanningen in de relatie. Uiteindelijk zijn klaagster en haar partner gescheiden. De klacht heeft betrekking op: A. de dossiervoering/procedure: 1.onvoldoende verslaglegging en geen terugkoppeling naar de huisarts; 2. weigering inzage in en kopieën van het dossier aan klaagster (waardoor klaagster het dossier ook niet kan aanvullen of corrigeren);3. geen diagnose gesteld en geen tussentijdse evaluaties gedaan; 4. niet verwezen naar andere onafhankelijke therapeut, en 5. niet gewezen op literatuur of communicatiemethoden B. op de attitude van verweerster en de inhoud van de therapie: 6. teveel emotioneel betrokken, maar ook laconiek en gevoelloos; 7. verkeerde adviezen over mediation bij de echtscheiding en over de problematiek bij partner en dochter; 8. niet ingaan op problematiek van een samengesteld gezin en ; 9. geen hulp geboden in de relatietherapie. Het RTG wijst de klacht in alle onderdelen af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:30 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.240

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:30

    Klacht tegen tandarts. Klager is ruim 25 jaar patiënt geweest bij verweerster en verwijt haar dat zij niet goed voor zijn gebit heeft gezorgd, onder meer door de bij hem ontstane parodontitis niet te constateren althans door hem niet in een eerder stadium door te verwijzen naar een parodontoloog. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1748a

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:11

    Klager verwijt verweerster, specialist ouderengeneeskunde, dat zij haar jegens echtgenoot van klaagster nalatig is geweest door het voorschrijven van onjuiste medicatie en dat echtgenoot hierdoor sneller is komen te overlijden. Het college is van oordeel dat verweerster geen enkel verwijt te maken valt, nu zij inhoudelijk niet bij de behandeling van de echtgenoot van klaagster betrokken is geweest en er geen reden was om als opleider in te grijpen in het beleid van haar AIOS nu dit met verschillende andere terzake deskundige specialisten was overlegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:31 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.252

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:31

    Klacht tegen tandarts. Klaagster is bij verweerder onder orthodontische behandeling in verband met een milde overbeet. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar ten onrechte een beugel heeft geadviseerd en zich ten onrechte heeft voorgedaan als orthodontist. Voorts verwijt zij verweerder dat er in zijn praktijk geen goede waarneemregeling was toen zij zich met een spoedeisend orthodontisch probleem bij de praktijk meldde. Alleen laatstgenoemd klachtonderdeel wordt door het Regionaal Tuchtcollege gegrond bevonden en aan verweerder wordt een waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt zowel het principaal beroep van verweerder als het incidenteel beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:7 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-870/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:7

    Advocaat heeft de aard van de opdracht niet schriftelijk bevestigd en cliënte in het ongewisse gelaten over de te verwachten kosten. De ontstane onduidelijkheid komt voor risico van de advocaat en valt haar tuchtrechtelijk aan te rekenen Klacht gegrond, waarschuwing, kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:8 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-672/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:8

    Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat de beslissing van de voorzitter is gebaseerd op een door de deken onvolledig doorgestuurd dossier. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:9 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-757/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:9

    Van een advocaat mag worden verwacht dat hij zich tijdens een zitting van de raad van discipline in zijn verweer tegen een tegen hem ingediende klacht onthoudt van onnodige kwalificaties over de persoon van de klager. De raad ziet in de omstandigheid dat, zoals ter zitting genoegzaam is gebleken, sprake is van een verstoorde verhouding tussen partijen en frequente confrontaties in tuchtrechtelijke procedures, die over en weer hebben geleid tot op de persoon gerichte negatieve kwalificaties, aanleiding om aan verweerder geen tuchtrechtelijke maatregel op te leggen. Klacht gegrond, geen maatregel

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:12 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-773 DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:12

    Advocaat heeft cliënt wel voldoende geïnformeerd over het proceskostenrisico in hoger beroep, maar niet over het, na aanbrengen respectievelijk stellen, door beide partijen reeds verschuldigde griffierecht, noch over de gevolgen van het niet tijdig betalen van het reeds verschuldigd geworden griffierecht. Klacht (gedeeltelijk) gegrond, kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:19 Raad van Discipline Amsterdam 17-992/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:19

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat in de dagvaardingen feiten of standpunten staan waarvan verweerder wist of redelijkerwijs had kunnen weten dat deze onjuist zijn. Anders dan klager stelt heeft verweerder in de dagvaardingen wel aandacht besteed aan het verweerder en standpunt van klager. Geen belang meer bij klacht over dagbepaling. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door niet in de dagvaarding te vermelden dat zijn cliënte zou gaan verhuizen en ook niet door tijdens de zitting niet in te grijpen toen zijn kantoorgenoot iets over klager zei wat klager als onnodig grievend heeft ervaren.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-112

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:18

    Klager niet-ontvankelijk in zijn klacht tegen een tandarts in zijn functie van medisch manager en voorzitter van de maatschap. De klacht valt niet onder de tweede tuchtnorm. Gesteld noch gebleken is dat in dit conflict de individuele belangen van patiënten in het geding zijn geweest, in zoverre is dan ook niet voldaan aan het weerslagcriterium. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:13 Raad van Discipline Amsterdam 17-527/A/NH

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:13

    Klacht over eigen advocaat. Stelling dat verweerder onvoldoende kennis heeft van het bestuursrecht is onvoldoende onderbouwd. Voorts kan de raad niet vaststellen dat verweerder zonder overleg met klager werk heeft uitbesteed. Dat er sprake is geweest van excessief declareren is gesteld noch gebleken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-035

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:19

    Ongegronde klacht tegen een kaakchirurg. Dat de kaakchirurg de operatie van klager niet heeft uitgevoerd maar een waarnemer van de kaakchirurg is niet verwijtbaar. De kaakchirurg kan er ook niet verantwoordelijk voor worden gehouden indien de waarnemer klager hierover niet heeft geïnformeerd. Niet vast komt te staan dat zij niet zorgvuldig heeft gehandeld. Van haar mag wel verwacht worden dat zij de gehele OPG bekijkt en eventuele ontdekkingen meldt. Hoewel zij achteraf bezien niet geheel volledig is geweest, is een tuchtrechtelijke maatregel niet aan de orde. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:20 Raad van Discipline Amsterdam 17-995/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 12-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:20

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Een advocaat kan niet verplicht worden iemand bij te staan in een “kansloze zaak”. Dat verweerster voor klager een toevoeging zou aanvragen heeft zij gemotiveerd betwist. Hiertegenover heeft klager zijn klacht niet onderbouwd. Dat verweerster niet bereid is om nog verder met klager te praten en dat zij telefoontjes en e-mails niet meer wenst te beantwoorden kan verweerster in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:14 Raad van Discipline Amsterdam 17-526/A/NH

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:14

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:15 Raad van Discipline Amsterdam 17-719/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:15

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft ten onrechte nagelaten om over het al dan niet indienen van onderzoekswensen en een appelschriftuur vooraf met klager te overleggen en de uitkomst daarvan schriftelijk aan hem te bevestigen. Voorts had verweerder klager schriftelijk moeten bevestigen dat de verdediging zou worden neergelegd en wat de consequenties daarvan waren, wat hij ook niet heeft gedaan. Gelet op het late tijdstip van onttrekken had verweerder in dit geval ter zitting moeten verschijnen teneinde te verifiëren of klager dan wel een andere raadsman was verschenen om de belangen van klager te behartigen. Door dit na te laten is klager in zijn belangen geschaad. Klacht grotendeels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-033

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:20

    Ongegronde klacht tegen een orthodontist. Geen sprake van onzorgvuldig handelen. Het behandelplan is besproken met klager. Het breken van een kettinkje is een inherent risico aan een orthodontische behandeling. Het niet opmerken van de cariës voor een orthodontische behandeling is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Uit de foto’s blijkt niet dat het röntgenapparaat onjuist gepositioneerd was. Geen aanleiding om regelmatig röntgenfoto’s te maken, omdat de orthodontist gebruik maakte van foto’s die door de kaakchirurg in het ziekenhuis waren gemaakt. Overige klachtonderdelen evenmin gegrond. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:16 Raad van Discipline Amsterdam 17-670/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:16

    Klacht over advocaat in hoedanigheid van cliënt in een tuchtprocedure. Klaagster verwijt verweerder dat hij in het kader van de tuchtprocedure waarin klaagster hem als gemachtigde heeft bijgestaan feiten heeft verzwegen en daarover richting klaagster heeft gelogen. Verweerder heeft in zijn relatie met klaagster niet het beroep van advocaat uitgeoefend. Zijn handelen jegens haar moet daarom worden beoordeeld aan de hand van de vraag of zijn gedrag jegens haar het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad, zodat zijn gedragingen in het licht van zijn beroepsuitoefening absoluut ongeoorloofd moeten worden geacht. Naar het oordeel van de raad moet deze vraag ontkennend worden beantwoord, ook als zou komen vast te staan dat verweerder feiten voor klaagster heeft verzwegen en tegen haar heeft gelogen. Hoewel dit gedrag een advocaat in beginsel niet past, acht de raad een en ander in het kader van de bijzondere relatie tussen klaagster en verweerder, waarbij klaagster als de gemachtigde van verweerder optrad en derhalve was ingeschakeld om zijn standpunten naar voren te brengen, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels ongegrond, klaagster voor het overige niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/210

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:6

    Missen diagnose. Klaagster verwijt verweerster dat niet adequaat heeft gereageerd op de door klaagster geuitte klachten en ondanks dat klaagster steeds zelf haar verdenking over borstkanker uitspraken, het kennelijk niet nodig vond om de mamma te onderzoeken, zodat een te lange periode is voortgeborduurd op een foutieve diagnose en na vertraging pas gestart kon worden met de behandeling met alle negatieve gevolgen van dien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:17 Raad van Discipline Amsterdam 17-755/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:17

    Klacht over advocaat wederpartij met betrekking tot schending gedragsregel 18. Geen sprake van een rechtens aanvaardbare reden om de brieven rechtstreeks aan de cliënten van klager te sturen. Klacht gegrond. Gezien specifieke omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-022a

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:16

    Deels gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. De bedrijfsarts heeft, door van mening te zijn dat bij klager geen sprake was van ziekte of gebrek, maar wel vast te houden aan een verminderd arbeidsgeschiktheidspercentage, innerlijk tegenstrijdig geadviseerd, wat aanleiding kan geven tot misverstanden. Hij heeft wel gehandeld in de geest van de STECR-richtlijn door de oplossing van het arbeidsconflict op de voorgrond te stellen. Echter gelet op onduidelijkheid die juist door deze rolvermenging kan ontstaan, ook bij derden die met de adviezen van de bedrijfsarts moeten werken, is een maatregel op zijn plaats. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/211

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:7

    Missen diagnose. Klaagster verwijt verweerster dat niet adequaat heeft gereageerd op de door klaagster geuitte klachten en ondanks dat klaagster steeds zelf haar verdenking over borstkanker uitspraken, het kennelijk niet nodig vond om de mamma te onderzoeken, zodat een te lange periode is voortgeborduurd op een foutieve diagnose en na vertraging pas gestart kon worden met de behandeling met alle negatieve gevolgen van dien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:18 Raad van Discipline Amsterdam 17-993/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:18

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder op de hoogte was of redelijkerwijs had kunnen zijn van de verhuizing van zijn cliënte. Voorts geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-117

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:17

    Gegronde klacht tegen een tandarts die reeds gedeeltelijk ontzegd is tot het verrichten van handelingen die exclusief in het domein van de orthodontie vallen. De tandarts is te kort geschoten in de (orthodontische) zorg, heeft een onvolledige diagnose gesteld en klaagster behandeld met een ongeschikte techniek. Zij heeft voorts de behandelovereenkomst met klaagster eenzijdig opgezegd zonder zorg te dragen voor adequate vervanging. Ook heeft zij onterecht de indruk gewekt dat zij een bekwaam orthodontist was. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/212

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:8

    Missen diagnose. Klaagster verwijt verweerster dat niet adequaat heeft gereageerd op de door klaagster geuitte klachten en ondanks dat klaagster steeds zelf haar verdenking over borstkanker uitspraken, het kennelijk niet nodig vond om de mamma te onderzoeken, zodat een te lange periode is voortgeborduurd op een foutieve diagnose en na vertraging pas gestart kon worden met de behandeling met alle negatieve gevolgen van dien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:53 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/321073 KL RK 17-64

    • Datum publicatie: 22-01-2018
    • Datum uitspraak: 29-11-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:53

    De bevoegdheid tot het passeren van een akte tot levering van aandelen is - in het Nederlandse rechtssysteem - een bevoegdheid die uitsluitend de notaris toekomt. Zorgvuldige uitoefening van deze exclusieve ambtsbevoegdheid vormt een belangrijke waarborg voor de zekerheid van en het vertrouwen in het rechtsverkeer. De notaris dient zijn werkzaamheden in dit verband derhalve met in achtneming van de geldende wet- en regelgeving en ook overigens nauwgezet, onpartijdig en alert te verrichten. De kamer is van oordeel dat de notaris deze verplichtingen in ernstige mate heeft geschonden. Een en ander maakt dat de kamer de oplegging van de maatregel van schorsing uit het ambt gedurende drie maanden passend en geboden acht.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:28 Kamer voor het notariaat Den Haag 17-12

    • Datum publicatie: 22-01-2018
    • Datum uitspraak: 20-12-2017
    • ECLI:NL:TNORDHA:2017:28

    Ten aanzien van het derde klachtonderdeel, dat ziet op 2015-2016, voert klaagster aan zich onheus bejegend (geïntimideerd en niet serieus genomen) te voelen door de notaris. De notaris zou verder vragen hebben ontweken.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:29 Kamer voor het notariaat Den Haag 17-48

    • Datum publicatie: 22-01-2018
    • Datum uitspraak: 20-12-2017
    • ECLI:NL:TNORDHA:2017:29

    Klager verwijt de notaris dat zij haar zorgplicht heeft geschonden. Als gevolg hiervan heeft klager schade geleden. Samen met [P] heeft de notaris middels listige kunstgrepen de Stichting de certificaten van aandelen afhandig gemaakt. De notaris heeft, wellicht bewust, nimmer contact opgenomen met de Stichting en/of haar bestuurder inzake de levering. Dit terwijl de Stichting de certificaten van aandelen hield en zij degene was die op 14 april 2015 de optieovereenkomst had gesloten met [P]. De notaris heeft nimmer vooraf het register voor aandeelhouders en certificaathouders opgevraagd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:6 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-602/DB/LI

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 08-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:6

    Klacht niet ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op een zaak van de cliënt van de advocaat tegen de broer van klager. Klager heeft hierbij geen belang. Advocaat heeft stellingen namens haar cliënt geponeerd dan wel citaten van derden weergegeven. Niet gebleken dat verweerster de grens van de vrijheid die haar als advocaat ven de wederpartij toekwam heeft overschreden. Klacht ged. niet-ontvankelijk, ged. ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:2 Accountantskamer Zwolle 17/1322 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:2

    Het meedenken over de wijze waarop de waarde van aandelen zou kunnen worden vastgesteld, betreft een transactiegerelateerde adviesdienst in de zin van standaard 5500N van de NV COS. Dit heeft de accountant niet onderkend. Indien de (verkregen) informatie beperkt en om die reden ontoereikend was, had het op zijn weg gelegen om zijn cliënt tijdig in te lichten dat hij (volgens de beroepsvoorschriften) de overeengekomen werkzaamheden niet kon uitvoeren. Dit heeft de accountant niet gedaan. Daarnaast zijn veronderstellingen in de rapportage niet duidelijk omschreven en toegelicht en posten als lonen en incidentele resultaten niet doorgrond. Schending van het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 217/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:27

    Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:2 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-825/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:2

    Voorzittersbeslissing Curandus is wilsonbekwaam en kan daarom klaagster niet zelfstandig machtigen om een klacht in te dienen tegen verweerder. Curandus heeft daarvoor toestemming van verweerder, zijn curator, nodig. Dit betekent dat verweerder, door zijn toestemming te weigeren, zou kunnen voorkomen dat een tegen hem ingediende tuchtklacht inhoudelijk wordt behandeld. Naar het oordeel van de voorzitter is deze situatie onwenselijk en niet in overeenstemming met het karakter van het tuchtrecht. De voorzitter zal de klacht daarom opvatten als mede namens curandus ingediend en zal curandus in zijn klacht ontvankelijk verklaren. De klacht tegen de curator betreft onderwerpen waartegen klagers andere rechtsmiddelen ten dienst stonden (toezicht kantonrechter en hoger beroep), klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 218/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:28

    Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 219/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:29

    Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:4 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-524/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:4

    Verweerster heeft klaagster onvoldoende geïnformeerd en geadviseerd over de mogelijke gevolgen van een te laat ingediend bezwaar. De werkzaamheden van verweerster waren van onvoldoende kwaliteit. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 139/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:23

    Klachten tegen gynaecoloog betreffende het voorschrijven van Tramadol. De gynaecoloog heeft de medicatie niet voorgeschreven. En het is niet aannemelijk dat klachten kunnen worden toegeschreven aan Tramadol. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:5 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-942/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 18-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:5

    voorzittersbeslissing, klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 162/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:24

    Verweerder (tandarts) heeft twee verblokte kronen in één behandeling geplaatst maar deze later als twee separate kronen gedeclareerd als zijnde geplaatst in twee verschillende kalenderjaren. Verweerder heeft zodoende in strijd met de werkelijkheid gedeclareerd. Klachtonderdelen die hier op zien gegrond. Overige klachtonderdelen ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17157

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:10

    Internist heeft kwaadaardige tumor in dunne darm niet overwogen. Onvoldoende vastgelegd in het dossier om welke redenen afwachtend beleid is gevoerd en waarom internist bevindingen van nucleair geneeskundige naast zich neer heeft gelegd. Klaagster door internist niet op de hoogte gebracht van overwegingen. Nagelaten klaagster terug te zien en te bespreken of en hoe verder onderzoek zou worden verricht. Dat had dat wel gemoeten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 164/2017 en 165/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:25

    Klacht over door verweerder (tandarts) geplaatst frame onder. Verweerder heeft de behandeling ingezet terwijl onvoldoende gegevens voorhanden waren die tot de conclusie leidden dat dee behandeling was geïndiceerd. Frame onder is op grond van een onjuiste indicatie vervaardigd en binnen korte tijd verloren gegaan, terwijl dit met afdoende diagnostiek voorkomen had kunnen worden. Klachtonderdelen die hierop zien gegrond, overige klachtonderdelen ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:5 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-072/DB/LI

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 08-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:5

    Klachten niet-ontvankelijk voor zover deze betrekking hebben op periode gelegen drie jaar voordat de klacht bij de deken is ingediend. Advocaat heeft stellingen niet als bewezen feiten maar als standpunt van cliënt gepresenteerd. Partijdigheid is een van de kernwaarden van de advocaat. De klacht dat advocaat onjuiste stellingen, waarvan zij de onjuistheid kende, heeft geponeerd is in de vele in het geding gebrachte stukken onvoldoende concreet door klagers onderbouwd. Klacht ged. niet-ontvankelijk, ged. ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:1 Accountantskamer Zwolle 17/667 en 17/668 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:1

    Een tuchtrechtelijke procedure strekt er niet toe om de inhoud of wijze van totstandkoming van een deskundigenbericht, opgesteld in het kader van een civielrechtelijke procedure, opnieuw en integraal te onderzoeken maar om te bezien of betrokkene die taak heeft vervuld met inachtneming van de voor hem geldende gedrags- en beroepsregels, waaronder de in artikel 2 VGBA vermelde fundamentele beginselen alsook in overeenstemming met het toetsingskader als bedoeld in artikelen 20, 21 en 22 VGBA. In beginsel mag bij het beoordelen van de continuïteit van een onderneming verwacht worden dat de accountant aan de hand van een set van redelijke veronderstellingen een liquiditeitsprognose opstelt, waarin alle voor een (komende) periode te verwachten inkomsten en uitgaven worden begroot. De accountant die als klankbord is betrokken bij een onderzoek door een andere accountant is tuchtrechtelijk aanspreekbaar. Betrokkenen hebben beiden in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 216/2017

    • Datum publicatie: 19-01-2018
    • Datum uitspraak: 19-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:26

    Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17221

    • Datum publicatie: 18-01-2018
    • Datum uitspraak: 18-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:8

    Verpleegkundige. Ontucht met minderjarige in privésituatie. College: klaagster ontvankelijk op grond van bestendige jurisprudentie. Zedenmisdrijf met minderjarige raakt beroep van (kinder)verpleegkundige in de kern en is daar onlosmakelijk mee verbonden. Feiten staan vast. Gegrond. Maatregel: verweerder had moeten zien dat het om minderjarige ging, er is een strafrechtelijke veroordeling, neergelegd bij veroordeling, openheid van zaken gegeven, inzicht in zijn handelen, onder behandeling gesteld. Gedeeltelijke ontzegging van de inschrijving; verweerder mag niet meer met minderjarigen werken. Onmiddellijk van kracht.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17187

    • Datum publicatie: 18-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:9

    Tandarts. Klacht: sturen van chanterende brief; dreigen in rekening brengen kosten als tuchtklacht ongegrond; doel intrekking klacht (1), aangetekend versturen van de brief (2), vermelden naam klager op de website klachtenkompas. College: handelen als directeur. Tweede tuchtnorm. Sturen van brief en trachten klager af te houden van gang naar tuchtrechter heeft weerslag op individuele gezondheidszorg. Toetsbaar opstellen. Tandarts heeft zich niet begeven op het terrein waarop hij de deskundigheid bezit behorende bij zijn inschrijving als tandarts in het BIG-register. Klager niet-ontvankelijk.