Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13401-13450 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:23 Raad van Discipline Amsterdam 19-852/A/NH

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:23

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Gelet op het verweer van verweerder acht de voorzitter het niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat verweerder nog gedurende korte tijd werkzaamheden is blijven verrichten nadat klagers hadden verzocht de dagvaarding in te trekken en de werkzaamheden te staken. Uit het klachtdossier blijkt immers dat de betreffende werkzaamheden van verweerder erop waren gericht zo zorgvuldig mogelijk gevolg te geven aan de opdracht van klagers om de procedure in te trekken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 163/2019

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:12

    Huisarts zou verkeerde medicatie hebben voorgeschreven, een arts in opleiding onvoldoende hebben gecontroleerd en afspraken niet zijn nagekomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:24 Raad van Discipline Amsterdam 19-853/A/NH

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:24

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Dat verweerder niet altijd direct heeft gereageerd op e-mails of telefoontjes van klager is niet zonder meer tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het kan immers niet van een advocaat worden verwacht dat hij altijd bereikbaar is en altijd direct reageert. Dat verweerder gedurende een (te) lange periode of op belangrijke momenten voor klager onbereikbaar was is de voorzitter niet gebleken, evenmin is gebleken dat klager hierdoor in zijn belangen zou zijn geschaad. Hoewel het wellicht beter was geweest als verweerder klager er expliciet op had gewezen dat de voertaal bij zittingen Nederlands is, acht de voorzitter een en ander onvoldoende om te kunnen leiden tot de conclusie dat sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 169/2019

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:13

    Klacht tegen huisarts over het niet aangaan van een driegesprek met klager en zijn ex-echtgenote, volgens klager bestaande onjuistheden in het dossier en onjuist medisch handelen. Klacht (kennelijk) ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:25 Raad van Discipline Amsterdam 19-859/A/NH

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:25

    Voorzittersbeslissing. Klacht over deken kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij zijn (voorlopig) oordeel over de klacht op te nemen in zijn brief van 8 mei 2019. Verweerder is vrij in de invulling van het onderzoek, en heeft het beginsel van hoor en wederhoor voldoende in acht genomen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:6 Accountantskamer Zwolle 19/1337 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:6

    Ongegronde klacht over de verwerking van een onttrekking aan bestemmingsreserves in de jaarrekening van een vereniging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/251

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 31-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:23

    Klager verwijt zijn (ex) huisarts dat hij nalatig is geweest in het niet faciliteren en door verwijzen van juiste hulp en zorg. Klager verwijt de (ex) huisarts dat hij vooral in het belang van de ex-echtgenote van klager heeft gehandeld en gerapporteerd in het medisch dossier en klager heeft voorgelogen en misleid. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:70 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/348266 KL RK 19-11 C/05/349633 KL RK 19-26

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 30-10-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:70

    1. Ne bis in idem-beginsel. Het verwijt dat klagers de notaris maken is reeds eerder door de kamer behandeld en heeft geresulteerd in de beslissing van 3 december 2018 en de beslissing van het hof van 9 juli 2019. Omdat niet herhaaldelijk over dezelfde gedraging van een notaris kan worden geklaagd wegens strijd met het ne bis in idem-beginsel, zullen klagers in dit klachtonderdeel niet-ontvankelijk worden verklaard. 2. Naar het oordeel van de kamer is het begrijpelijk dat de notaris - gezien de omstandigheden - niet in overleg wil treden met klager(s). Zijn weigering om in overleg te treden is dan ook niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/331

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 31-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:21

    Klager dient een klacht in tegen een psychiater, werkzaam bij een onafhankelijk onderzoeksbureau, met het verwijt dat zij een rapport heeft opgesteld met daarin leugens, verdraaiingen en aanpassingen. Volgens klager heeft de psychiater daarmee valsheid in geschrifte gepleegd. Ook heeft hij geen gebruik kunnen maken van het correctierecht. De psychiater betwist de klacht. Naar het oordeel van het college voldoet het rapport van verweerster aan de daarvoor geldende criteria. Klager heeft bovendien gebruik kunnen maken van het inzage- en correctierecht. De psychiater heeft correct gehandeld door de correspondentie van klager over het concept rapport aan te hechten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:5 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-782/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 24-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:5

    Klacht heeft betrekking op beeindiging van samenwerkingsverband tussen advocaten. Betreft civiele kwestie. Raad is kennelijk onbevoegd, althans de klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:6 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-864 DB/LI

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:6

    Advocaat heeft standpunt van zijn cliënte verwoord en daarbij de gesns die hem vrijstond niet overschreden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:4 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190151

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:4

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder had niet in contact mogen treden met de uiteindelijke koper van het gefailleerde Golfpark over aspecten rondom het faillissement. Het hof kan niet vaststellen dat klager heeft ingestemd met het contact tussen verweerder en de koper om informatie te geven over aspecten rondom het faillissement. Dat het kantoor van verweerder voorts een sponsorrelatie had met een bedrijf van de koper acht het hof niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling. Vernietiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:11 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam nummer C/13/656711 DW RK 18/580

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:11

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat gerechtsdeurwaarder het vonnis van 31 augustus 2017 niet heeft bestudeerd en ten onrechte betekeningskosten en nakosten in rekening heeft gebracht naast een ten onrechte gelegd beslag.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:5 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180240H

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:5

    Herzieningsverzoek afgewezen. De stelling dat het een familieruzie betreft en verzoeker niet als advocaat zou hebben gehandeld is reeds door het hof meegewogen. Voor zover sprake is van inbreuk op de privacy als bedoeld in artikel 8 EVRM, dient deze een legitiem doel: de bescherming van de rechten van een ander, in dit geval klaagster. Het legaliteitsbeginsel is niet geschonden doordat het hof heeft geoordeeld dat de kernwaarde integriteit is geschonden, nu in 2015 codificering heeft plaatsgevonden van de reeds bestaande kernwaarden. Vanaf dat moment behoefde ook verzwaring van de maatregel niet meer met eenparigheid van stemmen plaats te vinden. Het hof heeft zich er niet over uitgelaten of sprake is van strafbare feiten en daarmee is artikel 6 EVRM niet geschonden. Geen schending hoor en wederhoor bij het opleggen van zwaardere maatregel. Stelling dat beslissing van het hof gebaseerd is op feiten en rechtsgronden uit een klachtzaak tegen een andere advocaat zonder verzoeker de gelegenheid te geven daarop te reageren slaagt evenmin. Die andere zaak betrof zelfde feitencomplex, verzoeker was van die zaak als geen ander op de hoogte en in het herzieningsverzoek en de aanvullende stukken is geen gegeven aangetroffen dat door het hof zou zijn gebruikt, maar niet in het dossier zou zitten en waarover verzoeker zich niet zou hebben kunnen uitlaten.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:12 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672365 / DW RK 19/496

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:12

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarders geen aandacht hebben besteed aan zijn brieven en stelselmatig hebben geweigerd om zaken te bespreken. Daarnaast hebben zij er niet alles aan gedaan om tot een oplossing te komen met klager. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:6 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200012

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:6

    Art. 13-beklag. In de bodemprocedure van klager tegen de Stichting is reeds een bezoekregeling van klager aan zijn zuster overeengekomen. Klager heeft niet voldoende gemotiveerd waarom dit aanleiding was tot verder procederen. Verder heeft klager onvoldoende informatie gegeven aan de deken over de aard en de grondslag van de schadevergoeding die klager van de stichting vorderde. Tot slot is het hof niet gebleken dat klager zelf pogingen heeft ondernomen een advocaat te vinden. Beklag afgewezen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:13 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672940 / DW RK 19/520

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:13

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarders niet volgens de wet handelen en hem tijdens een telefoongesprek op een verkeerd spoor hebben gezet, waardoor hij niet bij de zitting aanwezig is geweest. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:7 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190238W

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 08-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:7

    Wrakingsverzoek. Verzoekster heeft verweerders gewraakt nadat haar uitstelverzoek is afgewezen en aan haar wrakingsverzoek liggen feiten ten grondslag waarmee verzoekster al bijna vier maanden mee bekend was. De overige gronden betreffen geen handelen van verweerders. Afgewezen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:14 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672084 / DW RK 19/485

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:14

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder geweigerd heeft klager de vordering ter plekke te laten voldoen om de ontruiming te voorkomen. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:2 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190204

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:2

    Bekrachtiging beslissing raad betreffende de kwaliteit van de dienstverlening in een vreemdelingenzaak.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:15 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/670600 / DW RK 19/425

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:15

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat hij is gedagvaard en wil schadevergoeding, omdat hij in eer en goede naam is aangetast. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:3 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190198

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:3

    Vernietiging beslissing raad. De dagvaarding is niet op de juiste wijze betekend, namelijk op het adres waar de gedaagde partij was ingeschreven, maar al langere tijd geen activiteiten ontplooide, terwijl de eisende partij daar kantoor hield. Verweerder heeft de advocaat van de curator bewust de mogelijkheid ontnomen haar rechtspositie ter zake van de beoogde levering aan de rechter voor te leggen, waarmee de belangen van de curator nodeloos en ontoelaatbaar zijn geschaad. Klacht gegrond, waarschuwing en proceskostenveroordeling. Verzoek tot schadevergoeding afgewezen.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:69 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/353829 KL RK 19-73

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:69

    1. Door niet dan wel onvolledig op de vragen van klager te antwoorden, heeft de notaris niet in voldoende mate aan zijn zorg- en informatieplicht voldaan. 2. Ne bis in idem-beginsel. Naar vaste jurisprudentie van het hof geldt in het tuchtrecht de regel dat na behandeling van een klacht door de tuchtrechter, een latere klacht over “hetzelfde feit” niet nog eens kan worden behandeld. Het onderhavige klachtonderdeel ziet naar het oordeel van de kamer op hetzelfde feitencomplex dat aan de klacht in de beslissing van 30 juli 2019 ten grondslag werd gelegd. De notaris diende er naar het oordeel van de kamer derhalve geen rekening mee te houden dat na een beoordeling van zijn handelen dan wel nalaten rondom de advisering en opstaren van de executie van de woning, dit nog tuchtrechtelijk aan de orde zouden kunnen komen. 3. Een medewerkster van de notaris heeft een van de betrokken partijen onjuist en/of onvoldoende geïnformeerd. Nu de notaris verantwoordelijk is voor de organisatie van zijn kantoor en de inzet van zijn medewerkster, kan hem hiervan een tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:300 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-1023

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:300

    Dekenbezwaar naar aanleiding van een kantoorbezoek door een lid van de Raad van de Orde in G. waarbij is gebleken dat de praktijkvoering van verweerster niet voldeed aan de wettelijke vereisten en de regels die zijn vastgelegd in de Voda, waardoor de belangenbehartiging van de cliënten in gevaar kwam. De financiële situatie van de praktijk was zorgelijk en op verzoeken om informatie over aard en omvang daarvan reageerde verweerster niet, wat in strijd is met gedragsregel 29 (gedragsregels 2018). In dit geval zijn de kernwaarden onafhankelijkheid, deskundigheid en integriteit in het gevaar gekomen. Bovendien kwam verweerster afspraken die naar aanleiding van het dekenbezwaar waren gemaakt, niet na. Die hadden betrekking op de financiële bijdrage en de praktijkvoering. Dekenbezwaar gegrond. Schrapping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:12 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-506

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:12

    Beslissing van de raad tot voortzetting van de klachtzaak na intrekking door klager ex artikel 47a lid 3 Advocatenwet met aanwijzing van de deken ex artikel 47a lid 4 Advocatenwet. De deken is ontvankelijk ook nu hij zich met de instructie van de klacht heeft beziggehouden en met verweerder een norm-overdragend gesprek heeft gevoerd. De klacht betreft het optreden van verweerder als advocaat van een wederpartij van oorspronkelijk klager. Daarbij is het beoordelingscriterium dat de advocaat een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Voortzetting van de zaak vindt plaats om redenen van algemeen belang waardoor het beoordelingskader ruimer is dan voor intrekking van de klacht. De klacht dient nu beschouwd te worden als een dekenbezwaar. Klacht gegrond. Verweerder heeft de procedure voortgezet ondanks het feit dat zijn cliënt had aangegeven dat niet te wensen en hem uitdrukkelijk had verzocht de procedure in te trekken. Onvoorwaardelijk schorsing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:295 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-147

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:295

    Verweerder is als advocaat in dienstbetrekking werkzaam geweest op het kantoor van verweerder. In het kader van zijn vertrek van dat kantoor is een geschil ontstaan dat in een schikking is geëindigd. Verweerder wordt verweten dat hij de voorwaarden van de schikking niet is nagekomen door niet te reageren op verzoeken van klager om informatie die betrekking had op de uitvoering van de schikking en dat hij zich onnodig grievend over klager heeft uitgelaten. Ten aanzien van het 1e klachtonderdeel is de raad van oordeel dat verweerder weliswaar laat heeft gereageerd naar klager toe, maar daarvoor zijn excuses heeft aangeboden terwijl klager zelf ook niet steeds adequaat heeft gereageerd naar verweerder toe. Ten aanzien van de gestelde onnodig grievende uitlatingen is de raad van oordeel dat daarvan geen sprake is gelet op het feit dat de uitlatingen zijn gedaan in een sfeer van hoog opgelopen emoties van beide kanten, terwijl klager als professional “tegen een stootje moet kunnen”. Bovendien zijn de uitlatingen gedaan in een periode die voor verweerder persoonlijk zeer moeilijk was, wat bij klager bekend was. Beide klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:13 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-685

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 20-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:13

    Voorzittersbeslissing. Verweerster mocht haar cliënte adviseren over een burengeschil met klaagster zoals door haar gedaan. Over de inhoud en toonzetting van dat advies, waarvan klaagster heeft kennis genomen, kan alleen de cliënte van verweerster klagen. Dat verweerster met dat advies klaagster onnodig of onevenredig heeft geschaad zonder redelijk doel, of dat sprake zou zijn geweest van het aansporen tot het plegen van een misdrijf door verweerster, is de voorzitter niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:296 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-150

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:296

    Betreft een klacht over het optreden van de eigen advocaat in een zaak die betrekking heeft op de nakoming van een door de rechter vastgestelde zorgregeling betreffende het minderjarige kind van klager en zijn ex-echtgenote waarbij aan de ex-echtgenote een dwangsom was opgelegd. Verweerder wordt verweten dat hij na aanzegging van verbeurde dwangsommen geen verdere rechtsmaatregelen heeft genomen. Verweerder heeft aangevoerd dat dat geen zin had omdat hij via de deurwaarder had vernomen dat de ex-echtgenote en haar nieuwe partner van een minimumloon moesten rondkomen en verdere executiemaatregelen niet werden vergoed op basis van een toevoegen zodat klager zinloos kosten zou moeten maken. De raad volgt verweerder hierin. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Ten aanzien van het verwijt dat verweerder direct contact heeft opgenomen met de ex-echtgenote van klager is de raad van oordeel dat dit eveneens ongegrond is. De ex-echtgenote heeft zelf contact opgenomen met verweerder en hem meegedeeld dat zij geen advocaat meer had. Dat is verweerder door een derde bevestigd. In die omstandigheden mocht verweerder direct contact onderhouden met de ex-echtgenote van klager. Beide klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:2 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-679/DB/LI

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:2

    Tussenbeslissing. Terugverwijzing naar deken voor nader onderzoek.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:14 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-505

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 20-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:14

    Voorzittersbeslissing. Klacht van klager tegen verweerder en kantoorgenoot (19-504) over weigeren tot instellen van hoger beroep. Dominus litis. Op zorgvuldige wijze is door (het kantoor) van verweerder opgetreden jegens klager. Dat sprake is van ondeskundig handelen daarbij is de voorzitter niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:297 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-142

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:297

    Verweerder wordt verweten dat hij is opgetreden voor een cliënt die ondernemers oplicht, waaronder klaagster. Verweerder zou bekend zijn geweest met de oplichtingspraktijken. De raad is van oordeel dat verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld omdat hij niet zonder meer verantwoordelijk is voor het handelen van zijn cliënt. Pas als verweerder zelf een verwijt kan worden gemaakt over zijn handelwijze is er sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen, bijvoorbeeld als hij meewerkt aan malafide praktijken. Daarvan is niet gebleken. Verder is niet gebleken dat verweerder bewust onjuiste feiten heeft gesteld. Verweerder mocht afgaan op het feitenmateriaal dat zijn cliënt hem verstrekt en heeft het standpunt van zijn cliënt verwoord. Dat i zijn taak als advocaat. Evenmin is gebleken dat verweerder zich onnodig grievend heeft uitgelaten over klaagster. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:3 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-680/DB/LI

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:3

    Tussenbeslissing. Terugverwijzing naar deken voor nader onderzoek.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/255

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 29-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:26

    Klager heeft last van tinnitus aan beide oren. Volgens klager zijn zijn klachten onvoldoende serieus genomen en is hem een goede behandeling onthouden. Zo is er volgens klager ten onrechte niet voor een tolk gezorgd en medicatie geweigerd en is een verkeerde diagnose gesteld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-504

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 20-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:15

    Voorzittersbeslissing. Klacht van klager tegen verweerder en kantoorgenoot (19-505) over weigeren tot instellen van hoger beroep. Dominus litis. Op zorgvuldige wijze is door (het kantoor) van verweerder opgetreden jegens klager. Dat sprake is van ondeskundig handelen daarbij is de voorzitter niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:298 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-598

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:298

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. Geen bijzondere omstandigheden om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:4 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-637/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:4

    Dat klager en verweerder een verschil van inzicht hadden over de aanpak van de zaak betekent niet dat verweerder nimmer de intentie heeft gehad om klagers dossier met inachtneming van de polisvoorwaarden te behandelen. Gelet op vertrouwensbreuk en verschil van inzicht mocht verweerder zich terugtrekken en dat heeft hij niet op onzorgvuldige wijze gedaan. Ondanks de door klager ondertekende machtiging, waarmee hij toestemming heeft gegeven aan verweerder om de verzekeraar informatie te verstrekken uit klagers dossier, heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zijn juridische standpunt over de verdere behandeling van de zaak aan de verzekeraar te geven, zonder het advies vooraf aan klager te sturen en klager om toestemming te vragen voor verstrekking van het advies aan de verzekeraar. Niet gebleken dat verweerder onredelijk voordeel heeft genoten. Deels ongegrond, deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/256

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 29-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:27

    Klager heeft (onder meer) last van tinnitus aan beide oren. Hij is van mening dat verweerder hem hiervoor onvoldoende medische hulp heeft geboden en een verkeerde diagnose heeft gesteld. Verweerder voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-669

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 08-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:16

    Voorzittersbeslissing. Ne bis in idem-verweer verworpen. Betreft klacht over verweerder als advocaat van de wederpartij in een letselschadeprocedure van klagers en daarna over zijn optreden in een tuchtrechtelijke procedure bij het Hof van Discipline. Verweerder heeft de grenzen van de hem toekomende vrijheid niet overtreden jegens klagers. Hij mocht het verweer voeren zoals door hem gedaan, zonder dat is gebleken dat hij de geheimhoudingsplicht of anderszins de belangen van klagers op onredelijke wijze heeft veronachtzaamd. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:299 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-552

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:299

    Voorzittersbeslissing. Handelen of nalaten advocaat in zijn hoedanigheid van curator. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege beperkte volmacht. Niet gebleken dat verweerder zich in zijn functie van curator zodanig heeft gedragen dat hij daardoor het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:10 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-071

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:10

    Raadsbeslissing. Tijdens een bespreking heeft verweerder het jasje dan wel de schouder van klager aangeraakt. Gelet op de omstandigheden waaronder deze gedraging heeft plaatsgevonden, het door verweerder getoonde inzicht in zijn gedrag en de door verweerder aangeboden excuses is deze gedraging naar het oordeel van de raad tuchtrechtelijk niet verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:17 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-711

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 22-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:17

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij in een erfrechtkwestie. Verweerder heeft de grenzen van de hem toekomende vrijheid als advocaat niet overschreden. Klacht kennelijk ongegrond. De klachtonderdelen over de advocaat-cliënt-relatie en de door de wederpartij gemaakte proceskosten zijn kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:11 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-082

    • Datum publicatie: 29-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:11

    Klacht tegen eigen advocaat. Hoewel de procedure niet of nauwelijks kans van slagen had, was het entameren daarvan nog niet direct tuchtrechtelijk verwijtbaar. Er zijn echter bijkomende omstandigheden die maken dat verweerder met deze procedure een foute route heeft gekozen. Uit het dossier en het door verweerder gevoerde verweer, komt een beeld naar voren van een adviseur die uitsluitend denkt in procedures en niet in oplossingen. Een complexe situatie laat zich vaak niet met juridische procedures oplossen. Overleg met alle betrokkenen is wenselijk en nodig om tot een bevredigend resultaat te komen. Daaraan heeft het tuchtrechtelijk verwijtbaar ontbroken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:194 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/654110 / DW RK 18/493

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 17-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:194

    Klacht ongegrond. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder het proces-verbaal te laat heeft (over)betekend. Hoewel de wet op dit punt duidelijk is, is de kamer van oordeel dat in deze zaak sprake is van bijzondere omstandigheden waardoor de termijnoverschrijding in het onderhavige geval niet moet leiden tot een tuchtrechtelijke bestraffing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:220 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190113

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:220

    Anders dan de raad is het hof van oordeel dat het ontbreken van een schriftelijke opdrachtbevestiging verweerster onder de voorliggende omstandigheden niet kan worden tegengeworpen. Meerdere telefoongesprekken voorafgaand aan intakegesprek (dat uiteindelijk niet is doorgegaan), waarin over toevoeging en eigen bijdrage is gesproken. Vooruitlopend op intakegesprek kon nog geen schriftelijke bevestiging van gemaakte afspraken en verstrekte informatie worden verwacht. Geen tekortschieten in informatie- en adviesverplichting. Verweerster heeft ten onrechte een “volle” toevoeging voor de echtscheidingsprocedure aangevraagd, nadat klaagster de afspraak voor de intake had afgezegd. Gelet op het feit dat verweerster zelf ongeveer twee uur met de zaak bezig is geweest, acht het hof het aanvragen van een lichte adviestoevoeging verdedigbaar. Berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:200 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667531 / DW RK 19/289

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:200

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat zij diverse malen heeft verzocht om een rentestop maar dat haar verzoek, ondanks haar situatie, niet wordt gehonoreerd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:214 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190029

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 29-11-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:214

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft door in haar processtukken onderscheid te maken tussen persoonlijke spullen en inboedelgoederen voldoende onderscheid aangebracht. Door verweerster zijn geen feiten geponeerd waarvan zij de onwaarheid kende of had moeten kennen. Klacht ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:195 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672178 / DW RK 19/493

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 17-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:195

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich onder meer er over dat de gerechtsdeurwaarder een titel heeft betekend dat in een eerder stadium vernietigd zou zijn. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:221 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190103D

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:221

    Bekrachtiging beslissing raad dat verweerster heeft gehandeld zonder de voor een advocaat vereiste eerbied voor de gerechtelijke autoriteiten en onvoldoende professionele distantie heeft getoond, waarbij een voorwaardelijke schorsing van 12 weken is opgelegd. Veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:201 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667530 / DW RK 19/288

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:201

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat haar verzoek tot kwijtschelding niet wordt gehonoreerd en dat de gerechtsdeurwaarder haar aan het lijntje houdt door haar steeds dezelfde formulieren te laten invullen, terwijl de gerechtsdeurwaarder wel de rente maandelijks laat doorlopen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:215 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190068

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:215

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Raad heeft berisping opgelegd. Verweerder heeft hoger beroep ingesteld, maar later ingetrokken. Klager heeft hoger beroep ingesteld nadat de klachttermijn was verstreken. Hoger beroep niet-ontvankelijk.