Zoekresultaten 19451-19500 van de 21520 resultaten

Grenzen van het betamelijke overschreden, voor zover de gedraging kan worden vastgesteld én in direct verband staat met de beroepsuitoefening van verweerder. Voor het overige onvoldoende feitelijke vaststelling van beweerde gedragingen verweerder.

Klacht betreft medewerking verweerder - als lid van de raad van discipline - aan een klager onwelgevallige uitspraak op een klacht van hem tegen een advocaat in diens hoedanigheid van lid van het Hof van Discipline. Kennelijk niet - ontvankelijk omdat dit handelen buiten de tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid valt. Uit de beslissing blijkt waarom de voorzitter dat zo oordeelt.

Klaagster verwijt verweerder dat hij de behandeling van haar zaak niet heeft overgenomen toen de advocaat die haar zaak tot dan toe behandelde het kantoor verliet. De klacht mist feitelijke grondslag omdat klaagster verweerder niet heeft verzocht de behandeling van haar zaak over te nemen. Aan het feit dat klaagster door een advocaat van het kantoor is bijgestaan kan zij, na het vertrek van haar advocaat, niet het recht ontlenen op rechtsbijstand door verweerder.

Klaagster verwijt verweerder dat hij na vertrek van zijn kantoor voor haar is blijven optreden, hoewel zij liever bij dat kantoor was gebleven. Zaak stond al voor vonnis. Toen toch comparitie werd bepaald heeft hij voorschotnota gestuurd. Omdat klaagster die niet betaalde heeft hij haar – ook dat verwijt klaagster hem - alleen naar de comparitie laten gaan, maar heeft hij haar wel voorbereid hoe daar te handelen.

Inzet opdracht was om klager het gezag te laten krijgen over zijn twee door hem erkende kinderen, zulks op aandrang Jeugdzorg die bedenkingen had bij de mogelijkheden van moeder. Klager had liefst aangestuurd op het eenhoofdig gezag maar volgens verweerster zou dat niet haalbaar zijn geweest, zij adviseerde gezamenlijk gezag. Zij heeft daarop stappen in die richting gezet, maar stuitte daarbij op gebrek aan medewerking moeder. Achteraf verwijt klager verweerster dat zij zonder zijn toestemming stappen zou hebben ondernomen, hem onjuist heeft geadviseerd, geen toevoeging voor hem heeft aangevraagd en hem niet op de hoogte heeft gebracht van telefonische en schriftelijke contacten met de wederpartij. Klachten ongegrond. Verweerster is zorgvuldig te werk gegaan.

Verweerder bleef ondanks rappel in gebreke met voldoening hoofdelijke omslag en inleveren categorieverklaring, beantwoordde brieven van de deken niet, vulde CCV-formulier niet volledig in, voldeed niet aan verzoek in kader steekproef om toezending bescheiden. Maatregel van schorsing voor de duur van één maand voorwaardelijk, proeftijd 1,5 jaar.

Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens een brief die verweerder heeft gestuurd aan de deskundige. Geklaagd wordt dat de brief aan de deskundige grievend en tendentieus zou zijn. Verweerder zou de deskundige op onoirbare wijze hebben beïnvloed. Klacht ongegrond. Bewoordingen niet grievend. Niet gebleken dat verweerder de deskundige op onoirbare wijze heeft beïnvloed.

Verschil van inzicht in de aanpak van de zaak leidt tot terugtrekking van verweerder, hetgeen onder de omstandigheden niet ontijdig is geweest of onnodig nadeel voor klager heeft opgeleverd. Geen reden aan te nemen dat verweerder zich onvoldoende voor klager heeft ingespannen. Niet aannemelijk dat verweerder klager een gunstig resultaat over de afloop van de zaak heeft gegarandeerd.

Klagers verwijt betreft bijstand in strafzaak. Hij vond dat verweerder hem slecht voorlichtte, onder meer over aangifte schoonfamilie, slecht naar hem luisterde, slecht bereikbaar was, te weinig tijd voor hem had en vragen niet afdoende beantwoordde, en ten onrechte proces-verbaal niet voor tweede keer aan hem verstrekte. De raad overweegt dat zeer wel voorstelbaar is dat klagers behoeften verder strekten dan waaraan verweerder tegemoet is kunnen komen. Gelet op aard van de zaak en bewijsmateriaal behoefde klager niet ontevreden te zijn. Klachten ongegrond.

Klager verwijt verweerster hem onjuist te hebben geïnformeerd over de mogelijkheden van gefinancierde rechtsbijstand. Klacht gegrond.

Klaagster verwijt verweerder zich in een brief aan zijn cliënte grievend te hebben uitgelaten over klaagster. Klacht gegrond, nu verweerder het risico heeft genomen dat de gewraakte brief ter kennis van derden zou worden gebracht.

Wrakingsverzoek. Verzoekster is niet ontvankelijk omdat zij te lang heeft gewacht met indienen van het verzoek tot wraking.

(11-108U):tussenbeslissing. Klaagster is door verweerder bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Klaagster verwijt verweerder excessief declareren. Verweerder heeft geweigerd duidelijk te maken waaraan de door klaagster betaalde gelden zijn besteed; verweerder weigert evenmin het dossier ter begroting aan de raad van toezicht voor te leggen. Klacht aangehouden tot duidelijk is wat beslissing raad van toezicht over declaraties inhoudt. Dekenbezwaar(11-107U): Voorwaardelijke schorsing van 6 maanden met algemene en bijzondere voorwaarden.

Verweerders verwijten klager hen te hebben misleid heeft misleid door in een van de tussen partijen lopende procedures onnodig uitstel te hebben gevraagd waardoor advocaat van verweerders zich niet heeft gesteld en een verstekvonnis is gewezen. Klacht ongegrond.

Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit van dienstverlening ongegrond.

Klacht tegen advocaat van een derde. Verwijt is dat verweerder onrechtmatig geld heeft uitgeboekt van zijn derdengeldrekening, waardoor klager is benadeeld. Voorts zou verweerder niet op sommaties van klager hebben gereagereerd. Klacht ongegrond.

Verweerder staat de ex-echtgenote van klager bij in het geschil over de echtscheiding en de omgangsregeling van klager met de kinderen. In brieven aan de rechtbank en aan klager’s advocaat en in processtukken heeft verweerder zich onnodig grievend over klager uitgelaten. Klacht is gegrond; voorwaardelijke schorsing van twee maanden met een proeftijd van twee jaar.

Klacht tegen eigen advocaat. Verzuim van verweerder om cassatieschrifturen tijdig in te dienen. Voorts is verweerder ernstig tekortgeschoten in zijn communicatie met klager. Klacht gegrond. Berisping.

Verzetzaak. Verweerder heeft klager bijgestaan in een WOTS-procedure. Klager verwijt verweerder ten onrechte niet tijdens de behandeling van het WOTS-verzoek de datum van vervroegde invrijheidstelling van klager in het uitleverende land als argument voor verkorting van de in Nederland op te leggen vrijheidsstraf te hebben aangevoerd. Met de voorzitter is de raad van oordeel dat verweerder’s beslissing dit argument niet naar voren te brengen past binnen de hem toekomende beleidsvrijheid. Verzet is ongegrond.

Klacht over het zonder medeweten van de wederpartij/klager aanpassen van een bepaling in een concept vaststellingsovereenkomst mist de feitelijke grondslag, nu de wederpartij/klager niet kan bewijzen dat dit daadwerkelijk zonder zijn medeweten was. Klacht ongegrond. Ten overvloede overweging over advocatuurlijke taak bij toezending van overeenkomsten ter ondertekening door cliënt.

Klager verwijt verweerster zonder daartoe opdracht te hebben ontvangen een verweerschrift te hebben ingediend namens zijn jong meerderjarige zoon tegen het door hem (klager) tegen zijn ex-echtgenote ingediende verzoekschrift tot wijziging van de partner- en kinderalimentatie. De klacht is gegrond. Door de handelwijze van verweerster zijn klager en zijn zoon ongewild en onaangekondigd in de procedure tegenover elkaar komen te staan. Geen maatregel.

Klacht tegen advocatenkantoor en haar klachtenfunctionarissen over hun handelwijze bij de behandeling van een claim respectievelijk het doorleiden van die claim aan de verzekeraar van het kantoor. Verzet ongegrond.

Verweerster heeft klager en zijn ex-echtgenote geadviseerd over hun wens zo snel mogelijk te scheiden. In dat kader heeft verweerster in overleg met klager en zijn ex-echtgenote op naam van de ex-echtgenote het verzoekschrift tot echtscheiding ingediend. Verweerster heeft klager en zijn ex-echtgenote geadviseerd over de wijze van berekening van de kinderalimentatie. Klager heeft op verweerster’s kantoor de referteverklaring ondertekend, die door verweerster is gelegaliseerd. In de procedure die klager later tegen zijn ex-echtgenote is gestart tot wijziging van de kinderalimentatie, is verweerster namens de ex-echtgenote opgetreden. Klager heeft hiertegen geprotesteerd. De deken heeft verweerster geadviseerd zich terug te trekken. Verweerster is de zaak blijven behandelen. De klacht hierover is gegrond; voorwaardelijke schorsing van twee maanden met een proeftijd van twee jaar.

Dekenbezwaar. Verzuim verweerder om aangifte te doen in het kader van de centrale controle verordeningen. Verweerder heeft niet gereageerd op diverse verzoeken van de deken tot het doen van aangifte. Bezwaar gegrond. Berisping.

Klacht tegen eigen advocaat. Verwijt is dat verweerders werkzaamheden in rekening hebben gebracht terwijl een toevoeging was verleend. Klacht gegrond. Berisping en bijzondere maatregel strekkende tot terugbetaling voorschot en creditering openstaande declaratie.

Verzetzaak. Klacht tegen waarnemend deken. De (waarnemend) deken heeft beleidsvrijheid ten aanzien van de wijze waarop hij klachten onderzoekt en het moment waarop hij de klacht voldoende onderzocht acht om deze aan de raad door te sturen. De wijze waarop de waarnemend deken de klachten van klager tegen mr. X, advocaat, zijn voormalige onderverhuurder, heeft onderzocht en behandeld vallen binnen de grenzen van de hem toekomende beleidsvrijheid. De in artikel 46g Advocatenwet neergelegde mogelijkheid kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde klachten zonder mondelinge behandeling af te doen levert geen schending van artikel 6 EVRM op. Ook de overige klachten van klager die zien op schending van artikel 6 EVRM zijn ongegrond. Verzoek om getuigen te horen door de raad afgewezen. Verzet is ongegrond.

Ook nadat tuchrechter eerder had geoordeeld dat voor cliënt geïnde dwangsommen aan cliënt betaald moesten worden, liet verweerder dat na. Voorwaardelijke schorsing van één maand.

Verwijt te weinig infomatie te hebben verstrekt, die ook nog onjuist bleek. Gegrond, berisping.

Ook na schrapping van het tableau blijft een advocaat verantwoordelijk voor zijn handelen als advocaat. Klacht ontvankelijk nu na eerdere klachtprocedure sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden. Grenzen van de als advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid overschreden door welbewust onjuiste informatie over de ontvangst van een brief en het bestaan van een betalingsregeling te verstrekken. Klacht gegrond; schorsing 2 maanden

Klacht tegen advocaat wederpartij. Onnodig grievend/door opmerkingen en uitnodiging voor diner onvoldoende distantie in acht genomen. Klachtonderdeel gegrond, zonder maatregel. Geen feitelijk onjuiste mededeling gedaan door te stellen dat huwelijk kinderloos is gebleven. Betreft een juridische en onderbouwde stellingname ten behoeve van cliënt. Klachtonderdeel ongegrond.

Van een advocaat mag worden verwacht dat hij zijn cliënt schriftelijk wijst op de in geval van een procedure te maken kosten ten opzichtte van de eventuele baten. Een mondelinge mededeling hierover volstaat niet. Klacht gegrond; enkele waarschuwing

Klacht tegen eigen advocaat. Verweerster wacht met indienen van verzoekschrift tot alle vragen zijn beantwoord. Uit hoofde van de eigen verantwoordelijkheid mag advocaat (lang) wachten met indienen. Klacht ongegrond. Wel dient advocaat de cliënt er op te wijzen dat het processtuk niet zal worden ingediend tot de gevraagde gegevens zijn aangeleverd of dat cliënt naar andere advocaat kan als het verzoekschrift zonder die gegevens ingediend moet worden, maar dit nalaten levert niet zonder meer een tuchtrechtelijk verwijt op.

Feitelijk kan niet worden vastgesteld dat onjuiste informatie aan de rechtbank is voorgelegd dan wel dat feiten zijn verzwegen. Klacht ongegrond

Klacht tegen advocaat wederpartij. Onder de gegeven omstandigheden stond het verweerder vrij om klaagster te benaderen op de voor verweerder bekende emailadressen. Gesteld noch anderszins is gebleken dat verweerder de emails bewust naar het adres bij de werkgever van klaagster heeft gezonden met het kennelijke doel om klaagster bij haar werkgever in diskrediet te brengen. Email is voor mededelingen waarvan het belangrijk is dat de ontvanger die direct of op heel korte termijn ontvangt inmiddels een normaal en veel gebruikt medium. Het staat verweerder vrij kennis te nemen van informatie die de cliënt de advocaat ter beschikking stelt en die informatie te gebruiken als de belangen van de cliënt dat vergen. Klacht ongegrond.

Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat is een verzetprocedure begonnen. Klacht dat die afspraak niet is gemaakt, stuit af op de feiten. Afspraak dat er geen declaratie zou volgen, is de raad evenmin gebleken. Advocaat heeft niet excessief gedeclareerd. Bij relatief beperkt belang ten opzichte van door afwijzing toevoeging te verwachten relatief hoge kosten verdient het aanbeveling niet direct te dagvaarden, maar contact op te nemen met executerend deurwaarder. De klacht dat niet is geprobeerd de advocaatkosten op de wederpartij te verhalen, stuit ook af op de feiten. Klachten ongegrond.

Nu sprake is van een belangenverstrengeling die reeds bij het aangaan van de fusie voor verweerder kenbaar had moeten zijn, kan verweerder tuchtrechtelijk worden verweten dat hij in de zaak niet aanstonds is teruggetreden. Ten tijde van de fusie was de zaak immers al in behandeling bij het kantoor dat met verweerders kantoor fuseerde. Dat deze informatie niet bij verweerder bekend was doet hier niet aan af nu deze formeel te allen tijden zelf verantwoordelijk blijft voor een goede organisatie van zijn kantoor en het voorkomen van dergelijke fouten. De klacht is in zoverre gegrond. Geen maatregel gezien de omstandigheden van het geval. Een advocaat is op grond van de gedragsregels verplicht om een zaak, na constatering van belangenverstrengeling, alsnog neer te leggen. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht (gedeeltelijk) gegrond; geen maatregel

Hoewel de raad van mening is dat het handelen van verweerder in deze zaak tegenover klager en diens cliënt op gespannen voet staat met het voorschrift van artikel 17 van de gedragsregels, is de raad van oordeel dat in dit geval het belang van de cliënt van verweerder en diens vrijheid van handelen moet prevaleren. Klacht ongegrond.

Verweerder heeft door de te trage behandeling van de zaak en het niet tijdig informeren van belanghebbenden, niet gehandeld zoals van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht en niet die zorgvuldigheid betracht, die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt. Klacht gegrond; toepassing artikel 48 lid 7 advocatenwet en berisping

Verzet tegen voorzittersbeslissing op grond waarvan een onderzoek ingevolge artikel 60c lid 1 Advocatenwet is bepaald. Verzet ongegrond verklaard nu niet vaststaat dat verweerster dat deel van haar praktijk waarin in het verleden tal van klachten tegen haar zijn ingediend en veelal zware maatregelen zijn opgelegd, heeft neergelegd en ook al zou dat het geval zijn zulks niet zonder meer de conclusie rechtvaardigt dat verweerster de praktijk die zij wel uitoefent ook behoorlijk uitoefent. Verzet ongegrond

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Een advocaat heeft een grote mate van vrijheid met betrekking tot de wijze waarop hij een hem opgedragen zaak behandelt. Niet is gebleken dat verweerster wat dit betreft is tekort geschoten. Evenmin is gebleken dat zij zich grievend tegenover klager zou hebben uitgelaten, dan wel zich ontijdig uit de zaak zou hebben teruggetrokken. Verzet ongegrond.

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Verweerder heeft conform zijn taak steeds de belangen van zijn cliënte behartigd. Hij diende zich hierbij uitsluitend te onthouden van het nodeloos en op ontoelaatbare wijze schaden van de belangen van klaagster. Hiervan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

Advocaat wederpartij onnodig naar zitting laten komen? Vrijheid handelen advocaat wederpartij. Klacht ongegrond.

Klacht over laten bestaan van onduidelijkheid over de hoedanigheid van de advocaat. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing

Klachten dat verweerder, als advocaat van klager, tekort is geschoten in het verlenen van rechtsbijstand, slecht bereikbaar was, klager ten onrechte naar een zitting heeft laten komen en zich onheus heeft uitgelaten. Verweerder heeft aangevoerd dat hij hoger beroep (ondanks zijn advies om dat niet te doen) heeft ingesteld op uitdrukkelijk verzoek van klager, maar dat is niet schriftelijk vastgelegd. Ter zitting is bovendien duidelijk geworden dat verweerder geen aanknopingspunten heeft gezien voor een succesvol hoger beroep en dat hij, toen klager kennelijk toch in hoger beroep wilde, heeft gemeend dat klager door de rechter van zijn ongelijk moest worden overtuigd. Daarmee heeft verweerder klager blootgesteld aan een (te verwachten) terechtwijzing door de rechter. Klachtonderdeel gegrond. Maatregel van enkele waarschuwing. Overige klachtonderdelen ongegrond, behalve ten aanzien van de klacht dat klager onverrichter zake naar een zitting heeft moeten komen. Excuus aangeboden, geen maatregel opgelegd.

Cliënt niet wijzen op mogelijkheid toevoeging en overnemen eerder verleende toevoeging. Afwijken van gemaakte afspraken? (Niet) opnieuw vastleggen afspraken. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing van een maand.

Klacht tegen de eigen advocaat over excessief declareren. Tevens dekenbezwaar. Uit het onderzoek van de deken blijkt toereikend dat van excessief declareren sprake is. Bij het ontbreken van aanwijzingen van het tegendeel leidt bovendien het berekenen van uren van medewerkers (op basis van het voor verweerder zelf in rekening gebrachte tarief) tot een excessieve declaratie. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerder en diens houding tijdens het onderzoek van de deken maatregel van onvoorwaardelijke schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van zes maanden opgelegd.

Gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping

Verzoek opheffing schorsing ex art. 60b Advocatenwet. Gedragingen verzoeker geven geen aanleiding om schorsing op te heffen. Verzoek afgewezen.

Verzetzaak en aanvullende klacht. Klachten tegen de advocaat van de wederpartij over het vestigen van een hypotheek en het gebruiken van onjuiste informatie. De raad is van oordeel dat verweerster klager niet ontoelaatbaar heeft benadeeld door het vestigen van het hypotheekrecht. Het is niet komen vast te staan dat verweerster van onjuistheid van verstrekte informatie op de hoogte was of redelijkerwijs kon zijn. Verzet en klacht ongegrond.

Niet tijdig indienen toevoeging bij de raad voor de rechtsbijstand en verrekening van de toevoegingsvergoeding met vorige advocaat. Klacht gegrond. Berisping.